Изобретение это
Подборка наиболее важных документов по запросу Изобретение это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник в рамках своих трудовых обязанностей создал программу для ЭВМ. Работодатель выплатил за нее авторское вознаграждение. После этого работодатель получил патент на изобретение на алгоритм программы для ЭВМ. Нужно ли еще раз платить работнику вознаграждение?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Работник в рамках своих трудовых обязанностей создал программу для ЭВМ. Работодатель выплатил за нее авторское вознаграждение. После этого работодатель получил патент на изобретение на алгоритм программы для ЭВМ. Нужно ли еще раз платить работнику вознаграждение?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Работник в рамках своих трудовых обязанностей создал программу для ЭВМ. Работодатель выплатил за нее авторское вознаграждение. После этого работодатель получил патент на изобретение на алгоритм программы для ЭВМ. Нужно ли еще раз платить работнику вознаграждение?
Статья: Приобретение патента: оформление и учет
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 5)Организация приобрела патент на изобретение. Какими документами оформляется эта операция? Как ее отразить в бухгалтерском учете? Нужно ли начислять амортизацию в целях осуществления налогового учета? Теория и практика - в нашей статье.
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 5)Организация приобрела патент на изобретение. Какими документами оформляется эта операция? Как ее отразить в бухгалтерском учете? Нужно ли начислять амортизацию в целях осуществления налогового учета? Теория и практика - в нашей статье.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.
Закон СССР от 31.05.1991 N 2213-1
"Об изобретениях в СССР"2. Объектами изобретений могут являться устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.
"Об изобретениях в СССР"2. Объектами изобретений могут являться устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.
Формы
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Включат ли в РНП сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), если он не исполнил обязательства по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Поставщик не поставил товар в срок. Поведение поставщика признано недобросовестным, так как на момент заключения контракта он знал о запрете на ввод в гражданский оборот лекарственного препарата, являющегося предметом закупки, и спора о нарушении исключительного права на изобретение. Эти обстоятельства препятствовали выполнению обязательств.
Включат ли в РНП сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе), если он не исполнил обязательства по контракту, заключенному по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)Поставщик не поставил товар в срок. Поведение поставщика признано недобросовестным, так как на момент заключения контракта он знал о запрете на ввод в гражданский оборот лекарственного препарата, являющегося предметом закупки, и спора о нарушении исключительного права на изобретение. Эти обстоятельства препятствовали выполнению обязательств.
Статья: Что не так с методами оценки изобретательского уровня?
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)Опасение ретроспективной предвзятости связано с тем, что комбинирование представляет собой подбор экспертом патентного ведомства источников из предшествующего уровня техники, соответствующих признакам формулы изобретения. Эта мозаичная выборка производится специалистом, уже знакомым с существом изобретения (осведомленным, какие признаки искать), поэтому он может не увидеть всей панорамы предшествующего уровня техники, что грозит упущением источников, указывающих на неочевидность изобретения. Таковыми могут быть, например, источники, ставящие под сомнение успех изобретения, в частности подсказывающие специалисту другие, нежели изобретение, пути достижения технического результата или указывающие, как отмечено выше, на недостижимость последнего.
(Михайлов С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 1, 2)Опасение ретроспективной предвзятости связано с тем, что комбинирование представляет собой подбор экспертом патентного ведомства источников из предшествующего уровня техники, соответствующих признакам формулы изобретения. Эта мозаичная выборка производится специалистом, уже знакомым с существом изобретения (осведомленным, какие признаки искать), поэтому он может не увидеть всей панорамы предшествующего уровня техники, что грозит упущением источников, указывающих на неочевидность изобретения. Таковыми могут быть, например, источники, ставящие под сомнение успех изобретения, в частности подсказывающие специалисту другие, нежели изобретение, пути достижения технического результата или указывающие, как отмечено выше, на недостижимость последнего.
"Годовой отчет - 2025"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Фирма может продать свое исключительное право на нематериальный актив (например, на патент или изобретение). В этом случае в прочие расходы по строке 2350 попадают остаточная стоимость НМА, расходы, связанные с его продажей, и отрицательный результат сделки. Остаточная стоимость списывается проводкой:
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2025)Фирма может продать свое исключительное право на нематериальный актив (например, на патент или изобретение). В этом случае в прочие расходы по строке 2350 попадают остаточная стоимость НМА, расходы, связанные с его продажей, и отрицательный результат сделки. Остаточная стоимость списывается проводкой:
Статья: Понятие "устройство" в российском патентном законодательстве как объект дискуссии
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Ошибка заключается в том, что автор статьи, говоря о традиционном российском праве, принимает во внимание только одну норму российского права, а именно п. 28 Указаний ЭЗ-1-74, раскрывающий содержание понятия "комплексное устройство". Однако информация о наличии в российском патентном праве другой нормы, содержащей определение понятия "устройство", приведенное в п. 1.13 Инструкции по государственной научно-технической экспертизе изобретений (ЭЗ-2-74, далее - Инструкция) <8>, в поле зрения автора статьи не попала. Согласно этому пункту, устройство как объект изобретения - это сооружение, изделие, являющееся конструктивным элементом или совокупностью конструктивных элементов, находящихся в функционально-конструктивном единстве.
(Алексеева О.Л., Зайцев Ю.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Ошибка заключается в том, что автор статьи, говоря о традиционном российском праве, принимает во внимание только одну норму российского права, а именно п. 28 Указаний ЭЗ-1-74, раскрывающий содержание понятия "комплексное устройство". Однако информация о наличии в российском патентном праве другой нормы, содержащей определение понятия "устройство", приведенное в п. 1.13 Инструкции по государственной научно-технической экспертизе изобретений (ЭЗ-2-74, далее - Инструкция) <8>, в поле зрения автора статьи не попала. Согласно этому пункту, устройство как объект изобретения - это сооружение, изделие, являющееся конструктивным элементом или совокупностью конструктивных элементов, находящихся в функционально-конструктивном единстве.
Статья: Стратегическое патентование в фармацевтике, или Как охраняется "Оземпик"
(Халчанская А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)На основании п. 84 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2023 N 107 "О государственной регистрации изобретений" <9> селективное изобретение - это изобретение, относящееся к химическому соединению, подпадающему под общую структурную формулу группы известных соединений (формула Маркуша), но не описанное как специально полученное и исследованное и при этом проявляющее новые неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении;
(Халчанская А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)На основании п. 84 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2023 N 107 "О государственной регистрации изобретений" <9> селективное изобретение - это изобретение, относящееся к химическому соединению, подпадающему под общую структурную формулу группы известных соединений (формула Маркуша), но не описанное как специально полученное и исследованное и при этом проявляющее новые неизвестные для этой группы свойства в качественном или количественном отношении;
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае, когда в ходе рассмотрения возражения Роспатент не сделал предложения о внесении изменений в описание или в формулу изобретения, это может означать, что:
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае, когда в ходе рассмотрения возражения Роспатент не сделал предложения о внесении изменений в описание или в формулу изобретения, это может означать, что:
Статья: Экономико-математическая модель расчета вознаграждения авторам служебных изобретений
(Алейников А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Приведенная формула позволяет наиболее точно учесть все аспекты разработки изобретения и обеспечить справедливый расчет размера вознаграждения для создателя служебного изобретения. Эта модель представляет собой "формулу-конструктор", отдельные элементы которой могут адаптироваться в зависимости от конкретных условий использования служебного изобретения. При этом источники финансирования выплат вознаграждения определяются характером применения изобретения.
(Алейников А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Приведенная формула позволяет наиболее точно учесть все аспекты разработки изобретения и обеспечить справедливый расчет размера вознаграждения для создателя служебного изобретения. Эта модель представляет собой "формулу-конструктор", отдельные элементы которой могут адаптироваться в зависимости от конкретных условий использования служебного изобретения. При этом источники финансирования выплат вознаграждения определяются характером применения изобретения.
Статья: Колебания патентной активности в Российской Федерации: ретроспектива и современность
(Дудко Д.Г.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Дело в том, что на всем протяжении 1990-х, затем 2000-х и вплоть до середины 2010-х годов общий срок предоставления услуг, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, - от подачи в Роспатент заявки на ОПП, далее - проведения формальной экспертизы, экспертизы по существу и до выдачи охранного документа (патента) - оказывался больше одного года. Во всяком случае, с изобретениями этот срок в основном превышал один календарный год.
(Дудко Д.Г.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 3)Дело в том, что на всем протяжении 1990-х, затем 2000-х и вплоть до середины 2010-х годов общий срок предоставления услуг, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности, - от подачи в Роспатент заявки на ОПП, далее - проведения формальной экспертизы, экспертизы по существу и до выдачи охранного документа (патента) - оказывался больше одного года. Во всяком случае, с изобретениями этот срок в основном превышал один календарный год.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Не делая прямого вывода о несоответствии изобретения этому условию патентоспособности, Роспатент тем не менее привел в оспариваемом решении соответствующие рассуждения, которые, по мнению суда первой инстанции, не являются обоснованными и противоречат принципу правовой определенности, поскольку административный орган при аналогичных фактических обстоятельствах (оценке одних и тех же противопоставленных источников информации) приходит к противоречащим друг другу выводам.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Не делая прямого вывода о несоответствии изобретения этому условию патентоспособности, Роспатент тем не менее привел в оспариваемом решении соответствующие рассуждения, которые, по мнению суда первой инстанции, не являются обоснованными и противоречат принципу правовой определенности, поскольку административный орган при аналогичных фактических обстоятельствах (оценке одних и тех же противопоставленных источников информации) приходит к противоречащим друг другу выводам.
Статья: Эстоппель против недобросовестного поведения в сфере служебных изобретений
(Сергеева Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)В доктрине на этот вопрос ответил профессор Э.П. Гаврилов, который проиллюстрировал свои рассуждения следующим примером: "Рассмотрим случай, когда работника принимают на творческую научную работу, касающуюся совершенствования газотурбинных двигателей, и поручают ежемесячно предлагать работодателю по крайней мере одно усовершенствование "на уровне изобретения", то есть такое, на которое может быть получен патент. Я сомневаюсь, что такую трудовую функцию работника правомерно указывать в трудовом договоре, ибо создание патентоспособного изобретения - это всегда чрезвычайное, неожиданное событие. Конечно, в трудовую функцию работника может входить совершенствование механизма, технологического способа и т.п., но обязанность создания "патентоспособных" усовершенствований нельзя включать в состав его трудовой функции. Доказательством такого вывода служит невозможность объявления работнику дисциплинарного взыскания (замечания, выговора, увольнения) в том случае, если работник не создаст патентоспособное изобретение. Совсем не случайно Трудовой кодекс РФ не упоминает творческий труд по созданию изобретений (полезных моделей, промышленных образцов), а в перечни трудовых профессий (специальностей) не включают "изобретателей": творческий труд изобретателей, сам процесс создания изобретений трудовым правом не регулируется и регулироваться не может. Из изложенного следует, что по трудовому праву... изобретения служебными никогда считать нельзя. Однако гражданское право... термин "служебный" применяет в ином, более широком смысле, называя в некоторых случаях "служебными" и такие объекты, которые созданы в связи с трудовой функцией работника, хотя и вне рамок этой трудовой функции" <2>. Продолжая рассуждения уважаемого ученого, сделаем также акцент на том, что в приведенном ранее пункте ст. 1370 ГК РФ служебные изобретения могут быть созданы именно "в связи" с выполнением трудовых обязанностей работодателя, что представляется, конечно, логичным.
(Сергеева Н.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)В доктрине на этот вопрос ответил профессор Э.П. Гаврилов, который проиллюстрировал свои рассуждения следующим примером: "Рассмотрим случай, когда работника принимают на творческую научную работу, касающуюся совершенствования газотурбинных двигателей, и поручают ежемесячно предлагать работодателю по крайней мере одно усовершенствование "на уровне изобретения", то есть такое, на которое может быть получен патент. Я сомневаюсь, что такую трудовую функцию работника правомерно указывать в трудовом договоре, ибо создание патентоспособного изобретения - это всегда чрезвычайное, неожиданное событие. Конечно, в трудовую функцию работника может входить совершенствование механизма, технологического способа и т.п., но обязанность создания "патентоспособных" усовершенствований нельзя включать в состав его трудовой функции. Доказательством такого вывода служит невозможность объявления работнику дисциплинарного взыскания (замечания, выговора, увольнения) в том случае, если работник не создаст патентоспособное изобретение. Совсем не случайно Трудовой кодекс РФ не упоминает творческий труд по созданию изобретений (полезных моделей, промышленных образцов), а в перечни трудовых профессий (специальностей) не включают "изобретателей": творческий труд изобретателей, сам процесс создания изобретений трудовым правом не регулируется и регулироваться не может. Из изложенного следует, что по трудовому праву... изобретения служебными никогда считать нельзя. Однако гражданское право... термин "служебный" применяет в ином, более широком смысле, называя в некоторых случаях "служебными" и такие объекты, которые созданы в связи с трудовой функцией работника, хотя и вне рамок этой трудовой функции" <2>. Продолжая рассуждения уважаемого ученого, сделаем также акцент на том, что в приведенном ранее пункте ст. 1370 ГК РФ служебные изобретения могут быть созданы именно "в связи" с выполнением трудовых обязанностей работодателя, что представляется, конечно, логичным.