Изменения в лна 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в лна 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, возникающие в период действия трудового договора: Работник оспаривает одностороннее изменение условий трудового договора
(КонсультантПлюс, 2024)новые условия трудового договора не ухудшают положение Работника (например, по сравнению с условиями локальных нормативных актов, отраслевого соглашения)
(КонсультантПлюс, 2024)новые условия трудового договора не ухудшают положение Работника (например, по сравнению с условиями локальных нормативных актов, отраслевого соглашения)
Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 N 16-2211/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Жалоба на постановление судьи возвращена в городской суд на новое рассмотрение.При этом, как следует из писем СПб ГБУ "Центр развития и поддержки предпринимательства" и Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, нормы об обеспечении наличия локальных нормативных актов, устанавливающих стандарт безопасной деятельности и получение QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности, по каждому адресу места осуществления деятельности, введены пунктом 1.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.10.2020 N 883 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121".
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Жалоба на постановление судьи возвращена в городской суд на новое рассмотрение.При этом, как следует из писем СПб ГБУ "Центр развития и поддержки предпринимательства" и Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга, нормы об обеспечении наличия локальных нормативных актов, устанавливающих стандарт безопасной деятельности и получение QR-кода, подтверждающего готовность выполнения стандарта безопасной деятельности, по каждому адресу места осуществления деятельности, введены пунктом 1.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.10.2020 N 883 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияОценив и изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, письмо КГАУ "Примгосэкспертиза" от 07.06.2021, содержащий в себе перечень замечаний относительно представленной проектной документации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-265/2020, в соответствии с которыми часть проектной документации объекта "Спортивный комплекс МБОУ ДОД "Детско-юношеская спортивная школа "Гармония" соответствует требованиям технических регламентов, письмо от 14.05.2021, которым ООО "КБ "Прошип", действуя добросовестно и разумно, уведомило ответчика о невозможности получения положительного результата выполненных работ по государственному контракту N 968/291-141/19 от 28.08.2019, сославшись на изменение локально нормативных актов, СНИП и правил, предъявляемых к разработке проектной документации в 2021 году, изменение требований к документации, которая подается на проверку в государственную экспертизу согласно Постановлению Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 в редакции от 09.04.2021, отсутствия переданных в полном объеме технических условий, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ КГАУ "Примгосэкспертиза" в принятии проектной документации для проведения экспертного исследования сам по себе не является доказательством производства истцом работ с существенными недостатками, при этом само по себе признание незаконным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в рамках дела N А51-265/2020 и дальнейшее продолжение исполнения контракта сторонами не возлагает на подрядчика обязанности по переработке и приведению проектной документации в соответствие с действующими в 2021 году нормами и правилами, при том, что указанные действия очевидно были необходимы для получения положительного результата государственной экспертизы.
Статья: Как заверить копию трудовой книжки работника?
(Тамочкина Т.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Примечание. Какие изменения надо внести в должностную инструкцию и трудовой договор в связи с новыми обязанностями кадровых работников, связанных с переходом на ведение сведений о трудовой деятельности в электронном виде, читайте в статье "Электронные трудовые книжки: вносим изменения в ЛНА" в N 6, 2020, на с. 49.
(Тамочкина Т.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2022, N 12)Примечание. Какие изменения надо внести в должностную инструкцию и трудовой договор в связи с новыми обязанностями кадровых работников, связанных с переходом на ведение сведений о трудовой деятельности в электронном виде, читайте в статье "Электронные трудовые книжки: вносим изменения в ЛНА" в N 6, 2020, на с. 49.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.12.2019 N 439-ФЗ
(ред. от 24.02.2021)
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде"1. В целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) работодатели в течение 2020 года осуществляют следующие мероприятия:
(ред. от 24.02.2021)
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде"1. В целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) работодатели в течение 2020 года осуществляют следующие мероприятия:
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 N 40-П
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"Однако впоследствии Верховный Суд Российской Федерации стал исходить из иного понимания правовой природы дополнительной денежной выплаты работнику при увольнении, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, полагая, что она не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер (в частности, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 36-КГ15-5; определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 5-КГ14-43 и др.). Данный подход Верховного Суда Российской Федерации нашел отражение и в практике нижестоящих судов, которые стали отказывать работникам во взыскании с работодателя такого рода денежной выплаты, поскольку она не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни действующими у работодателя локальными нормативными актами (например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года N 33-6196/2018; апелляционные определения Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу N 33-10396/2015 и от 24 мая 2017 года по делу N 33-19301/2017, а также судебные постановления по делу Н.Ф. Нестеренко).
"По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко"Однако впоследствии Верховный Суд Российской Федерации стал исходить из иного понимания правовой природы дополнительной денежной выплаты работнику при увольнении, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон, полагая, что она не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер (в частности, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2015 года N 36-КГ15-5; определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 года N 5-КГ14-43 и др.). Данный подход Верховного Суда Российской Федерации нашел отражение и в практике нижестоящих судов, которые стали отказывать работникам во взыскании с работодателя такого рода денежной выплаты, поскольку она не предусмотрена ни законом, ни коллективным договором, ни действующими у работодателя локальными нормативными актами (например, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2018 года N 33-6196/2018; апелляционные определения Московского городского суда от 30 марта 2015 года по делу N 33-10396/2015 и от 24 мая 2017 года по делу N 33-19301/2017, а также судебные постановления по делу Н.Ф. Нестеренко).