Изменения в ГК РФ в 2019 - 2020 годах
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в ГК РФ в 2019 - 2020 годах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Предмет договора аренды и его изменение
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 09АП-46105/2020-ГК по делу N А40-184347/2019 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 N Ф05-25003/2020 по делу N А40-184347/2019)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 09АП-46105/2020-ГК по делу N А40-184347/2019 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 N Ф05-25003/2020 по делу N А40-184347/2019)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Последствия признания кредитного договора недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 09АП-43771/2020-ГК по делу N А40-306389/2019 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 N Ф05-25068/2020)
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 N 09АП-43771/2020-ГК по делу N А40-306389/2019 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 N Ф05-25068/2020)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Считается ли установленной на основании аудиозаписи сторона телефонного разговора, если он осуществлен по номеру, указанному на сайте стороны
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N 09АП-15926/2020-ГК по делу N А40-139788/2019 (оставлено без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020 N С01-1068/2020 по делу N А40-139788/2019)
Считается ли установленной на основании аудиозаписи сторона телефонного разговора, если он осуществлен по номеру, указанному на сайте стороны
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N 09АП-15926/2020-ГК по делу N А40-139788/2019 (оставлено без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020 N С01-1068/2020 по делу N А40-139788/2019)
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N 17АП-12020/2019-ГК по делу N А50-9087/2019 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 N Ф09-6204/20 по этому же делу)
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N 17АП-12020/2019-ГК по делу N А50-9087/2019 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 N Ф09-6204/20 по этому же делу)
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2025 N 22-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Панкратовой"Федеральным законом от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2020 года, статья 302 ГК Российской Федерации дополнена пунктом 4, который предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 данного Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения; при этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного Кодекса.
"По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.В. Панкратовой"Федеральным законом от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2020 года, статья 302 ГК Российской Федерации дополнена пунктом 4, который предусматривает, что суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 данного Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения; при этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного Кодекса.
Статья: Процедура экспертизы географических указаний в Российской Федерации
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Эффективное использование средств индивидуализации может обеспечить существенный вклад в развитие региональной экономики, повысить узнаваемость и конкурентоспособность продукции, производимой в субъекте Российской Федерации. Необходимым условием для формирования регионального бренда является государственная регистрация средств индивидуализации. Двадцать седьмого июля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 26 июля 2019 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" [2] (далее - Закон N 230-ФЗ). Данным Законом в Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) был введен новый инструмент для продвижения региональной продукции - географическое указание (далее - ГУ). Потребность в принятии этого Закона заключалась в необходимости охраны отечественных товаров, которые обладают определенным географическим происхождением, определенным качеством и определенной репутацией, но не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к таким объектам, как наименования мест происхождения товаров (далее - НМПТ). Таким образом, для обозначений таких товаров Закон N 230-ФЗ устанавливает более мягкие требования по сравнению с требованиями, касающимися НМПТ. Кроме того, этот Закон открыл возможности для регистрации ГУ иностранного происхождения, которые охраняются в стране происхождения не в качестве НМПТ.
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Эффективное использование средств индивидуализации может обеспечить существенный вклад в развитие региональной экономики, повысить узнаваемость и конкурентоспособность продукции, производимой в субъекте Российской Федерации. Необходимым условием для формирования регионального бренда является государственная регистрация средств индивидуализации. Двадцать седьмого июля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 26 июля 2019 года N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" [2] (далее - Закон N 230-ФЗ). Данным Законом в Гражданский кодекс Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ) был введен новый инструмент для продвижения региональной продукции - географическое указание (далее - ГУ). Потребность в принятии этого Закона заключалась в необходимости охраны отечественных товаров, которые обладают определенным географическим происхождением, определенным качеством и определенной репутацией, но не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к таким объектам, как наименования мест происхождения товаров (далее - НМПТ). Таким образом, для обозначений таких товаров Закон N 230-ФЗ устанавливает более мягкие требования по сравнению с требованиями, касающимися НМПТ. Кроме того, этот Закон открыл возможности для регистрации ГУ иностранного происхождения, которые охраняются в стране происхождения не в качестве НМПТ.
Статья: Смарт-лицензия: гражданско-правовая характеристика договора
(Захаркина А.В., Мартьянова Е.Ю.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Закрепление правового механизма заключения традиционных гражданско-правовых договоров по модели смарт-контрактов, именуемых также самоисполняемыми договорами <2>, является одним из магистральных направлений развития действующего регулирования. Обозначенная установка последовательно отражалась в том числе в "Национальной программе "Цифровая экономика РФ" 2019 года <3>, в Решении Евразийского межправительственного совета от 31 января 2020 г. N 1 <4>, была частично реализована через внесение изменений в ст. 309 ГК РФ Федеральным законом от 18 марта 2019 г. N 34-ФЗ (далее - ФЗ N 34) <5>.
(Захаркина А.В., Мартьянова Е.Ю.)
("Право и экономика", 2020, N 11)Закрепление правового механизма заключения традиционных гражданско-правовых договоров по модели смарт-контрактов, именуемых также самоисполняемыми договорами <2>, является одним из магистральных направлений развития действующего регулирования. Обозначенная установка последовательно отражалась в том числе в "Национальной программе "Цифровая экономика РФ" 2019 года <3>, в Решении Евразийского межправительственного совета от 31 января 2020 г. N 1 <4>, была частично реализована через внесение изменений в ст. 309 ГК РФ Федеральным законом от 18 марта 2019 г. N 34-ФЗ (далее - ФЗ N 34) <5>.
Статья: Модернизация гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности
(Ивлиев Г.П.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)Изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения товаров. 27 июля 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", который предусматривает совершенствование регулирования в области наименований мест происхождения товаров (далее - НМПТ) и вводит новый объект интеллектуальной собственности - географическое указание (далее - ГУ).
(Ивлиев Г.П.)
("Журнал российского права", 2021, N 1)Изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации в части правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения товаров. 27 июля 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", который предусматривает совершенствование регулирования в области наименований мест происхождения товаров (далее - НМПТ) и вводит новый объект интеллектуальной собственности - географическое указание (далее - ГУ).
Статья: "Олимпийская" виндикация через призму Европейской конвенции о защите прав человека. Комментарий к Постановлению ЕСПЧ по делу "Белова против России" (Belova v. Russia, no. 33955/08, 15 September 2020)
(Зезекало А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)С тех пор в российском законодательстве появились некоторые предпосылки к пересмотру такого подхода. В 2019 г. в часть первую ГК РФ были внесены изменения <25>, вступившие в силу с 01.01.2020. Теперь ГК устанавливает презумпцию, в силу которой приобретатель, полагавшийся на сведения в ЕГРН, признается добросовестным, если иное не доказано в судебном порядке. В частности, п. 6 ст. 8.1 ГК РФ в текущей редакции предусматривает, что "приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него". Таким образом, по смыслу этого законоположения все упомянутые выше обстоятельства (наличие притязаний третьих лиц, частая смена собственников недвижимости за короткий срок, родственные связи и пр.) теперь могут быть противопоставлены ответчику по виндикационному иску лишь в рамках судебного оспаривания его добросовестности, и такое противопоставление не должно действовать формально, автоматически. Добросовестность может быть исключена, лишь если благодаря этим и им подобным обстоятельствам со всей определенностью доказано, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии права у отчуждателя, но никак не потому, что он не провел дополнительного расследования или у него "могли возникнуть разумные сомнения". В противном случае упомянутые изменения никакого доверия к реестру не восстановят и, соответственно, вообще потеряют всякий смысл.
(Зезекало А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)С тех пор в российском законодательстве появились некоторые предпосылки к пересмотру такого подхода. В 2019 г. в часть первую ГК РФ были внесены изменения <25>, вступившие в силу с 01.01.2020. Теперь ГК устанавливает презумпцию, в силу которой приобретатель, полагавшийся на сведения в ЕГРН, признается добросовестным, если иное не доказано в судебном порядке. В частности, п. 6 ст. 8.1 ГК РФ в текущей редакции предусматривает, что "приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него". Таким образом, по смыслу этого законоположения все упомянутые выше обстоятельства (наличие притязаний третьих лиц, частая смена собственников недвижимости за короткий срок, родственные связи и пр.) теперь могут быть противопоставлены ответчику по виндикационному иску лишь в рамках судебного оспаривания его добросовестности, и такое противопоставление не должно действовать формально, автоматически. Добросовестность может быть исключена, лишь если благодаря этим и им подобным обстоятельствам со всей определенностью доказано, что приобретатель знал или должен был знать об отсутствии права у отчуждателя, но никак не потому, что он не провел дополнительного расследования или у него "могли возникнуть разумные сомнения". В противном случае упомянутые изменения никакого доверия к реестру не восстановят и, соответственно, вообще потеряют всякий смысл.
Статья: Перспективы использования судебного опыта США в решении вопроса о предмете правовой охраны программ для ЭВМ
(Ахобекова Р.А.)
("Закон", 2021, N 5)В последнее время в России наблюдается повышенный интерес к правовой охране программ для ЭВМ. Многие резонансные споры в сфере интеллектуальной собственности в 2019 - 2020 гг. были связаны с правами на программы для ЭВМ <1>. Примерно два года назад Центр компетенций "Сколково" <2> разработал законопроект, который должен был внести изменения в Гражданский кодекс (ГК) РФ в части регулирования программ для ЭВМ и который до сих пор обсуждается экспертами. Вероятно, на фоне этого законопроекта в научной литературе также стало появляться больше работ, посвященных отдельным аспектам правового регулирования программ <3>. Наконец, не так давно Суд по интеллектуальным правам (СИП) опубликовал проект Обзора судебной практики по вопросам применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правовой охране программ для ЭВМ (далее - Обзор СИП, Обзор) <4>.
(Ахобекова Р.А.)
("Закон", 2021, N 5)В последнее время в России наблюдается повышенный интерес к правовой охране программ для ЭВМ. Многие резонансные споры в сфере интеллектуальной собственности в 2019 - 2020 гг. были связаны с правами на программы для ЭВМ <1>. Примерно два года назад Центр компетенций "Сколково" <2> разработал законопроект, который должен был внести изменения в Гражданский кодекс (ГК) РФ в части регулирования программ для ЭВМ и который до сих пор обсуждается экспертами. Вероятно, на фоне этого законопроекта в научной литературе также стало появляться больше работ, посвященных отдельным аспектам правового регулирования программ <3>. Наконец, не так давно Суд по интеллектуальным правам (СИП) опубликовал проект Обзора судебной практики по вопросам применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о правовой охране программ для ЭВМ (далее - Обзор СИП, Обзор) <4>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> С 27 июля 2020 г. к перечню охраняемых средств индивидуализации добавлено географическое указание (Федеральный закон от 26.07.2019 N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> С 27 июля 2020 г. к перечню охраняемых средств индивидуализации добавлено географическое указание (Федеральный закон от 26.07.2019 N 230-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").
Вопрос: Вправе ли поставщик не возвращать аванс и требовать оплаты доставки и хранения груза, если он отгрузил товар в срок, а покупатель уклонился от получения и после направил претензию с требованием вернуть аванс и уплатить неустойку?
(Консультация эксперта, 2024)Указанные расходы поставщика являются прямыми убытками (реальным ущербом), поскольку представляют собой фактически понесенные по вине покупателя расходы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 17АП-8800/2020-ГК по делу N А60-29561/2019).
(Консультация эксперта, 2024)Указанные расходы поставщика являются прямыми убытками (реальным ущербом), поскольку представляют собой фактически понесенные по вине покупателя расходы (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 N 17АП-8800/2020-ГК по делу N А60-29561/2019).
Статья: Как получить от государства компенсацию за утерянное жилье
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Федеральным законом от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ с 1 января 2020 года изменены и дополнены новыми нормами ст. 8.1, 223, 234 и 302 Гражданского кодекса РФ, регулирующие защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, а также с указанной даты Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ введены в действие новая глава 10.1 и ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
(Шакирова Э.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Федеральным законом от 16 декабря 2019 года N 430-ФЗ с 1 января 2020 года изменены и дополнены новыми нормами ст. 8.1, 223, 234 и 302 Гражданского кодекса РФ, регулирующие защиту прав добросовестных приобретателей недвижимости, а также с указанной даты Федеральным законом от 2 августа 2019 года N 299-ФЗ введены в действие новая глава 10.1 и ст. 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> См.: Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-79858/2019-ГК, 09АП-10631/2020-ГК по делу N А40-47112/2018 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф05-13891/2020 данное Постановление было оставлено без изменения); Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-51798/2016 по делу N А40-144886/14 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-13645/2015 данное Постановление было оставлено без изменения). См. также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 09АП-31963/2017 по делу N А40-246042/16 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-17079/2017 данное Постановление оставлено без изменения). В этом деле ключевым аргументом суда в пользу сохранения владения за собственником участка все же стало то, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимости, следовательно, как указал суд, земельный участок под спорными объектами не выбыл из владения, так как постройки с земельным участком не связаны и их возможно переместить без соразмерного ущерба.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> См.: Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-79858/2019-ГК, 09АП-10631/2020-ГК по делу N А40-47112/2018 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф05-13891/2020 данное Постановление было оставлено без изменения); Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-51798/2016 по делу N А40-144886/14 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-13645/2015 данное Постановление было оставлено без изменения). См. также: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 09АП-31963/2017 по делу N А40-246042/16 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф05-17079/2017 данное Постановление оставлено без изменения). В этом деле ключевым аргументом суда в пользу сохранения владения за собственником участка все же стало то, что спорные объекты не относятся к объектам недвижимости, следовательно, как указал суд, земельный участок под спорными объектами не выбыл из владения, так как постройки с земельным участком не связаны и их возможно переместить без соразмерного ущерба.
Статья: Пять лет топил кочегар с поддельным удостоверением
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)С одной стороны, работодатель может потребовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. Такие случаи встречаются в практике судов. Например, Московский городской суд в своем Апелляционном определении от 22.01.2020 N 33-3159/2020 по делу N 2-4872/2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения, которым был удовлетворен иск Управления Федеральной службы безопасности РФ о взыскании неосновательного обогащения к бывшему сотруднику, осуществлявшему деятельность на основании поддельного диплома.
(Олифирова И., Подолян Д., Кряжков Н., Козаков А., Габолаев Г.)
("Трудовое право", 2024, N 12)С одной стороны, работодатель может потребовать возврата денежных средств как неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. Такие случаи встречаются в практике судов. Например, Московский городской суд в своем Апелляционном определении от 22.01.2020 N 33-3159/2020 по делу N 2-4872/2019 оставил решение суда первой инстанции без изменения, которым был удовлетворен иск Управления Федеральной службы безопасности РФ о взыскании неосновательного обогащения к бывшему сотруднику, осуществлявшему деятельность на основании поддельного диплома.