Изменения установленного решением суда порядка общения с несовершеннолетним
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения установленного решением суда порядка общения с несовершеннолетним (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2024 N 33-14412/2024 (УИД 77RS0001-02-2023-008855-39)
Категория: Семейные споры.
Требования: Об определении порядка общения с ребенком.
Обстоятельства: Право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке, в связи с чем они не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено родителям.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не чинит истцу препятствий в общении с внучкой, в связи с чем истцом не доказано право на судебную защиту и фактически отсутствует спор между сторонами, а также то, что обращение в суд с иском истца вызвано необходимостью изменения графика общения несовершеннолетнего ребенка с отцом, которому по решению суда установлен иной порядок общения, судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем не подтверждаются.
Категория: Семейные споры.
Требования: Об определении порядка общения с ребенком.
Обстоятельства: Право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке, в связи с чем они не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено родителям.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не чинит истцу препятствий в общении с внучкой, в связи с чем истцом не доказано право на судебную защиту и фактически отсутствует спор между сторонами, а также то, что обращение в суд с иском истца вызвано необходимостью изменения графика общения несовершеннолетнего ребенка с отцом, которому по решению суда установлен иной порядок общения, судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем не подтверждаются.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1267-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, на Г. возложена обязанность не препятствовать общению гражданина Б. - отца ее несовершеннолетнего ребенка с последним и определен порядок общения Б. с ребенком. Кроме того, отказано в удовлетворении встречного требования Г. об ограничении родительских прав Б. Суд первой инстанции, упомянув нежелание ребенка общаться с отцом, вместе с тем указал, что предложенный органом опеки и попечительства порядок общения соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка. Оставляя названные судебные постановления без изменения, суд кассационной инстанции подчеркнул, что в резолютивной части решения суда первой инстанции при определении порядка общения отца с ребенком указано на необходимость учета желания ребенка, его здоровья и режима.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 57 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных материалов следует, что решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, на Г. возложена обязанность не препятствовать общению гражданина Б. - отца ее несовершеннолетнего ребенка с последним и определен порядок общения Б. с ребенком. Кроме того, отказано в удовлетворении встречного требования Г. об ограничении родительских прав Б. Суд первой инстанции, упомянув нежелание ребенка общаться с отцом, вместе с тем указал, что предложенный органом опеки и попечительства порядок общения соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка. Оставляя названные судебные постановления без изменения, суд кассационной инстанции подчеркнул, что в резолютивной части решения суда первой инстанции при определении порядка общения отца с ребенком указано на необходимость учета желания ребенка, его здоровья и режима.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)Поэтому в целях защиты прав и интересов детей, оказавшихся вовлеченными в конфликт родителей, закончившийся разводом, разработчики Концепции предлагают, во-первых, обязать родителей, если у них нет спора по поводу ребенка, представить на утверждение суда свое соглашение в письменном виде о месте жительства ребенка и о предоставлении ему содержания отдельно проживающим родителем и, во-вторых, если родители не смогли договориться и/или представить суду свое соглашение в письменном виде, обязать суд по своей инициативе решить вопросы, связанные с определением места жительства ребенка, с выплатой содержания на ребенка, а также с установлением того, на кого из родителей впредь возлагается управление и распоряжение его имуществом (опека над имуществом ребенка), исходя из всех обстоятельств дела и наилучших интересов ребенка. Было бы желательно предусмотреть обязательное одновременное урегулирование порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем (если это соответствует наилучшим интересам ребенка).
(Тригубович Н.В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
("Закон", 2022, N 1)Поэтому в целях защиты прав и интересов детей, оказавшихся вовлеченными в конфликт родителей, закончившийся разводом, разработчики Концепции предлагают, во-первых, обязать родителей, если у них нет спора по поводу ребенка, представить на утверждение суда свое соглашение в письменном виде о месте жительства ребенка и о предоставлении ему содержания отдельно проживающим родителем и, во-вторых, если родители не смогли договориться и/или представить суду свое соглашение в письменном виде, обязать суд по своей инициативе решить вопросы, связанные с определением места жительства ребенка, с выплатой содержания на ребенка, а также с установлением того, на кого из родителей впредь возлагается управление и распоряжение его имуществом (опека над имуществом ребенка), исходя из всех обстоятельств дела и наилучших интересов ребенка. Было бы желательно предусмотреть обязательное одновременное урегулирование порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем (если это соответствует наилучшим интересам ребенка).
"Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практическое пособие"
(Асташов С.В., Богданова И.С., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Кратенко М.В., Щурова А.Н.)
("Проспект", 2011)Судом установлено, что истица, ответчица и несовершеннолетний (2007 года рождения) проживают в одной квартире, принадлежащей на праве собственности И-ой: опекун с ребенком занимают одну из комнат, а прабабушка - другую. Из показаний свидетелей следует, что между истицей и ответчицей часто происходят ссоры, в том числе на глазах у ребенка. Опекун ребенка (Е-ва) по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. И-ва характеризуется удовлетворительно, ранее употребляла спиртные напитки. Орган опеки и попечительства в своем заключении высказался в пользу возможности установления прабабушке следующего порядка общения с ребенком: в среду с 18 до 20 часов, в воскресенье с 11 до 17 часов в квартире по месту проживания несовершеннолетнего. Оценив указанные обстоятельства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований и установлении прабабушке вышеуказанного порядка общения с правнуком. Кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения.
(Асташов С.В., Богданова И.С., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Кратенко М.В., Щурова А.Н.)
("Проспект", 2011)Судом установлено, что истица, ответчица и несовершеннолетний (2007 года рождения) проживают в одной квартире, принадлежащей на праве собственности И-ой: опекун с ребенком занимают одну из комнат, а прабабушка - другую. Из показаний свидетелей следует, что между истицей и ответчицей часто происходят ссоры, в том числе на глазах у ребенка. Опекун ребенка (Е-ва) по месту жительства характеризуется только с положительной стороны. И-ва характеризуется удовлетворительно, ранее употребляла спиртные напитки. Орган опеки и попечительства в своем заключении высказался в пользу возможности установления прабабушке следующего порядка общения с ребенком: в среду с 18 до 20 часов, в воскресенье с 11 до 17 часов в квартире по месту проживания несовершеннолетнего. Оценив указанные обстоятельства, суд принял решение об удовлетворении исковых требований и установлении прабабушке вышеуказанного порядка общения с правнуком. Кассационной инстанцией решение суда оставлено без изменения.
Нормативные акты
Доклад Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве от 11.03.2005
"О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2004 году"Судебный пристав-исполнитель обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с просьбой разъяснить вынесенное решение, но ему было отказано, после чего исполнительное производство было вообще прекращено.
"О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2004 году"Судебный пристав-исполнитель обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с просьбой разъяснить вынесенное решение, но ему было отказано, после чего исполнительное производство было вообще прекращено.
Заключение Комитета ГД ФС РФ по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства от 17.09.2025
"По проекту федерального закона N 781454-8 "О внесении изменений в статью 24 Семейного кодекса Российской Федерации"Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства (далее также - Комитет) рассмотрел проект федерального закона N 781454-8 "О внесении изменений в статью 24 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части определения порядка общения несовершеннолетних детей с родителем, проживающим отдельно после расторжения брака), внесенный депутатом Государственной Думы Д.В. Кузнецовым (далее - законопроект), и отмечает следующее.
"По проекту федерального закона N 781454-8 "О внесении изменений в статью 24 Семейного кодекса Российской Федерации"Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства (далее также - Комитет) рассмотрел проект федерального закона N 781454-8 "О внесении изменений в статью 24 Семейного кодекса Российской Федерации" (в части определения порядка общения несовершеннолетних детей с родителем, проживающим отдельно после расторжения брака), внесенный депутатом Государственной Думы Д.В. Кузнецовым (далее - законопроект), и отмечает следующее.
Статья: Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка: материальные и процессуальные аспекты
(Елисеева А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 1)Такое положение дел вызвано многими причинами, в том числе субъективными (например, чрезмерно большое количество дел в производстве конкретного судьи) и объективными (характер данных споров, в основе которых лежат лично-доверительные отношения между членами семьи). Действительно, судье довольно сложно на основании минимальной информации по делу (в основном это противоположные позиции сторон и стандартно оформленное мнение органов опеки и попечительства по существу спора) разобраться в укладе жизни каждой семьи, сложившихся в ней традициях, отношениях между ее членами и вынести взвешенный и справедливый вердикт. Вот почему после вынесения решений по данной категории дел родитель, проживающий отдельно от несовершеннолетнего, в большинстве случаев остается недоволен принятым решением, пытается его отменить, мотивируя свое поведение в первую очередь нарушением прав ребенка на общение с ним. И в случае неудовлетворения жалоб обращается в суд повторно с требованиями изменить утвержденный судом порядок осуществления его прав. Кроме того, нередко просит суд указать в новом решении суда о своих "неучтенных" в первом постановлении суда правах на участие в воспитании ребенка, на решение вопросов, касающихся обучения, и других аналогичных вопросов <7>.
(Елисеева А.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2018, N 1)Такое положение дел вызвано многими причинами, в том числе субъективными (например, чрезмерно большое количество дел в производстве конкретного судьи) и объективными (характер данных споров, в основе которых лежат лично-доверительные отношения между членами семьи). Действительно, судье довольно сложно на основании минимальной информации по делу (в основном это противоположные позиции сторон и стандартно оформленное мнение органов опеки и попечительства по существу спора) разобраться в укладе жизни каждой семьи, сложившихся в ней традициях, отношениях между ее членами и вынести взвешенный и справедливый вердикт. Вот почему после вынесения решений по данной категории дел родитель, проживающий отдельно от несовершеннолетнего, в большинстве случаев остается недоволен принятым решением, пытается его отменить, мотивируя свое поведение в первую очередь нарушением прав ребенка на общение с ним. И в случае неудовлетворения жалоб обращается в суд повторно с требованиями изменить утвержденный судом порядок осуществления его прав. Кроме того, нередко просит суд указать в новом решении суда о своих "неучтенных" в первом постановлении суда правах на участие в воспитании ребенка, на решение вопросов, касающихся обучения, и других аналогичных вопросов <7>.
"Права отцов: де-юре и де-факто"
(Ильина О.Ю.)
("Городец", 2007)Решение обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд. Определением этого суда решение районного суда оставлено без изменения.
(Ильина О.Ю.)
("Городец", 2007)Решение обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд. Определением этого суда решение районного суда оставлено без изменения.
Статья: Кому суды оставляют детей?
(Колоколов Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 13)Ответчица обратилась со встречным иском об определении порядка осуществления родительских прав бывшим супругом, в котором предложила иной порядок общения истца с несовершеннолетним сыном.
(Колоколов Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 13)Ответчица обратилась со встречным иском об определении порядка осуществления родительских прав бывшим супругом, в котором предложила иной порядок общения истца с несовершеннолетним сыном.
"Все о взыскании алиментов. Теория и практика: научно-практическое пособие"
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Установленный данным соглашением порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, не препятствует последующему обращению одного из родителей с иском об изменении указанного порядка общения, в том случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой деятельности либо произошли какие-либо изменения в жизни самого ребенка.
(Беспалов Ю.Ф.)
("Проспект", 2020)Установленный данным соглашением порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, не препятствует последующему обращению одного из родителей с иском об изменении указанного порядка общения, в том случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой деятельности либо произошли какие-либо изменения в жизни самого ребенка.
Статья: Порядок осуществления родительских прав при раздельном проживании родителей: критерии установления и реальное исполнение
(Громоздина М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 5)Интересно, что суды при вынесении решения не принимают во внимание факт неуплаты алиментов при определении порядка общения с ребенком как обстоятельство, свидетельствующее о неисполнении обязанности родителя по содержанию детей. В решении Ленинского районного суда г. Новосибирска (дела N 2-1445/2012) указано, что суд установил факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей отцом по содержанию сына, предупредил его о необходимости изменить свое отношение к содержанию сына и, руководствуясь положениями ст. 66 СК РФ, с учетом желания и обещания погасить задолженность по уплате алиментов (в размере около 100 тыс. руб.) установил порядок его общения с несовершеннолетним ребенком.
(Громоздина М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 5)Интересно, что суды при вынесении решения не принимают во внимание факт неуплаты алиментов при определении порядка общения с ребенком как обстоятельство, свидетельствующее о неисполнении обязанности родителя по содержанию детей. В решении Ленинского районного суда г. Новосибирска (дела N 2-1445/2012) указано, что суд установил факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей отцом по содержанию сына, предупредил его о необходимости изменить свое отношение к содержанию сына и, руководствуясь положениями ст. 66 СК РФ, с учетом желания и обещания погасить задолженность по уплате алиментов (в размере около 100 тыс. руб.) установил порядок его общения с несовершеннолетним ребенком.
"Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя"
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)изменить порядок исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-1056/2011 от 05.07.2011, по которому определен порядок общения истца Татаринова Игоря Семеновича с несовершеннолетней дочерью Татариновой Марианной Игоревной, 23 октября 2005 года рождения: отец имеет право общаться с ребенком вне места жительства матери ребенка в выходные дни каждую субботу месяца с 11 часов до 18 часов, а также забирать ребенка один раз в месяц в выходной день по согласованию с матерью с 11 часов утра субботы до 11 часов утра воскресенья, при условии что ребенок здоров, во время болезни ребенка общается по месту жительства Татариновой Людмилы Петровны, и установить новый график общения Татаринова Игоря Семеновича с несовершеннолетней дочерью Татариновой Марианной Игоревной, 23 октября 2005 года рождения: каждый понедельник и вторник месяца Татаринов Игорь Семенович в 14 часов забирает дочь Татаринову Марианну Игоревну из школы, расположенной по адресу г. Первоуральск, ул. Чекистов, д. 1, а в 20 часов привозит ребенка по адресу г. Первоуральск, ул. Чекистов, д. 9, кв. 8.\
(рук. авт. кол. И.В. Решетникова)
("Инфотропик Медиа", 2013)изменить порядок исполнения решения Первоуральского городского суда Свердловской области по делу N 2-1056/2011 от 05.07.2011, по которому определен порядок общения истца Татаринова Игоря Семеновича с несовершеннолетней дочерью Татариновой Марианной Игоревной, 23 октября 2005 года рождения: отец имеет право общаться с ребенком вне места жительства матери ребенка в выходные дни каждую субботу месяца с 11 часов до 18 часов, а также забирать ребенка один раз в месяц в выходной день по согласованию с матерью с 11 часов утра субботы до 11 часов утра воскресенья, при условии что ребенок здоров, во время болезни ребенка общается по месту жительства Татариновой Людмилы Петровны, и установить новый график общения Татаринова Игоря Семеновича с несовершеннолетней дочерью Татариновой Марианной Игоревной, 23 октября 2005 года рождения: каждый понедельник и вторник месяца Татаринов Игорь Семенович в 14 часов забирает дочь Татаринову Марианну Игоревну из школы, расположенной по адресу г. Первоуральск, ул. Чекистов, д. 1, а в 20 часов привозит ребенка по адресу г. Первоуральск, ул. Чекистов, д. 9, кв. 8.\
Статья: Право малолетнего ребенка жить с матерью - священно!
(Авербах Э.И.)
("Мировой судья", 2013, N 9)Однако отсутствует норма, по которой суд был бы обязан при этом определить порядок общения с детьми другого родителя.
(Авербах Э.И.)
("Мировой судья", 2013, N 9)Однако отсутствует норма, по которой суд был бы обязан при этом определить порядок общения с детьми другого родителя.
"Семейное право: актуальные проблемы теории и практики"
(Нечаева А.М.)
("Юрайт-Издат", 2007)При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, за исключением требований Ковалева Д.В. об общении с сыном с субботы до воскресенья, так как считает, что интересы ответчицы в части общения с ребенком в выходные дни при этом будут ущемлены.
(Нечаева А.М.)
("Юрайт-Издат", 2007)При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, за исключением требований Ковалева Д.В. об общении с сыном с субботы до воскресенья, так как считает, что интересы ответчицы в части общения с ребенком в выходные дни при этом будут ущемлены.
Статья: Резолютивная часть решения суда по спорам о воспитании детей как квинтэссенция выводов о наилучших интересах ребенка
(Якушев П.А.)
("Судья", 2019, N 10)В целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних содержание резолютивной части решения суда по делу об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, должно:
(Якушев П.А.)
("Судья", 2019, N 10)В целях обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних содержание резолютивной части решения суда по делу об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, должно:
Статья: Общение как разновидность права родителя на семейное воспитание ребенка
(Нечаева А.М.)
("Российская юстиция", 2017, N 1)Чтобы найти процессуально верный выход из положения в случаях, когда произошли существенные перемены в процессе общения, суды прибегали к так называемому адаптационному периоду, устанавливая порядок общения лишь, в частности, на первые месяцы после вступления решения суда в законную силу, после чего истец был вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком <5>. Однако такая позиция признана Верховным Судом неприемлемой. Одновременно им высказаны следующие соображения: "Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений п. 1, 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временный период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка" (п. 2 ст. 56 СК РФ). Высказанные здесь положения не свободны от неопределенности, а потому могут способствовать нежеланию исполнить судебное решение, призванное обеспечить защиту права родителя, не проживающего со своими несовершеннолетними детьми, и их несовершеннолетних детей.
(Нечаева А.М.)
("Российская юстиция", 2017, N 1)Чтобы найти процессуально верный выход из положения в случаях, когда произошли существенные перемены в процессе общения, суды прибегали к так называемому адаптационному периоду, устанавливая порядок общения лишь, в частности, на первые месяцы после вступления решения суда в законную силу, после чего истец был вправе вновь обратиться с иском в суд для определения порядка общения с ребенком <5>. Однако такая позиция признана Верховным Судом неприемлемой. Одновременно им высказаны следующие соображения: "Порядок общения родителя с ребенком определяется судом исходя из положений п. 1, 2 ст. 66 СК РФ именно на будущее время. Временный период - до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка" (п. 2 ст. 56 СК РФ). Высказанные здесь положения не свободны от неопределенности, а потому могут способствовать нежеланию исполнить судебное решение, призванное обеспечить защиту права родителя, не проживающего со своими несовершеннолетними детьми, и их несовершеннолетних детей.