Изменение статуса объекта недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение статуса объекта недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201.1 "Общие положения" § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"В данном случае стороной по договору участия в долевом строительстве от 16.12.2016 N 16/12/2016-10 выступило юридическое лицо, у которого в силу Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует статус участника долевого строительства, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для трансформации требований ООО "ЭлитСтрой" в денежное требование."
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 88-18101/2024 (УИД 66RS0004-01-2022-011317-78)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилой дом блокированной застройки; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О признании секции жилого дома жилым домом блокированной застройки.
Обстоятельства: Истцы указали, что фактически принадлежащие истцам помещения являются домами блокированной застройки. Заключениями эксперта и специалиста установлено, что имеются все признаки для отнесения спорных помещений к домам блокированной застройки, имеющим самостоятельные выходы на земельный участок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указания на то, что с 01.03.2022 признание домом блокированной застройки не зависит от выделения самостоятельного земельного участка, достаточным является самостоятельный выход на земельный участок, суд первой инстанции привел две редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обосновал применения устаревшей редакции, о незаконности постановленных судебных актов по существу спора не свидетельствуют, выводов судов о том, что изменение статуса секций объекта недвижимости без нарушения прав остальных собственников квартир невозможно без сохранения земельного участка в общей собственности всех собственников и установления сервитута в пользу истцов, что не соотносится с понятием блокированной застройки, не опровергают. Правильно применив к спорным правоотношениям положения закона, не выявив совокупности условий, позволяющих установить испрашиваемый истцами статус объектов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилой дом блокированной застройки; 2) О прекращении права собственности на жилое помещение; 3) О признании секции жилого дома жилым домом блокированной застройки.
Обстоятельства: Истцы указали, что фактически принадлежащие истцам помещения являются домами блокированной застройки. Заключениями эксперта и специалиста установлено, что имеются все признаки для отнесения спорных помещений к домам блокированной застройки, имеющим самостоятельные выходы на земельный участок.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Указания на то, что с 01.03.2022 признание домом блокированной застройки не зависит от выделения самостоятельного земельного участка, достаточным является самостоятельный выход на земельный участок, суд первой инстанции привел две редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обосновал применения устаревшей редакции, о незаконности постановленных судебных актов по существу спора не свидетельствуют, выводов судов о том, что изменение статуса секций объекта недвижимости без нарушения прав остальных собственников квартир невозможно без сохранения земельного участка в общей собственности всех собственников и установления сервитута в пользу истцов, что не соотносится с понятием блокированной застройки, не опровергают. Правильно применив к спорным правоотношениям положения закона, не выявив совокупности условий, позволяющих установить испрашиваемый истцами статус объектов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает статус сведений в ЕГРН "актуальные незасвидетельствованные" и как его изменить на "актуальные"
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как изменить статус сведений "актуальные незасвидетельствованные" об объекте недвижимости в ЕГРН на "актуальные"
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как изменить статус сведений "актуальные незасвидетельствованные" об объекте недвижимости в ЕГРН на "актуальные"
Статья: О реализации правомочия по распоряжению индивидуальным жилым домом путем совершения переводных процедур
(Галаева Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 12)Итогом настоящего исследования выступает вывод о сложности правоприменительного процесса, связанного с реализацией права собственников земельных участков и возведенных на них ИЖД на совершение переводных процедур, предусмотренных нормами ЖК РФ, но обремененных нормами градостроительного и земельного законодательства. Одним из существенных следует признать вопрос о распространении на данную сферу жилищных отношений принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Так, на страницах юридической литературы находим суждения по поводу первичности изменения правового статуса объектов недвижимости: в обеспечении единства принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов правомерно первичное совершение действий, направленных на формальное и фактическое изменение функционального назначения объекта недвижимости с последующим изменением правового статуса ЗУ, на котором возведен ОКС <11>.
(Галаева Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 12)Итогом настоящего исследования выступает вывод о сложности правоприменительного процесса, связанного с реализацией права собственников земельных участков и возведенных на них ИЖД на совершение переводных процедур, предусмотренных нормами ЖК РФ, но обремененных нормами градостроительного и земельного законодательства. Одним из существенных следует признать вопрос о распространении на данную сферу жилищных отношений принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Так, на страницах юридической литературы находим суждения по поводу первичности изменения правового статуса объектов недвижимости: в обеспечении единства принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов правомерно первичное совершение действий, направленных на формальное и фактическое изменение функционального назначения объекта недвижимости с последующим изменением правового статуса ЗУ, на котором возведен ОКС <11>.
Статья: Особенности и правовое значение государственной регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Таким образом, налицо коллизия между императивными нормами гражданского и жилищного законодательства, устанавливающими функциональный признак в качестве единственного и основного для отнесения объекта к общему имуществу МКД, и судебной практикой, которая для обеспечения интересов лиц, приобретших помещения, которые следует отнести к общему имуществу, в индивидуальную собственность, вводит дополнительные критерии: момент регистрации права на объект как самостоятельное обособленное помещение, возможность использования объекта, наряду с выполнением технических функций, по иному назначению. Таким образом, используя общее правило о правоустанавливающем значении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, можно обосновать правомерность изменения статуса объекта, который должен быть отнесен к общему имуществу МКД.
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Таким образом, налицо коллизия между императивными нормами гражданского и жилищного законодательства, устанавливающими функциональный признак в качестве единственного и основного для отнесения объекта к общему имуществу МКД, и судебной практикой, которая для обеспечения интересов лиц, приобретших помещения, которые следует отнести к общему имуществу, в индивидуальную собственность, вводит дополнительные критерии: момент регистрации права на объект как самостоятельное обособленное помещение, возможность использования объекта, наряду с выполнением технических функций, по иному назначению. Таким образом, используя общее правило о правоустанавливающем значении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, можно обосновать правомерность изменения статуса объекта, который должен быть отнесен к общему имуществу МКД.