Изменение штрафов с 2021 года



Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение штрафов с 2021 года (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
По итогам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 06.08.2021, которым доначислил налог на прибыль и НДС, а также привлек налогоплательщика к налоговой ответственности. Затем налоговый орган вынес решение от 07.06.2023, которым изменил первоначальное решение в части уменьшения сумм доначисленного налога, а также пеней и штрафов. Изменение заключалось в том, что при расчете доначислений были учтены ранее уплаченные обществом суммы налога по УСН. После этого налогоплательщик в судебном порядке обжаловал решение от 06.08.2021 в редакции решения от 07.06.2023, полагая, что срок давности обращения в суд не истек, поскольку его исчисление должно начинаться с даты принятия решения от 07.06.2023. Суд не согласился с позицией общества и указал, что решение об уменьшении начисленных сумм может быть самостоятельным предметом обжалования, но только в части оснований такого уменьшения. При этом доводы налогоплательщика направлены на оспаривание именно первоначального решения от 06.08.2021 и не связаны с изменением сумм начислений по налогу. Налогоплательщик пытается преодолеть установленные законодательством требования по ограничению сроков обращения в суд. Следовательно, в данном случае срок должен исчисляться с момента принятия первоначального решения от 06.08.2021.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)
<22> В доктрине уголовного права данная рекомендация считается дискуссионной. Так, П.С. Яни оспаривает обоснованность того, что суд требует установить "действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий", тогда как общественная опасность деяния даже с учетом восстановления нарушенных прав, заглаживания вреда не может быть изменена. См.: Яни П. Назначение судебного штрафа как обязанность суда // Законность. 2021. N 7. С. 27 - 31.
Статья: Определение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 4)
В свою очередь, арбитражный суд Республики Ингушетия, получив заявление об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, о признании лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, принял заявление и возбудил производство по делу N А18-6003/21. 3 февраля 2022 г. суд решил отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления о назначении административного наказания. Арбитражный суд Смоленской области, рассмотрев заявление об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, принял решение по существу дела N А62-9642/2021, изменив постановление по делу об административном правонарушении в части размера штрафа, наложенного уполномоченным органом исполнительной власти. И это притом, что Арбитражный суд Центрального округа признал Определение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возврате заявления об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, по делу N А14-12530/2021 законными и обоснованными.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)
По приговору 224 гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 г., оставленному без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 29 июня 2021 г., С. осужден по ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу за мошенничество и дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Судом удовлетворен гражданский иск потерпевшего - ФГКУ "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ) о взыскании с осужденного 95 786 руб.
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отменила кассационное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. в отношении Ч., а постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 декабря 2021 г. об освобождении Ч. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и о прекращении уголовного дела и апелляционное постановление судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2022 г. в отношении Ч. оставила без изменения.
показать больше документов