Изменение русла реки
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение русла реки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 по делу N 33-29067/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-025728-51)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным образования земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 85, п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения права частной собственности на земельный участок), ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190518:... в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования. Одновременно суд учел, что согласно ч. 5 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на водный объект. Таким образом, изменение водотока вследствие хозяйственной деятельности человека, изменение местоположения береговой линии в данном случае не влекут утрату установленной законом федеральной собственности на пруд и земельный участок под ним. В данном случае не имеет значение состояние пруда и ручья на момент рассмотрения дела, поскольку исследуется вся совокупность доказательств существования водного объекта, а также его гидравлической связи с иными водными объектами на всем протяжении его существования.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным образования земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 85, п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения права частной собственности на земельный участок), ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190518:... в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования. Одновременно суд учел, что согласно ч. 5 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на водный объект. Таким образом, изменение водотока вследствие хозяйственной деятельности человека, изменение местоположения береговой линии в данном случае не влекут утрату установленной законом федеральной собственности на пруд и земельный участок под ним. В данном случае не имеет значение состояние пруда и ручья на момент рассмотрения дела, поскольку исследуется вся совокупность доказательств существования водного объекта, а также его гидравлической связи с иными водными объектами на всем протяжении его существования.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2025 по делу N 33-29099/2025 (УИД 77RS0034-02-2023-025727-54)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным образования земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 85, п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения права частной собственности на земельный участок), ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190518:... в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования. Одновременно суд учел, что согласно ч. 5 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на водный объект. Таким образом, изменение водотока вследствие хозяйственной деятельности человека, изменение местоположения береговой линии в данном случае не влекут утрату установленной законом федеральной собственности на пруд и земельный участок под ним. В данном случае не имеет значение состояние пруда и ручья на момент рассмотрения дела, поскольку исследуется вся совокупность доказательств существования водного объекта, а также его гидравлической связи с иными водными объектами на всем протяжении его существования.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании отсутствующим права собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным образования земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1, ч. 6 ст. 11.9, ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 85, п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения права частной собственности на земельный участок), ст. 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190518:... в нарушение требований закона сформирован в границах акватории и береговой полосы водного объекта общего пользования. Одновременно суд учел, что согласно ч. 5 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на водный объект. Таким образом, изменение водотока вследствие хозяйственной деятельности человека, изменение местоположения береговой линии в данном случае не влекут утрату установленной законом федеральной собственности на пруд и земельный участок под ним. В данном случае не имеет значение состояние пруда и ручья на момент рассмотрения дела, поскольку исследуется вся совокупность доказательств существования водного объекта, а также его гидравлической связи с иными водными объектами на всем протяжении его существования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)7. Положения ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой естественное изменение русла реки не влечет за собой изменение или прекращение права пользования этим водным объектом, если из существа правоотношения и действующего ВК РФ не следует иное, распространяются только на отношения пользования реками как разновидностью водных объектов. При этом данная норма может быть применена только в отношении такого физического изменения реки в качестве природного объекта, как изменение русла, которое может иметь как естественный, так и антропогенный характер. Как правило, изменение русла реки выражается в географической смене территории ее течения. Хотя на практике возможны и более сложные, комплексные русловые процессы <1>. Тем не менее при обращении к указанной норме не следует допускать ее расширительного толкования и распространять на отношения по поводу иных водных объектов, кроме рек, и на связанные с иными, помимо изменения русла, физическими процессами.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)7. Положения ч. 2 комментируемой статьи, согласно которой естественное изменение русла реки не влечет за собой изменение или прекращение права пользования этим водным объектом, если из существа правоотношения и действующего ВК РФ не следует иное, распространяются только на отношения пользования реками как разновидностью водных объектов. При этом данная норма может быть применена только в отношении такого физического изменения реки в качестве природного объекта, как изменение русла, которое может иметь как естественный, так и антропогенный характер. Как правило, изменение русла реки выражается в географической смене территории ее течения. Хотя на практике возможны и более сложные, комплексные русловые процессы <1>. Тем не менее при обращении к указанной норме не следует допускать ее расширительного толкования и распространять на отношения по поводу иных водных объектов, кроме рек, и на связанные с иными, помимо изменения русла, физическими процессами.
Статья: Признаки, характеризующие недвижимость
(Березин Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 6)Недвижимость может изменять свое местонахождение не только волеизъявлением лиц, но и в силу природных явлений, это четко определяет ч. 5 ст. 8 ВК РФ - "естественное изменение русла реки".
(Березин Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 6)Недвижимость может изменять свое местонахождение не только волеизъявлением лиц, но и в силу природных явлений, это четко определяет ч. 5 ст. 8 ВК РФ - "естественное изменение русла реки".
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"3) изменения русла рек и иных изменений местоположения водных объектов.";
(ред. от 25.12.2023)
"О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"3) изменения русла рек и иных изменений местоположения водных объектов.";
"Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)5. Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.
(ред. от 31.07.2025)5. Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Эксперты пришли к выводу, что за время от начала строительства (август 2009 года - согласно актам освидетельствования скрытых работ) до момента проведения экспертизы (апрель 2016 года) произошло изменение гидрогеологических условий участка застройки поселка. Причины изменений гидрогеологических условий участка застройки могут быть разные: от изменений русла подземных рек до строительства новых зданий и сооружений поблизости.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Эксперты пришли к выводу, что за время от начала строительства (август 2009 года - согласно актам освидетельствования скрытых работ) до момента проведения экспертизы (апрель 2016 года) произошло изменение гидрогеологических условий участка застройки поселка. Причины изменений гидрогеологических условий участка застройки могут быть разные: от изменений русла подземных рек до строительства новых зданий и сооружений поблизости.
Статья: Пределы цифровизации правовой охраны окружающей среды и природопользования
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2024, N 3)В статье рассмотрены субъективные и объективный факторы, влияющие на пределы цифровизации правовой охраны окружающей среды и природопользования. Автор приходит к выводу о том, что указанные пределы должны определяться: 1) обеспечением баланса правовых интересов (определение количества получаемых исключительно в электронном виде государственных и муниципальных услуг, возможность выбора заявителем формы торгов по предоставлению прав на природные ресурсы - безусловно для не имеющих статуса индивидуального предпринимателя физических лиц или для собственных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и др.); 2) обеспечением национальной безопасности (сохранение государственной тайны в виде особого правового режима геопространственных сведений, имеющих важное оборонное или экономическое значение и др.); 3) защитой коммерческой и иной охраняемой законом тайны, включая защиту персональных данных, применительно к цифровой информации, связанной с экологической информацией; 4) природными закономерностями, влияющими на достоверность и периодичность обновления цифровых данных (движение литосферных плит, смещение русел рек - изменение географических координат объектов и др.).
(Лунева Е.В.)
("Экологическое право", 2024, N 3)В статье рассмотрены субъективные и объективный факторы, влияющие на пределы цифровизации правовой охраны окружающей среды и природопользования. Автор приходит к выводу о том, что указанные пределы должны определяться: 1) обеспечением баланса правовых интересов (определение количества получаемых исключительно в электронном виде государственных и муниципальных услуг, возможность выбора заявителем формы торгов по предоставлению прав на природные ресурсы - безусловно для не имеющих статуса индивидуального предпринимателя физических лиц или для собственных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и др.); 2) обеспечением национальной безопасности (сохранение государственной тайны в виде особого правового режима геопространственных сведений, имеющих важное оборонное или экономическое значение и др.); 3) защитой коммерческой и иной охраняемой законом тайны, включая защиту персональных данных, применительно к цифровой информации, связанной с экологической информацией; 4) природными закономерностями, влияющими на достоверность и периодичность обновления цифровых данных (движение литосферных плит, смещение русел рек - изменение географических координат объектов и др.).
Статья: Искусственный земельный участок как объект недвижимости
(Алексеев В.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Нужно отметить, что проблемы возникновения новых земельных участков не ограничиваются вопросами создания ИЗУ. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 3.4.7 раздела IV) предлагала "включить в ГК нормы о приобретении права собственности на искусственные (намывные территории) и естественные (изменение русла реки, намыв грунта) приращения прибрежного земельного участка". К сожалению, эти идеи остаются нереализованными, а единственной нормой, посвященной естественному изменению соотношения водных объектов и суши, является п. 5 ст. 8 Водного кодекса РФ, согласно которому "естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект". Данная норма направлена исключительно на охрану права Российской Федерации на водные объекты и на отношения по поводу возникающих и исчезающих при тех же процессах земельных участков не распространяется.
(Алексеев В.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Нужно отметить, что проблемы возникновения новых земельных участков не ограничиваются вопросами создания ИЗУ. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (п. 3.4.7 раздела IV) предлагала "включить в ГК нормы о приобретении права собственности на искусственные (намывные территории) и естественные (изменение русла реки, намыв грунта) приращения прибрежного земельного участка". К сожалению, эти идеи остаются нереализованными, а единственной нормой, посвященной естественному изменению соотношения водных объектов и суши, является п. 5 ст. 8 Водного кодекса РФ, согласно которому "естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект". Данная норма направлена исключительно на охрану права Российской Федерации на водные объекты и на отношения по поводу возникающих и исчезающих при тех же процессах земельных участков не распространяется.
Статья: Эколого-правовые проблемы формирования и функционирования водоохранных зон
(Цаплина А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)На практике контролирующим органам приходится часто сталкиваться с нарушениями режима использования земельных участков в водоохранных зонах, например с неконтролируемым строительством жилых и хозяйственных строений, несанкционированным сбросом отходов в акватории водных объектов, неконтролируемым завозом загрязненного грунта, изменениями русла рек, свалками мусора на прибрежной территории, размещением автомоек <12>.
(Цаплина А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)На практике контролирующим органам приходится часто сталкиваться с нарушениями режима использования земельных участков в водоохранных зонах, например с неконтролируемым строительством жилых и хозяйственных строений, несанкционированным сбросом отходов в акватории водных объектов, неконтролируемым завозом загрязненного грунта, изменениями русла рек, свалками мусора на прибрежной территории, размещением автомоек <12>.