Изменение подсудности цессия
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подсудности цессия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 N 19АП-6119/2021 по делу N А14-7581/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод ответчика о неправильном определении судом подсудности отклоняется, так как суд руководствовались статьей 37 АПК РФ и пунктом 6.14 договора поставки N 5 о разрешении споров в Арбитражном суде Воронежской области. При этом уступка прав требования не свидетельствует об изменении договорной подсудности, согласованной с ответчиком.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод ответчика о неправильном определении судом подсудности отклоняется, так как суд руководствовались статьей 37 АПК РФ и пунктом 6.14 договора поставки N 5 о разрешении споров в Арбитражном суде Воронежской области. При этом уступка прав требования не свидетельствует об изменении договорной подсудности, согласованной с ответчиком.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 N 88-27038/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.В обоснование представления прокурор ссылается на то, что первоначальные сделки были заключены между юридическими лицами в сфере ведения предпринимательской деятельности, а последующие уступки права требования за символические суммы (1 евро и 2,5 евро) физическим лицам свидетельствуют об отсутствии реального экономического интереса, о формальных действиях и злоупотреблении правом, направленных на искусственное изменение подсудности спора.
Процессуальные вопросы: Принято определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.В обоснование представления прокурор ссылается на то, что первоначальные сделки были заключены между юридическими лицами в сфере ведения предпринимательской деятельности, а последующие уступки права требования за символические суммы (1 евро и 2,5 евро) физическим лицам свидетельствуют об отсутствии реального экономического интереса, о формальных действиях и злоупотреблении правом, направленных на искусственное изменение подсудности спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Могут ли цедент и цессионарий ограничить переход арбитражной оговорки своим соглашением? Верховный Суд РФ на уровне Постановления Пленума закрепил правило, согласно которому арбитражная оговорка переходит от цедента к цессионарию вместе с передачей материальных прав лишь в случае, "если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором" <159>. Стоит отметить, что в данном взгляде высшая судебная инстанция не одинока, а сам подход не является новаторским, так как и до этого многие суды придерживались схожей позиции, признавая переход арбитражной оговорки к цессионарию лишь "в отсутствие изменения подсудности спора при перемене лица в обязательстве" <160>, а также поскольку "сертификаты о переуступке долга по кредитному соглашению <...> не содержат какого-либо указания на ограничение объема прав, переходящих по этому договору" <161>, "соглашением сторон или законом действие правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено" <162> или цедент и цессионарий договорились о переходе не только материальных прав <163>. Другой суд пошел даже дальше, сделав должника полностью заложником воли цессионария и предшествующего кредитора, подчеркнув, что новый кредитор не связан арбитражной оговоркой, так как "соглашением не предусмотрено перехода к новому кредитору права требовать рассмотрения споров в третейском суде" <164>. Другие суды, хоть и распространяли действие арбитражной оговорки на цессионария, делали это под предлогом того, что должник и первоначальный кредитор еще при заключении основного договора определили, что арбитражная оговорка будет распространяться на их правопреемников <165>. Возникает чувство, что если бы должник на момент принятия на себя обязательства не согласовал подобное положение, то он стал бы окончательно зависимым от произвола своего контрагента и лица, которому последний желает передать свои обязательства.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Могут ли цедент и цессионарий ограничить переход арбитражной оговорки своим соглашением? Верховный Суд РФ на уровне Постановления Пленума закрепил правило, согласно которому арбитражная оговорка переходит от цедента к цессионарию вместе с передачей материальных прав лишь в случае, "если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором" <159>. Стоит отметить, что в данном взгляде высшая судебная инстанция не одинока, а сам подход не является новаторским, так как и до этого многие суды придерживались схожей позиции, признавая переход арбитражной оговорки к цессионарию лишь "в отсутствие изменения подсудности спора при перемене лица в обязательстве" <160>, а также поскольку "сертификаты о переуступке долга по кредитному соглашению <...> не содержат какого-либо указания на ограничение объема прав, переходящих по этому договору" <161>, "соглашением сторон или законом действие правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено" <162> или цедент и цессионарий договорились о переходе не только материальных прав <163>. Другой суд пошел даже дальше, сделав должника полностью заложником воли цессионария и предшествующего кредитора, подчеркнув, что новый кредитор не связан арбитражной оговоркой, так как "соглашением не предусмотрено перехода к новому кредитору права требовать рассмотрения споров в третейском суде" <164>. Другие суды, хоть и распространяли действие арбитражной оговорки на цессионария, делали это под предлогом того, что должник и первоначальный кредитор еще при заключении основного договора определили, что арбитражная оговорка будет распространяться на их правопреемников <165>. Возникает чувство, что если бы должник на момент принятия на себя обязательства не согласовал подобное положение, то он стал бы окончательно зависимым от произвола своего контрагента и лица, которому последний желает передать свои обязательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"10. По общему правилу, если в результате состоявшегося до обращения в суд правопреемства изменяется подсудность спора (спор, ранее подлежавший рассмотрению в суде общей юрисдикции, стал подсуден арбитражному суду и наоборот), то к спорящим сторонам применяются положения законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, которые устанавливают порядок рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно стало относиться в результате правопреемства. Например, если по спору с ответчиком-организацией гражданин уступил права другой организации, то последней до предъявления исковых требований в арбитражный суд должен быть соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"10. По общему правилу, если в результате состоявшегося до обращения в суд правопреемства изменяется подсудность спора (спор, ранее подлежавший рассмотрению в суде общей юрисдикции, стал подсуден арбитражному суду и наоборот), то к спорящим сторонам применяются положения законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, которые устанавливают порядок рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно стало относиться в результате правопреемства. Например, если по спору с ответчиком-организацией гражданин уступил права другой организации, то последней до предъявления исковых требований в арбитражный суд должен быть соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")5. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")5. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.