Изменение подсудности цессия
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подсудности цессия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Цессия по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к верному выводу, что ответчиками совершен ряд недобросовестных действий, направленных на создание препятствий в реализации истцом своего права на защиту, ответчики имели своей целью при заключении договора цессии искусственное изменение подсудности, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... пришел к верному выводу, что ответчиками совершен ряд недобросовестных действий, направленных на создание препятствий в реализации истцом своего права на защиту, ответчики имели своей целью при заключении договора цессии искусственное изменение подсудности, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 "Судебная защита прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей""С указанным выводом суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку исходя из того, что в силу п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на обращение по месту своего жительства предоставлено только потребителям, каковым цессионарий не является, а потому передача по договору цессии права требования не изменяет общее правило определение территориальной подсудности дела по месту нахождения ответчика."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о недобросовестном изменении компетенции судов
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В период с момента совершения правонарушения и до момента обращения в суд стороны и совершают те действия, которые направлены на недобросовестное изменение подсудности - передают права по договору цессии, заключают договоры поручительства. Однако данный период оказывается за рамками процессуального регулирования.
(Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В период с момента совершения правонарушения и до момента обращения в суд стороны и совершают те действия, которые направлены на недобросовестное изменение подсудности - передают права по договору цессии, заключают договоры поручительства. Однако данный период оказывается за рамками процессуального регулирования.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Сохраняются и даже расширились возможности произвольного выбора и изменения подсудности (подведомственности, компетенции) через уступку требований, произвольное изменение места жительства или адреса юридического лица, что потребовало ряда специальных разъяснений с квалификацией подобных действий через категорию злоупотребления процессуальным правом (см. п. 51 - 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"; п. 17 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и др.) <1>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Сохраняются и даже расширились возможности произвольного выбора и изменения подсудности (подведомственности, компетенции) через уступку требований, произвольное изменение места жительства или адреса юридического лица, что потребовало ряда специальных разъяснений с квалификацией подобных действий через категорию злоупотребления процессуальным правом (см. п. 51 - 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"; п. 17 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" и др.) <1>.
Статья: Правовое регулирование игр и пари как разновидности алеаторных сделок
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Еще одной особенностью споров, вытекающих из игр, является тот факт, что они не подлежат судебному разрешению, кроме, разумеется, случаев, прямо регламентированных законом (п. 1 и 2 ст. 1062 ГК РФ, п. 5 ст. 1063 ГК РФ) <15>. В данном контексте стоит обратить внимание на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-14104 по делу N А40-53067/2024. Торговый дом (цессионарий) по договору цессии приобрел у Перкунова Е.С. (цедента) право требования долга - денежной суммы, выигранной цедентом при реализации заключенного с Обществом договора от 19 апреля 2023 г. на организацию спортивных пари. Торговый дом, указывая на то, что Общество оставило претензию о выплате указанной суммы без ответа, обратился в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда, и направил дело по подсудности в суд общей юрисдикции. Суд исходил из того, что только участник азартной игры может требовать от организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Перкунов Е.С., заключая договор от 4 марта 2024 г. об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно. Верховный Суд, в свою очередь, пришел к следующим выводам: 1) уступка Перкуновым Е.С. Торговому дому права требования от Общества денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой и не имеется оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора; 2) поскольку субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований связаны с осуществлением экономической деятельности как истца, так и ответчика, дело относится к компетенции арбитражных судов; 3) в данном случае гражданин уступил право требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст. 1062 и 1063 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, ст. 386 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
(Хатова Я.В.)
("Цивилист", 2025, N 3)Еще одной особенностью споров, вытекающих из игр, является тот факт, что они не подлежат судебному разрешению, кроме, разумеется, случаев, прямо регламентированных законом (п. 1 и 2 ст. 1062 ГК РФ, п. 5 ст. 1063 ГК РФ) <15>. В данном контексте стоит обратить внимание на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-14104 по делу N А40-53067/2024. Торговый дом (цессионарий) по договору цессии приобрел у Перкунова Е.С. (цедента) право требования долга - денежной суммы, выигранной цедентом при реализации заключенного с Обществом договора от 19 апреля 2023 г. на организацию спортивных пари. Торговый дом, указывая на то, что Общество оставило претензию о выплате указанной суммы без ответа, обратился в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда, и направил дело по подсудности в суд общей юрисдикции. Суд исходил из того, что только участник азартной игры может требовать от организатора игры выплаты выигрыша, поэтому Торговый дом и Перкунов Е.С., заключая договор от 4 марта 2024 г. об уступке права требования выигранной суммы денег, искусственно изменили подсудность и тем самым действовали недобросовестно. Верховный Суд, в свою очередь, пришел к следующим выводам: 1) уступка Перкуновым Е.С. Торговому дому права требования от Общества денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой и не имеется оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора; 2) поскольку субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований связаны с осуществлением экономической деятельности как истца, так и ответчика, дело относится к компетенции арбитражных судов; 3) в данном случае гражданин уступил право требования выигрыша к организатору азартных игр и пари, которое может быть защищено в судебном порядке исходя из положений ст. 1062 и 1063 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 388 ГК РФ, ст. 386 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Поскольку уступка права требования о взыскании денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой, не имеется оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Поскольку уступка права требования о взыскании денежной суммы (выигрыша) является обычной гражданско-правовой сделкой, не имеется оснований считать, что стороны договора цессии действовали недобросовестно в целях искусственного изменения подсудности спора.