Изменение очередности погашения требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение очередности погашения требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 319 ГК РФ "Очередность погашения требований по денежному обязательству"1.5.3. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в норме, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Банковский счет: Клиент хочет взыскать убытки, связанные со списанием денежных средств со счета в нарушение Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)определением суда об изменении календарной очередности погашения текущих требований, установившим приоритетное погашение иных требований до проведения спорного платежа >>>
(КонсультантПлюс, 2025)определением суда об изменении календарной очередности погашения текущих требований, установившим приоритетное погашение иных требований до проведения спорного платежа >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление и удовлетворение залоговых требований, оспаривание залоговых прав
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).
("Арбитражный управляющий", 2024, N 4)Включение в договор о залоге условия о запрете последующего залога не влечет за собой ничтожности последующего договора залога. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога (п. 5 ст. 342 ГК РФ). То обстоятельство, что один из кредиторов является первоначальным залогодержателем и его требования, как обеспеченные залогом спорного имущества, включены в реестр требований кредиторов должника, не препятствует удовлетворению требований иных кредиторов, также обеспеченных залогом того же имущества должника, при отсутствии доказательств недобросовестности кредитора как залогодержателя (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-69268/2020 по делу N А65-19209/2019). При этом перемена лица в обязательстве не влечет изменения очередности погашения требований по двум кредитным договорам и перераспределения залогового старшинства (Определения СКЭС Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 310-ЭС16-6059, от 01.04.2019 N 308-ЭС18-21322).
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <71>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <71>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Из приведенных законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, при этом возможность изменения по соглашению сторон очередности погашения требований ограничена только теми требованиями, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Статья: Залог векселей должника: субординация и голосование на собрании кредиторов
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Поскольку требования залогодержателя производны от требований залогодателя (по сути, это те же самые требования, переданные в залог до момента полного погашения задолженности перед ним), они не могут давать залогодержателю больше преимуществ, чем получил бы залогодатель, тем более изначально осведомленный об объеме прав залогодателя. Это следует из принципа римского частного права "Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse" ("Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам") <11>. Данный принцип также находит свое отражение в вопросе субординации требований кредиторов в банкротстве. Так, п. 7 Обзора справедливо указывает, что действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют. Очередность погашения требования кредиторов и объем прав кредитора в деле о банкротстве зависят не от личности кредитора, а от природы требования.
(Улезко А., Тульская Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Поскольку требования залогодержателя производны от требований залогодателя (по сути, это те же самые требования, переданные в залог до момента полного погашения задолженности перед ним), они не могут давать залогодержателю больше преимуществ, чем получил бы залогодатель, тем более изначально осведомленный об объеме прав залогодателя. Это следует из принципа римского частного права "Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse" ("Никто не может передать другому больше права, чем имеет сам") <11>. Данный принцип также находит свое отражение в вопросе субординации требований кредиторов в банкротстве. Так, п. 7 Обзора справедливо указывает, что действия, направленные на необоснованное повышение очередности удовлетворения требования, эту очередность не изменяют. Очередность погашения требования кредиторов и объем прав кредитора в деле о банкротстве зависят не от личности кредитора, а от природы требования.
Готовое решение: Когда банк может безакцептно списать неустойку по кредиту со счета
(КонсультантПлюс, 2025)для прочих кредитов по общему правилу сначала погашаются издержки банка на получение исполнения, затем - проценты, потом - основной долг. И только после этого можно погасить требование о неустойке. Учтите, что соглашением сторон можно изменить очередность погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Списать неустойку до них, например до основного долга и процентов по кредиту, нельзя, даже если такое право предусмотрено договором (ст. 319 ГК РФ, п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
(КонсультантПлюс, 2025)для прочих кредитов по общему правилу сначала погашаются издержки банка на получение исполнения, затем - проценты, потом - основной долг. И только после этого можно погасить требование о неустойке. Учтите, что соглашением сторон можно изменить очередность погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Списать неустойку до них, например до основного долга и процентов по кредиту, нельзя, даже если такое право предусмотрено договором (ст. 319 ГК РФ, п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)В комментируемом пункте Пленум устанавливает новую правовую позицию, ранее не известную судебной практике. Она сводится к тому, что изменение очередности погашения требований по денежному обязательству является основанием для применения правил о договоре присоединения. Это может вызывать некоторые сомнения как по актуальности, так и по существу.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)В комментируемом пункте Пленум устанавливает новую правовую позицию, ранее не известную судебной практике. Она сводится к тому, что изменение очередности погашения требований по денежному обязательству является основанием для применения правил о договоре присоединения. Это может вызывать некоторые сомнения как по актуальности, так и по существу.
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <53>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, управляющий вправе отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе <53>. Данным разъяснением определена возможность изменения очередности погашения требований кредиторов исходя из заслуживающих внимания обстоятельств, чем обеспечивается справедливое и обоснованное исполнение обязательств с учетом специфики деятельности должника и возникших между должником и кредиторами правоотношений. Возможность отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве, является одним из средств механизма субординации требований кредиторов, направленным на предотвращение причинения ущерба конкурсной массе. Такое решение принимается арбитражным управляющим, так как оно требует оперативного порядка, однако в последующем изменение очередности удовлетворения требований кредиторов подтверждается в судебном порядке в рамках дела о банкротстве.