Изменение нормы рабочего времени 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение нормы рабочего времени 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2022 N 88-7573/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательством того, что истец работал на условиях неполного рабочего времени, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Признавая верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт выполнения ею работы в спорный период времени (октябрь - декабрь 2020 года) в режиме полного рабочего дня (8 часов в день) и давая правовую оценку представленным в дело доказательствам, в том числе заявлению истца 29 июля 2015 года, в котором указано, что истец просит с 03 августа 2015 года установить ей неполный рабочий день продолжительностью четыре часа (начало в 10:00, окончание в 14:00), продолжительность рабочей недели истец просит оставить прежней, оплату труда производить пропорционально отработанному времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное заявление не свидетельствует об указании в нем каких-либо личных, субъективных причин, побудивших истца к волеизъявлению об изменении условий трудового договора, которые привели бы фактически к уменьшению получаемой ею заработной платы, поскольку размер оплаты труда уменьшен в два раза ввиду снижения нормы рабочего времени. Доводы ответчика о том, что истец написала заявление об изменении ей режима рабочего времени ввиду наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, и она имела право на установление неполного рабочего времени, ничем не подтверждены, наличие права не свидетельствует о волеизъявлении истца на его реализацию заявлением от 29 июля 2015 года.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Доказательством того, что истец работал на условиях неполного рабочего времени, не представлено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Признавая верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт выполнения ею работы в спорный период времени (октябрь - декабрь 2020 года) в режиме полного рабочего дня (8 часов в день) и давая правовую оценку представленным в дело доказательствам, в том числе заявлению истца 29 июля 2015 года, в котором указано, что истец просит с 03 августа 2015 года установить ей неполный рабочий день продолжительностью четыре часа (начало в 10:00, окончание в 14:00), продолжительность рабочей недели истец просит оставить прежней, оплату труда производить пропорционально отработанному времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное заявление не свидетельствует об указании в нем каких-либо личных, субъективных причин, побудивших истца к волеизъявлению об изменении условий трудового договора, которые привели бы фактически к уменьшению получаемой ею заработной платы, поскольку размер оплаты труда уменьшен в два раза ввиду снижения нормы рабочего времени. Доводы ответчика о том, что истец написала заявление об изменении ей режима рабочего времени ввиду наличия у нее несовершеннолетнего ребенка, и она имела право на установление неполного рабочего времени, ничем не подтверждены, наличие права не свидетельствует о волеизъявлении истца на его реализацию заявлением от 29 июля 2015 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трудовое право при переходе к цифровому обществу: происходящие изменения и контуры будущего
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)<31> См.: Autor D., Mindell D.A., Reynolds E.B. The Work of the Future: Shaping Technology and Institutions. Fall 2019 Report. Massachusetts Institute of Technology. URL: https://workofthefuture.mit.edu/sites/default/files/2019-09/WorkoftheFuture_Report_Shaping_Technology_and_Institutions.pdf (дата обращения: 27.01.2020).
(Филипова И.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 3)<31> См.: Autor D., Mindell D.A., Reynolds E.B. The Work of the Future: Shaping Technology and Institutions. Fall 2019 Report. Massachusetts Institute of Technology. URL: https://workofthefuture.mit.edu/sites/default/files/2019-09/WorkoftheFuture_Report_Shaping_Technology_and_Institutions.pdf (дата обращения: 27.01.2020).
Статья: Спорные вопросы предоставления отгулов
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Ненормированный рабочий день не изменяет установленной нормы рабочего времени, а допускаемая переработка сверх установленного не должна приводить к превращению ненормированного рабочего дня в удлиненный (письмо Минтруда России от 13.10.2020 N 14-2/ООГ-15911).
(Каблучков А.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 11)Ненормированный рабочий день не изменяет установленной нормы рабочего времени, а допускаемая переработка сверх установленного не должна приводить к превращению ненормированного рабочего дня в удлиненный (письмо Минтруда России от 13.10.2020 N 14-2/ООГ-15911).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.03.2018 N ГД-4-14/5962@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">При этом пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018)">При этом пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
<Письмо> Минтруда России от 17.06.2020 N 14-1/В-735
<О порядке оплаты труда работников 24 июня и 1 июля 2020 г.>В связи с объявлением 24 июня 2020 г. нерабочим днем производственный календарь не меняется, указанный день не исключается из нормы рабочего времени, отпуск на этот день не продлевается.
<О порядке оплаты труда работников 24 июня и 1 июля 2020 г.>В связи с объявлением 24 июня 2020 г. нерабочим днем производственный календарь не меняется, указанный день не исключается из нормы рабочего времени, отпуск на этот день не продлевается.