Изменение границ судебных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение границ судебных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2024 N 88-16826/2024 (УИД 72RS0021-01-2022-002404-61)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно сведениям похозяйственной книги в его пользовании находится спорный участок, однако при регистрации права собственности в правоустанавливающем документе установлено, что его площадь меньше. В целях устранения нарушений по заявлению истца проведено межевание.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Установление границ в судебном порядке означает закрепление юридически тех границ, которые действительно существуют, при этом решением суда фактические границы не изменяются. То обстоятельство, что при установлении границ в судебном порядке площадь участка может быть уменьшена по сравнению со сведениями, изложенными в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о том, что истец увеличил свой участок за счет участка ответчика.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на земельный участок; 2) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно сведениям похозяйственной книги в его пользовании находится спорный участок, однако при регистрации права собственности в правоустанавливающем документе установлено, что его площадь меньше. В целях устранения нарушений по заявлению истца проведено межевание.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Установление границ в судебном порядке означает закрепление юридически тех границ, которые действительно существуют, при этом решением суда фактические границы не изменяются. То обстоятельство, что при установлении границ в судебном порядке площадь участка может быть уменьшена по сравнению со сведениями, изложенными в правоустанавливающих документах, не свидетельствует о том, что истец увеличил свой участок за счет участка ответчика.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2024 N 88-21950/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая ООО "Легис" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с обоснованностью вывода которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 28, частью 1 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что адрес места жительства ответчика, а равно адрес места получения заемщиком оферты, не входят в территориальные границы судебного участка N 187 Подольского судебного района Московской области, пришел к выводу, что определение договорной подсудности альтернативно по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая ООО "Легис" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с обоснованностью вывода которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 28, частью 1 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что адрес места жительства ответчика, а равно адрес места получения заемщиком оферты, не входят в территориальные границы судебного участка N 187 Подольского судебного района Московской области, пришел к выводу, что определение договорной подсудности альтернативно по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционные полномочия регионов при территориальном строительстве мировой юстиции в свете положений Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"
(Козырева Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Почти во всех регионах России территориальная организация мировой юстиции установлена законами, что соответствует положениям федерального законодательства. Детально регламентированы процедуры, связанные с созданием и изменением границ судебных участков: установлен порядок изменения границ судебных участков, например, в Воронежской области изменение границ осуществляется путем внесения изменений в закон по представлению губернатора, а предложения по упразднению судебных участков и должностей мировых судей, по созданию новых судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков, по изменению границ судебных участков вносятся в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, председателем Воронежского областного суда <4>; обозначены основания изменения границ судебных участков, например, в Забайкальском крае создание и упразднение судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков в Забайкальском крае, установленных федеральным законодательством, осуществляются в случае изменения численности населения на территориях судебных участков или изменения административно-территориального деления Забайкальского края <5>; установлены требования к созданию, изменению судебных участков, например, в Дагестане установлено, что должно быть соблюдено примерное равенство судебных участков по числу населения в пределах района, города с допустимым отклонением от средней нормы численности населения на один судебный участок не более чем на 10%; средняя норма численности населения на один судебный участок определяется путем деления общей численности населения района, города на число судебных участков на территории района, города <6>; конкретизирован способ определения территории судебного участка, например, в Республике Татарстан границы судебных участков мировых судей в районах и городах устанавливаются и изменяются законами исходя из расчета численности населения на судебном участке <7>.
(Козырева Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Почти во всех регионах России территориальная организация мировой юстиции установлена законами, что соответствует положениям федерального законодательства. Детально регламентированы процедуры, связанные с созданием и изменением границ судебных участков: установлен порядок изменения границ судебных участков, например, в Воронежской области изменение границ осуществляется путем внесения изменений в закон по представлению губернатора, а предложения по упразднению судебных участков и должностей мировых судей, по созданию новых судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков, по изменению границ судебных участков вносятся в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, председателем Воронежского областного суда <4>; обозначены основания изменения границ судебных участков, например, в Забайкальском крае создание и упразднение судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков в Забайкальском крае, установленных федеральным законодательством, осуществляются в случае изменения численности населения на территориях судебных участков или изменения административно-территориального деления Забайкальского края <5>; установлены требования к созданию, изменению судебных участков, например, в Дагестане установлено, что должно быть соблюдено примерное равенство судебных участков по числу населения в пределах района, города с допустимым отклонением от средней нормы численности населения на один судебный участок не более чем на 10%; средняя норма численности населения на один судебный участок определяется путем деления общей численности населения района, города на число судебных участков на территории района, города <6>; конкретизирован способ определения территории судебного участка, например, в Республике Татарстан границы судебных участков мировых судей в районах и городах устанавливаются и изменяются законами исходя из расчета численности населения на судебном участке <7>.
Статья: Изменение подсудности мировых судей по гражданским делам
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Как отмечала Е. Смагина, "наметившиеся позитивные изменения, связанные с увеличением числа судебных участков мировых судей за счет снижения верхней границы численности населения на участке с 30 до 23 тыс., отраженные в Федеральном законе от 11 марта 2006 г. N 36-ФЗ, не нашли дальнейшего развития. Нагрузка на мировых судей продолжала оставаться колоссальной. Решение этой проблемы было найдено опять не в рамках укрепления названного принципа федерализма. То есть не за счет увеличения числа мировых судей, а за счет исключения из их компетенции ряда дел по стоимостному критерию и критерию характера спора" <11>.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Как отмечала Е. Смагина, "наметившиеся позитивные изменения, связанные с увеличением числа судебных участков мировых судей за счет снижения верхней границы численности населения на участке с 30 до 23 тыс., отраженные в Федеральном законе от 11 марта 2006 г. N 36-ФЗ, не нашли дальнейшего развития. Нагрузка на мировых судей продолжала оставаться колоссальной. Решение этой проблемы было найдено опять не в рамках укрепления названного принципа федерализма. То есть не за счет увеличения числа мировых судей, а за счет исключения из их компетенции ряда дел по стоимостному критерию и критерию характера спора" <11>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.08.2012 N 851
(ред. от 11.11.2024)
"О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения"
(вместе с "Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения")правового режима государственной границы Российской Федерации;
(ред. от 11.11.2024)
"О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения"
(вместе с "Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения")правового режима государственной границы Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 573-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Владимира Андреевича положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе на нарушение конституционных прав гражданина В.А. Шаклеина Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, данный Федеральный закон понимает земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, а также положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, который относит к полномочиям органа местного самоуправления обеспечение изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка в случае ее отсутствия и утверждение проекта его границ с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Владимира Андреевича положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе на нарушение конституционных прав гражданина В.А. Шаклеина Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, данный Федеральный закон понимает земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, а также положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, который относит к полномочиям органа местного самоуправления обеспечение изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка в случае ее отсутствия и утверждение проекта его границ с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данное регулирование, будучи направленным на создание условий для обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей, действующих в пределах одного судебного района, выступает, таким образом, в качестве дополнительной гарантии права граждан на беспрепятственный доступ к правосудию, основано на объективном критерии, характеризующем доступность правосудия, - показателе средней судебной нагрузки на мирового судью по судебному району. При этом оно не предполагает принятия председателем районного суда произвольного решения об изменении подсудности дел, в частности без учета территориальной доступности правосудия для лиц, участвующих в деле, в случае изменения его подсудности и требует, чтобы такое решение было мотивированным, и, соответственно, не исключает возможности проверки вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела, подсудность которого была изменена, обоснованности его передачи мировому судье другого судебного участка (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2160-О).
(Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Данное регулирование, будучи направленным на создание условий для обеспечения равномерной нагрузки на мировых судей, действующих в пределах одного судебного района, выступает, таким образом, в качестве дополнительной гарантии права граждан на беспрепятственный доступ к правосудию, основано на объективном критерии, характеризующем доступность правосудия, - показателе средней судебной нагрузки на мирового судью по судебному району. При этом оно не предполагает принятия председателем районного суда произвольного решения об изменении подсудности дел, в частности без учета территориальной доступности правосудия для лиц, участвующих в деле, в случае изменения его подсудности и требует, чтобы такое решение было мотивированным, и, соответственно, не исключает возможности проверки вышестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела, подсудность которого была изменена, обоснованности его передачи мировому судье другого судебного участка (см. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2160-О).
Статья: Проблемные аспекты приказного судопроизводства у мировых судей
(Зырянова И.В., Швецова М.В.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Такая колоссальная разница в нагрузке имеет место быть, даже несмотря на возможность председателя районного суда, в целях равномерности распределения нагрузки, мотивированным распоряжением передать дела от одного мирового судьи другому судье этого же района. Стоит отметить, что образование судебных участков на основе критериев численности не всегда оправданно. В сегодняшних реалиях стоит учитывать действительную нагрузку на каждого мирового судью одного района, застройку территории новыми жилыми комплексами, количество зарегистрированных юридических лиц. С учетом этих параметров было бы оптимальным изменять границы участков внутри судебного района <3>.
(Зырянова И.В., Швецова М.В.)
("Мировой судья", 2022, N 6)Такая колоссальная разница в нагрузке имеет место быть, даже несмотря на возможность председателя районного суда, в целях равномерности распределения нагрузки, мотивированным распоряжением передать дела от одного мирового судьи другому судье этого же района. Стоит отметить, что образование судебных участков на основе критериев численности не всегда оправданно. В сегодняшних реалиях стоит учитывать действительную нагрузку на каждого мирового судью одного района, застройку территории новыми жилыми комплексами, количество зарегистрированных юридических лиц. С учетом этих параметров было бы оптимальным изменять границы участков внутри судебного района <3>.