Изменение границ балансовой принадлежности
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение границ балансовой принадлежности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2021 N 309-ЭС21-2904(1,2) по делу N А47-3937/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании оформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирных жилых домов, признании недействительным договора энергоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как не получено согласие собственников помещений на установление границы балансовой принадлежности сетей за пределами внешних границ домов, не доказано, что спорные участки сетей проектировались для обслуживания отдельных домов, были включены в стоимость квартир.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из обоснованности иска. Требования компании направлены на установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, отличной от установленных в актах от 20.01.2011 по адресам г. Оренбург, ул. Диагностики, N 9, N 19, ул. Салмышская, N 52/2, N 44/2, ул. Транспортная, 7А, а также акту от 05.04.2011 по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, 56; и признание договора энергоснабжения в части указания на возмещение потерь на основании установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в приложении N 2 недействительными. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении спорных МКД граница раздела между обществом "Звездный городок" (прежняя управляющая компания) и предприятием (сетевой организацией) проходит не на вводе в МКД, а на границе трансформаторных подстанций. При этом доказательства того, что спорные участки электрических сетей относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в МКД, отсутствуют. Не доказано наличие воли собственников спорных МКД на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей за пределами внешних границ МКД. Также отсутствуют доказательства того, что при строительстве спорных МКД подводящие электрические сети проектировались и создавались для обслуживания только одного МКД, были включены в стоимость квартир, и обслуживающая сеть передана действовавшим на момент окончания строительства управляющим компаниям в составе общего имущества. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о приведении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствие с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании оформить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении многоквартирных жилых домов, признании недействительным договора энергоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как не получено согласие собственников помещений на установление границы балансовой принадлежности сетей за пределами внешних границ домов, не доказано, что спорные участки сетей проектировались для обслуживания отдельных домов, были включены в стоимость квартир.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из обоснованности иска. Требования компании направлены на установление границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, отличной от установленных в актах от 20.01.2011 по адресам г. Оренбург, ул. Диагностики, N 9, N 19, ул. Салмышская, N 52/2, N 44/2, ул. Транспортная, 7А, а также акту от 05.04.2011 по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, 56; и признание договора энергоснабжения в части указания на возмещение потерь на основании установленных границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в приложении N 2 недействительными. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении спорных МКД граница раздела между обществом "Звездный городок" (прежняя управляющая компания) и предприятием (сетевой организацией) проходит не на вводе в МКД, а на границе трансформаторных подстанций. При этом доказательства того, что спорные участки электрических сетей относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в МКД, отсутствуют. Не доказано наличие воли собственников спорных МКД на изменение границы эксплуатационной ответственности, а именно согласия исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности сетей за пределами внешних границ МКД. Также отсутствуют доказательства того, что при строительстве спорных МКД подводящие электрические сети проектировались и создавались для обслуживания только одного МКД, были включены в стоимость квартир, и обслуживающая сеть передана действовавшим на момент окончания строительства управляющим компаниям в составе общего имущества. При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о приведении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствие с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 20АП-5901/2023 по делу N А54-1262/2022
Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд пришел к выводу, что сам по себе вынос прибора учета из здания производственного цеха истца в отсутствие соответствующего соглашения сторон не свидетельствует об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а размещение прибора учета вне границ принадлежащего истцу земельного участка в силу пункта 175 Основных положений N 442 не исключает его ответственности за состояние счетчика.
Требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд пришел к выводу, что сам по себе вынос прибора учета из здания производственного цеха истца в отсутствие соответствующего соглашения сторон не свидетельствует об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а размещение прибора учета вне границ принадлежащего истцу земельного участка в силу пункта 175 Основных положений N 442 не исключает его ответственности за состояние счетчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах определения границ балансовой принадлежности и расчетов по приборам учета при заключении государственных контрактов на поставку коммунальных услуг с воинской частью (на примере государственного контракта электроснабжения)
(Влах Е.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Арбитражным судом Республики Крым, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа исковые требования санатория об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей были удовлетворены в полном объеме, ГУП РК "Крымэнерго" в удовлетворении заявленных требований было отказано.
(Влах Е.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 9)Арбитражным судом Республики Крым, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Центрального округа исковые требования санатория об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей были удовлетворены в полном объеме, ГУП РК "Крымэнерго" в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Статья: Правовые проблемы определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности
(Красникова Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Таким образом, вопрос об определении понятий "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" должен разрешаться именно исходя из принципа однократности технологического присоединения, который состоит в необходимости учета физической природы и технических параметров процесса технологического присоединения как технологической операции, которая совершается однократно и не может быть изменена при последующей правовой динамике правоотношений. Анализ нормативно-правовых актов советского периода показал логичность, продуманность и профессиональный подход к разграничению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между организациями ВКХ и абонентами, устанавливая их не на внешней границе стены объекта капитального строительства в части водоснабжения, а в части водоотведения по перовому смотровому колодцу, как это сформулировал российский законодатель, а включая в балансовую принадлежность абонентов наружные сети водоснабжения и водоотведения с сооружениями и устройствами на них до коммунальной системы водоснабжения и водоотведения. Считаем, что подход российского законодателя в определении понятий "границы балансовой принадлежности" и "границы эксплуатационной ответственности" с точки зрения принципа "Новое всегда лучше старого" является нецелесообразным, поскольку порождает включение в тариф расходов по содержанию спорных водопроводных и канализационных сетей, необходимых для функционирования только одного объекта капитального строительства за счет денежных средств физических и юридических лиц, не пользующихся данными сетями водоснабжения и водоотведения. Поэтому необходимо внести изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, определив понятие "границы балансовой принадлежности" как линию, проходящую в точке подключения наружных водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
(Красникова Л.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)Таким образом, вопрос об определении понятий "граница балансовой принадлежности" и "граница эксплуатационной ответственности" должен разрешаться именно исходя из принципа однократности технологического присоединения, который состоит в необходимости учета физической природы и технических параметров процесса технологического присоединения как технологической операции, которая совершается однократно и не может быть изменена при последующей правовой динамике правоотношений. Анализ нормативно-правовых актов советского периода показал логичность, продуманность и профессиональный подход к разграничению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между организациями ВКХ и абонентами, устанавливая их не на внешней границе стены объекта капитального строительства в части водоснабжения, а в части водоотведения по перовому смотровому колодцу, как это сформулировал российский законодатель, а включая в балансовую принадлежность абонентов наружные сети водоснабжения и водоотведения с сооружениями и устройствами на них до коммунальной системы водоснабжения и водоотведения. Считаем, что подход российского законодателя в определении понятий "границы балансовой принадлежности" и "границы эксплуатационной ответственности" с точки зрения принципа "Новое всегда лучше старого" является нецелесообразным, поскольку порождает включение в тариф расходов по содержанию спорных водопроводных и канализационных сетей, необходимых для функционирования только одного объекта капитального строительства за счет денежных средств физических и юридических лиц, не пользующихся данными сетями водоснабжения и водоотведения. Поэтому необходимо внести изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, определив понятие "границы балансовой принадлежности" как линию, проходящую в точке подключения наружных водопроводных и канализационных сетей объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 28.09.2023)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)231. Изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется при изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, в случае если такое изменение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства произошло исключительно в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта). В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию.
(ред. от 28.09.2023)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)231. Изменение границ зоны деятельности гарантирующего поставщика осуществляется при изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, в случае если такое изменение границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства произошло исключительно в результате строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта). В этом случае границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика определяются границами балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта) с учетом объектов электросетевого хозяйства, вновь введенных в эксплуатацию.
Постановление Пензенского УФАС России от 27.02.2023 по делу N 058/04/9.21-40/2023
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено следующее: в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
О прекращении производства по делу об административном правонарушении.В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено следующее: в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.