Изменение Банком процентной ставки в одностороннем порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение Банком процентной ставки в одностороннем порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Заемщик, несмотря на право банка на одностороннее изменение договорных условий, может доказать, что такое изменение нарушает принципы разумности и добросовестности
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, ст. 310, п. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, ст. 310, п. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Позиция ВС РФ: Если срочный договор банковского вклада заключен с гражданином после 01.03.1996, то условие о праве банка в одностороннем порядке уменьшать размер процентов ничтожно
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 838 ГК РФПримечание. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П признано не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 31.07.1998 N 151-ФЗ) об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан. Данная статья до внесения в нее изменений Федеральным законом от 02.11.2007 N 248-ФЗ позволяла банкам произвольно снижать ставку исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований для подобных действий.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 168, п. 3 ст. 838 ГК РФПримечание. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П признано не соответствующим Конституции РФ положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 31.07.1998 N 151-ФЗ) об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан. Данная статья до внесения в нее изменений Федеральным законом от 02.11.2007 N 248-ФЗ позволяла банкам произвольно снижать ставку исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований для подобных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Кредит5. Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок и иных условий по кредиту в одностороннем порядке
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.04.2020 N 629
(ред. от 10.10.2022)
"Об утверждении Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вклада в имущество акционерного общества "ДОМ.РФ", не увеличивающего его уставный капитал, для возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства"по кредитному договору, заключенному до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N 534 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 629", установлена на основании заключенного между кредитной организацией и заемщиком дополнительного соглашения в размере не более 15 процентов годовых, либо при условии, что кредитная организация не повышала процентную ставку по такому договору выше 15 процентов в одностороннем порядке (в случае наличия права у кредитной организации на одностороннее изменение процентной ставки);
(ред. от 10.10.2022)
"Об утверждении Правил возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства, и Правил предоставления субсидий из федерального бюджета акционерному обществу "ДОМ.РФ" в виде вклада в имущество акционерного общества "ДОМ.РФ", не увеличивающего его уставный капитал, для возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным в целях реализации проектов жилищного строительства"по кредитному договору, заключенному до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N 534 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 629", установлена на основании заключенного между кредитной организацией и заемщиком дополнительного соглашения в размере не более 15 процентов годовых, либо при условии, что кредитная организация не повышала процентную ставку по такому договору выше 15 процентов в одностороннем порядке (в случае наличия права у кредитной организации на одностороннее изменение процентной ставки);
Статья: Односторонние сделки: классификации, свобода совершения, возможность включения условий
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Другой пример: односторонняя сделка, реализующая секундарное право на одностороннее изменение договора, квалифицируется как интервентная. В п. 2 ст. 838 ГК РФ установлено право банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу до востребования. Реализация права банка на одностороннее увеличение процентной ставки, согласно преобладающему мнению, даже не требует уведомления об этом вкладчика <22>. Исключая необходимость восприятия такой односторонней сделки, законодатель тем самым демонстрирует, что увеличение ставки по вкладу благоприятно для вкладчика. Следует ли в связи с этим в данном случае реализацию права на одностороннее изменение условий договора квалифицировать как неинтервентную сделку? Ответить на этот вопрос не так и просто. Вероятно, как и в случае с независимой гарантией, можно представить ситуации, когда вкладчик будет не заинтересован в увеличении ставки по вкладу, и такое вмешательство будет расцениваться им как интервенция. Описанные случаи попадают в пограничную зону дихотомии, когда отнести целый тип односторонних сделок к интервентным или неинтервентным оказывается затруднительно.
(Резанов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Другой пример: односторонняя сделка, реализующая секундарное право на одностороннее изменение договора, квалифицируется как интервентная. В п. 2 ст. 838 ГК РФ установлено право банка на одностороннее изменение процентной ставки по вкладу до востребования. Реализация права банка на одностороннее увеличение процентной ставки, согласно преобладающему мнению, даже не требует уведомления об этом вкладчика <22>. Исключая необходимость восприятия такой односторонней сделки, законодатель тем самым демонстрирует, что увеличение ставки по вкладу благоприятно для вкладчика. Следует ли в связи с этим в данном случае реализацию права на одностороннее изменение условий договора квалифицировать как неинтервентную сделку? Ответить на этот вопрос не так и просто. Вероятно, как и в случае с независимой гарантией, можно представить ситуации, когда вкладчик будет не заинтересован в увеличении ставки по вкладу, и такое вмешательство будет расцениваться им как интервенция. Описанные случаи попадают в пограничную зону дихотомии, когда отнести целый тип односторонних сделок к интервентным или неинтервентным оказывается затруднительно.
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Правомочие банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту допустимо при изменении экономической ситуации в банковской сфере. Однако банк должен действовать исходя из принципа разумности и добросовестности.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Правомочие банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту допустимо при изменении экономической ситуации в банковской сфере. Однако банк должен действовать исходя из принципа разумности и добросовестности.
Статья: Изменение процентной ставки по кредиту предпринимателю: повысить нельзя сохранить
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 6)ВС РФ также отметил, что положения договора, допускающие одностороннее изменение банком условий обязательства (повышение процентной ставки, изменение срока кредита, его досрочный возврат по требованию банка и т.п.) на случай реорганизации заемщика, сами по себе не являются обременительными и несправедливыми. Реорганизация юридического лица изменяет его имущественное положение и, следовательно, может привести к существенному изменению оценки риска невозврата кредита.
(Севастьянова Ю.)
("Банковское кредитование", 2023, N 6)ВС РФ также отметил, что положения договора, допускающие одностороннее изменение банком условий обязательства (повышение процентной ставки, изменение срока кредита, его досрочный возврат по требованию банка и т.п.) на случай реорганизации заемщика, сами по себе не являются обременительными и несправедливыми. Реорганизация юридического лица изменяет его имущественное положение и, следовательно, может привести к существенному изменению оценки риска невозврата кредита.
Готовое решение: Как оказывать платные услуги населению
(КонсультантПлюс, 2025)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя, в части запрета навязывать потребителю дополнительные услуги за отдельную плату - до заключения договора об основных услугах предлагать приобрести дополнительные или заключить иные договоры, которые указаны как обязательные для приобретения основных услуг (если иное не предусмотрено законом) (ст. 16). К числу условий, ущемляющих права потребителя, относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);
(КонсультантПлюс, 2025)в части недопустимости условий договора в сфере оказания банковских услуг, ущемляющих права потребителя, в части запрета навязывать потребителю дополнительные услуги за отдельную плату - до заключения договора об основных услугах предлагать приобрести дополнительные или заключить иные договоры, которые указаны как обязательные для приобретения основных услуг (если иное не предусмотрено законом) (ст. 16). К числу условий, ущемляющих права потребителя, относится навязывание банками дополнительных услуг при кредитовании (пакеты банковских услуг, страховки и пр.); удержание дополнительных необоснованных комиссий; право банка на одностороннее расторжение договора и изменение процентной ставки по кредиту (вкладу) или тарифов на оказание услуг; начисление процентов на проценты (кроме договоров банковского вклада); возложение на заемщика издержек по погашению ипотеки; установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров (п. 2 ст. 317.1 ГК РФ, Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года, п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, п. п. 5, 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, п. п. 3, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146);