Излишне вмененный
Подборка наиболее важных документов по запросу Излишне вмененный (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Последствия невыдачи СИЗ работнику (сторожу, уборщице, электрику и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)...должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, излишне вменено в вину М.Э.В. необеспечение средствами индивидуальной защиты шеф-повара ФИО31, поскольку шеф-повар в соответствии с должностной инструкцией выполняет организационно-распорядительные функции, не задействован на производстве, связанном с загрязнением, и Типовыми нормами обеспечение его средствами индивидуальной защиты не предусмотрено.
(КонсультантПлюс, 2025)...должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, излишне вменено в вину М.Э.В. необеспечение средствами индивидуальной защиты шеф-повара ФИО31, поскольку шеф-повар в соответствии с должностной инструкцией выполняет организационно-распорядительные функции, не задействован на производстве, связанном с загрязнением, и Типовыми нормами обеспечение его средствами индивидуальной защиты не предусмотрено.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 303 "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" УК РФ"Выводы суда об исключении из обвинения Ш. п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ как излишне вмененных, (стр. 63-64 приговора), соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре", так как проявленная осужденным халатность и совершенный служебный подлог, повлекшие незаконное содержание потерпевшего ФИО9 под домашним арестом, полностью охватываются диспозициями ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. ст. 292 УК РФ и дополнительной квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ не требуют. Принятия в данном случае отдельного решения об оправдании или прекращении дела, как о том указано в кассационной жалобе, не требуется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разграничение преступлений в банкротстве
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Однако в некоторых случаях нормы о преступлениях против собственности без достаточных, как представляется, к тому оснований исключались судами из обвинения как излишне вмененные.
(Ляскало А.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Однако в некоторых случаях нормы о преступлениях против собственности без достаточных, как представляется, к тому оснований исключались судами из обвинения как излишне вмененные.
Статья: Корыстная и иная личная заинтересованность в составе невыплаты заработной платы и социальных платежей (ст. 145.1 УК РФ)
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Поэтому сама по себе ситуация начисления заработной платы руководителю и неполучения ее работниками еще не свидетельствует о наличии корыстного мотива, что существенным образом влияет на квалификацию. Так, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии корыстного мотива как излишне вмененного, поскольку виновный Г. также сам заработную плату в полном объеме не получал, денежные средства на собственные нужды не тратил. В то же время суд согласился с наличием факта преступления, поскольку в действиях виновного имелась иная личная заинтересованность <17>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Поэтому сама по себе ситуация начисления заработной платы руководителю и неполучения ее работниками еще не свидетельствует о наличии корыстного мотива, что существенным образом влияет на квалификацию. Так, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии корыстного мотива как излишне вмененного, поскольку виновный Г. также сам заработную плату в полном объеме не получал, денежные средства на собственные нужды не тратил. В то же время суд согласился с наличием факта преступления, поскольку в действиях виновного имелась иная личная заинтересованность <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В кассационной жалобе осужденный П. просил исключить осуждение по ст. 126 УК РФ, как излишне вмененное.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В кассационной жалобе осужденный П. просил исключить осуждение по ст. 126 УК РФ, как излишне вмененное.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При постановлении приговора окружной военной суд, несмотря на вывод об обоснованности предъявленного М. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, исключил из обвинения М. ч. 1 ст. 282 УК РФ как излишне вмененную, указав, что незаконные действия осужденного совершены с одним умыслом, направленным на распространение материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих и оправдывающих ИГИЛ, одной из целей которой, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., является ведение так называемой священной войны (джихада) с неверными (кафирами) во всем мире, а поэтому они образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное специальной уголовно-правовой нормой - ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При постановлении приговора окружной военной суд, несмотря на вывод об обоснованности предъявленного М. обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, исключил из обвинения М. ч. 1 ст. 282 УК РФ как излишне вмененную, указав, что незаконные действия осужденного совершены с одним умыслом, направленным на распространение материалов и информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности, обосновывающих и оправдывающих ИГИЛ, одной из целей которой, как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г., является ведение так называемой священной войны (джихада) с неверными (кафирами) во всем мире, а поэтому они образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное специальной уголовно-правовой нормой - ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ).
Статья: Новые реалии поддержания обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков: единичное посягательство или совокупность деяний
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
Статья: Обеспечение безопасности несовершеннолетних уголовно-правовыми средствами (на примере статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации)
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)По другому уголовному делу Г. и А. оставили своих трехмесячных детей одних в неотапливаемой квартире без присмотра, без еды и воды, в результате чего наступила смерть одного ребенка, а второму ребенку был причинен легкий вред здоровью. Изначально виновные были осуждены по совокупности п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также им вменялась ст. 156 УК РФ. Далее из приговора осуждение обоих родителей по ст. 156 УК РФ было исключено, как излишне вмененное <19>. Данный вариант квалификации считаем неверным.
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2025, N 4)По другому уголовному делу Г. и А. оставили своих трехмесячных детей одних в неотапливаемой квартире без присмотра, без еды и воды, в результате чего наступила смерть одного ребенка, а второму ребенку был причинен легкий вред здоровью. Изначально виновные были осуждены по совокупности п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также им вменялась ст. 156 УК РФ. Далее из приговора осуждение обоих родителей по ст. 156 УК РФ было исключено, как излишне вмененное <19>. Данный вариант квалификации считаем неверным.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Самарский районный суд, рассматривающий указанное дело, в свою очередь, исключил из обвинения квалификацию действий участников соглашения по пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ (по части 5 статьи 33, пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ) как излишне вмененные. При этом, рассматривая доводы апелляционной жалобы по указанному делу, Самарский областной суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 302 УПК РФ, к вынесению в отношении осужденного Ф.И.О.1 по указанному обвинению оправдательного приговора.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Самарский районный суд, рассматривающий указанное дело, в свою очередь, исключил из обвинения квалификацию действий участников соглашения по пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ (по части 5 статьи 33, пункту "а" части 2 статьи 204 УК РФ) как излишне вмененные. При этом, рассматривая доводы апелляционной жалобы по указанному делу, Самарский областной суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 302 УПК РФ, к вынесению в отношении осужденного Ф.И.О.1 по указанному обвинению оправдательного приговора.
Статья: Преступления, совершаемые с использованием цифровых технологий: вопросы квалификации
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Позиция судов по этому вопросу в 2000-е гг. была противоречивой, нередко исключались как излишне вмененные ст. 272 и 273 УК РФ. Так, организованная группа с помощью вредоносного программного обеспечения получала незаконный удаленный доступ к компьютерной информации организаций, занимавшихся продажей электронных проездных документов, оформляла подложные электронные билеты и затем осуществляла их возврат в кассы, тем самым похищая денежные средства. Суд посчитал, что вредоносные программы "использовались как орудие преступления и способ хищения", и на этом основании исключил квалификацию по ст. 273 УК РФ, оставив только ч. 4 ст. 159.6 УК РФ <6>.
(Поляков В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 5)Позиция судов по этому вопросу в 2000-е гг. была противоречивой, нередко исключались как излишне вмененные ст. 272 и 273 УК РФ. Так, организованная группа с помощью вредоносного программного обеспечения получала незаконный удаленный доступ к компьютерной информации организаций, занимавшихся продажей электронных проездных документов, оформляла подложные электронные билеты и затем осуществляла их возврат в кассы, тем самым похищая денежные средства. Суд посчитал, что вредоносные программы "использовались как орудие преступления и способ хищения", и на этом основании исключил квалификацию по ст. 273 УК РФ, оставив только ч. 4 ст. 159.6 УК РФ <6>.
Статья: Квалификация вебкама как демонстрации порнографии в прямом эфире в контексте обратной силы уголовного закона
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)- либо один из признаков является излишне вмененным.
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)- либо один из признаков является излишне вмененным.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что А. и Л. во время ссоры с потерпевшим С. нанесли ему побои. В течение трех часов они избивали С., а затем сбросили его в пруд. Потерпевшему удалось выбраться из воды, однако виновные продолжили его избиение, вновь столкнули его в воду, где в результате механической асфиксии наступила его смерть. Действия виновных квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение виновных по ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, мотивировав решение следующим. А. и Л. в процессе длительного совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков поссорились с ним и стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. В дальнейшем их действия, фактически непрерывные и начатые как побои, переросли в более тяжкое преступление - убийство потерпевшего (Постановление Президиума N 440-П07ПР) <317>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Установлено, что А. и Л. во время ссоры с потерпевшим С. нанесли ему побои. В течение трех часов они избивали С., а затем сбросили его в пруд. Потерпевшему удалось выбраться из воды, однако виновные продолжили его избиение, вновь столкнули его в воду, где в результате механической асфиксии наступила его смерть. Действия виновных квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Президиум исключил из судебных решений указание на осуждение виновных по ч. 1 ст. 116 УК РФ как излишне вмененное, мотивировав решение следующим. А. и Л. в процессе длительного совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков поссорились с ним и стали наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. В дальнейшем их действия, фактически непрерывные и начатые как побои, переросли в более тяжкое преступление - убийство потерпевшего (Постановление Президиума N 440-П07ПР) <317>.