Изготовление мотивированного решения судья в отпуске
Подборка наиболее важных документов по запросу Изготовление мотивированного решения судья в отпуске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 N 15АП-16975/2023 по делу N А32-22002/2023
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Однако, учитывая, что судья в то время находилась в отпуске, а мотивированное решение будет изготовлено судьей после выхода из отпуска, о чем обществу было направлено письмо суда от 10.08.2023 (л.д. 23), то это не свидетельствует о нарушении судом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, расходов по уплате госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Однако, учитывая, что судья в то время находилась в отпуске, а мотивированное решение будет изготовлено судьей после выхода из отпуска, о чем обществу было направлено письмо суда от 10.08.2023 (л.д. 23), то это не свидетельствует о нарушении судом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков.
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 16.05.2023 по делу N ДК23-36
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением судьей служебных обязанностей, правомерно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок; оспариваемое решение было принято правомочным составом квалификационной коллегии судей с соблюдением установленной процедуры, предусмотренной законодательством; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.Коллегией отмечено, что в течение времени, когда судьей Скородумовым Д.Н. не изготавливались мотивированные судебные решения, он не имел проблем со здоровьем, препятствующих надлежащему исполнению им обязанностей судьи, в 2022 г. был нетрудоспособен лишь в период с 29 сентября по 3 октября 2022 г. в связи с простудным заболеванием. Имея задолженность по изготовлению мотивированных судебных решений по делам, рассмотренным 21 июня 2022 г. (дело N <...>), 30 июня 2022 г. (дело N <...>), в период с 1 по 19 августа 2022 г. судья Скородумов Д.Н. убыл в очередной отпуск, мер по изготовлению мотивированных судебных решений по делам не принял. Имея задолженность по изготовлению мотивированных судебных решений по делам, рассмотренным в августе - сентябре 2022 г. (в том числе по делам, указанным в постановлении совета судей Костромской области от 19 января 2023 г.), в период проведения председателем Свердловского районного суда г. Костромы проверки по поступившим жалобам граждан в период с 7 по 15 ноября 2022 г. судья Скородумов Д.Н. вновь удалился в очередной отпуск, не приняв эффективных мер по скорейшему изготовлению судебных решений.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением судьей служебных обязанностей, правомерно расценены квалификационной коллегией судей как дисциплинарный проступок; оспариваемое решение было принято правомочным составом квалификационной коллегии судей с соблюдением установленной процедуры, предусмотренной законодательством; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.Коллегией отмечено, что в течение времени, когда судьей Скородумовым Д.Н. не изготавливались мотивированные судебные решения, он не имел проблем со здоровьем, препятствующих надлежащему исполнению им обязанностей судьи, в 2022 г. был нетрудоспособен лишь в период с 29 сентября по 3 октября 2022 г. в связи с простудным заболеванием. Имея задолженность по изготовлению мотивированных судебных решений по делам, рассмотренным 21 июня 2022 г. (дело N <...>), 30 июня 2022 г. (дело N <...>), в период с 1 по 19 августа 2022 г. судья Скородумов Д.Н. убыл в очередной отпуск, мер по изготовлению мотивированных судебных решений по делам не принял. Имея задолженность по изготовлению мотивированных судебных решений по делам, рассмотренным в августе - сентябре 2022 г. (в том числе по делам, указанным в постановлении совета судей Костромской области от 19 января 2023 г.), в период проведения председателем Свердловского районного суда г. Костромы проверки по поступившим жалобам граждан в период с 7 по 15 ноября 2022 г. судья Скородумов Д.Н. вновь удалился в очередной отпуск, не приняв эффективных мер по скорейшему изготовлению судебных решений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Плюсы и минусы упрощенного производства в арбитражном процессе. Взгляд практика
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Одной из отличительных особенностей упрощенного производства является принятие арбитражным судом решения по делу путем подписания его резолютивной части. Мотивированное решение изготавливается судом только в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о его составлении либо в случае подачи апелляционной жалобы. Следствием такого порядка является проблема организационного характера. На составление мотивированного решения суду дается пять дней. Вместе с тем на момент поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы судья, принявший решение по делу путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть либо отсутствовать на рабочем месте по иной причине. В этом случае составление мотивированного решения откладывается до момента выхода судьи на работу, что может составлять довольно длительный промежуток времени и затягивает процедуру рассмотрения дела.
(Макеева Е.Б.)
("Российский судья", 2020, N 12)Одной из отличительных особенностей упрощенного производства является принятие арбитражным судом решения по делу путем подписания его резолютивной части. Мотивированное решение изготавливается судом только в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о его составлении либо в случае подачи апелляционной жалобы. Следствием такого порядка является проблема организационного характера. На составление мотивированного решения суду дается пять дней. Вместе с тем на момент поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или подачи апелляционной жалобы судья, принявший решение по делу путем подписания резолютивной части, может находиться в отпуске, болеть либо отсутствовать на рабочем месте по иной причине. В этом случае составление мотивированного решения откладывается до момента выхода судьи на работу, что может составлять довольно длительный промежуток времени и затягивает процедуру рассмотрения дела.
Статья: Некоторые процессуальные аспекты обжалования решений мировых судей в контексте изменений гражданского процессуального законодательства
(Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, NN 9, 10)б) отсутствует возможность изготовления мотивированного решения (прекращение полномочий, отпуск, длительная командировка, нетрудоспособность, изменение места работы судьи и др.).
(Хисамов А.Х., Шакирьянов Р.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2013, NN 9, 10)б) отсутствует возможность изготовления мотивированного решения (прекращение полномочий, отпуск, длительная командировка, нетрудоспособность, изменение места работы судьи и др.).
Статья: О разумных сроках судебного разбирательства и исполнения судебных решений
(Складанная Т.А.)
("Современное право", 2015, N 5)Анализ судебной практики показывает, что нарушение разумных сроков зачастую происходит по вине участников судопроизводства, самого заявителя, а также судей (суда) из-за недостаточной организации деятельности самого суда (необоснованное отложение судом разбирательства дела без указания мотивов либо завышение сроков отложения без учета времени, необходимого для осуществления процессуального действия (приглашение свидетеля, истребование доказательств и т.п.; несвоевременное отправление дела судом в вышестоящую инстанцию по апелляционным, кассационным и надзорным жалобам; неоднократная отмена решений суда первой инстанции; отложение слушания до рассмотрения и разрешения другого дела, установление исхода которого требуется для слушаемого дела; несвоевременное представление доказательств государственными или муниципальными органами, их должностными лицами; нарушение сроков регистрации вновь поступивших дел в отделе делопроизводства суда и передачи председателю для их распределения; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий; несвоевременное назначение дела к слушанию; несвоевременное проведение судебных заседаний; просрочка изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам; несвоевременное извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания; несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и ознакомление с ним сторон и др.) [15; 19; 20].
(Складанная Т.А.)
("Современное право", 2015, N 5)Анализ судебной практики показывает, что нарушение разумных сроков зачастую происходит по вине участников судопроизводства, самого заявителя, а также судей (суда) из-за недостаточной организации деятельности самого суда (необоснованное отложение судом разбирательства дела без указания мотивов либо завышение сроков отложения без учета времени, необходимого для осуществления процессуального действия (приглашение свидетеля, истребование доказательств и т.п.; несвоевременное отправление дела судом в вышестоящую инстанцию по апелляционным, кассационным и надзорным жалобам; неоднократная отмена решений суда первой инстанции; отложение слушания до рассмотрения и разрешения другого дела, установление исхода которого требуется для слушаемого дела; несвоевременное представление доказательств государственными или муниципальными органами, их должностными лицами; нарушение сроков регистрации вновь поступивших дел в отделе делопроизводства суда и передачи председателю для их распределения; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий; несвоевременное назначение дела к слушанию; несвоевременное проведение судебных заседаний; просрочка изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам; несвоевременное извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания; несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и ознакомление с ним сторон и др.) [15; 19; 20].
Статья: Компенсация за нескорый суд
(Балкаров А.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 34)- обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий);
(Балкаров А.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 34)- обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий);
"Размышляя о судопроизводстве: Избранное"
(Решетникова И.В.)
("Статут", 2019)Указанное правило не воспроизведено в АПК, который предусмотрел изготовление мотивированного решения по заявлению сторон. Вследствие этого возник вопрос о том, как должен действовать арбитражный суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения, вынесенного в упрощенной процедуре, если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивированного судебного акта. Практика арбитражных судов разошлась [во мнении на этот счет]. Прекрасно понимая, что без мотивированного решения невозможен апелляционный пересмотр, арбитражные суды выбрали разные пути, среди которых можно выделить следование подходу, изложенному в Обзоре ВС РФ. Недостатком такой позиции можно назвать то, что в этом случае судья, принявший резолютивную часть судебного решения, может временно отсутствовать (болезнь, отпуск, учеба и проч.), следовательно, изготовить мотивированный судебный акт в установленный законом пятидневный срок будет невозможно. Другие суды избрали иной механизм: в случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение при отсутствии поданного ранее (в течение установленного АПК пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции направляет в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу с приложением резолютивной части судебного решения. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает жалобу к производству, обязывая суд первой инстанции представить мотивированное судебное решение в месячный срок или, как вариант, заблаговременно, т.е. с тем расчетом, чтобы стороны, апелляционная инстанция имели достаточно времени для соответственно представления доводов и подготовки к судебному разбирательству.
(Решетникова И.В.)
("Статут", 2019)Указанное правило не воспроизведено в АПК, который предусмотрел изготовление мотивированного решения по заявлению сторон. Вследствие этого возник вопрос о том, как должен действовать арбитражный суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения, вынесенного в упрощенной процедуре, если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивированного судебного акта. Практика арбитражных судов разошлась [во мнении на этот счет]. Прекрасно понимая, что без мотивированного решения невозможен апелляционный пересмотр, арбитражные суды выбрали разные пути, среди которых можно выделить следование подходу, изложенному в Обзоре ВС РФ. Недостатком такой позиции можно назвать то, что в этом случае судья, принявший резолютивную часть судебного решения, может временно отсутствовать (болезнь, отпуск, учеба и проч.), следовательно, изготовить мотивированный судебный акт в установленный законом пятидневный срок будет невозможно. Другие суды избрали иной механизм: в случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение при отсутствии поданного ранее (в течение установленного АПК пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции направляет в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу с приложением резолютивной части судебного решения. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает жалобу к производству, обязывая суд первой инстанции представить мотивированное судебное решение в месячный срок или, как вариант, заблаговременно, т.е. с тем расчетом, чтобы стороны, апелляционная инстанция имели достаточно времени для соответственно представления доводов и подготовки к судебному разбирательству.
Статья: Компенсация за нарушение разумных сроков: обобщение практики
(Балкаров А.Б.)
("Юрист", 2011, N 20)- обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий);
(Балкаров А.Б.)
("Юрист", 2011, N 20)- обстоятельства, связанные с организацией работы суда (например, отсутствие необходимого штата судей, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий);
Статья: Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в арбитражном процессе
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2016, N 9)Указанное правило не воспроизведено в АПК, который предусмотрел изготовление мотивированного решения по заявлению сторон. Вследствие этого возник вопрос о том, как должен действовать арбитражный суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения, вынесенного в упрощенной процедуре, если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивированного судебного акта. Практика арбитражных судов разошлась. Прекрасно понимая, что без мотивированного решения невозможен апелляционный пересмотр, арбитражные суды выбрали разные пути, среди которых можно выделить следование подходу, изложенному в Обзоре ВС РФ. Недостатком такой позиции можно назвать то, что в этом случае судья, принявший резолютивную часть судебного решения, может временно отсутствовать (болезнь, отпуск, учеба и пр.), следовательно, изготовить мотивированный судебный акт в установленный законом пятидневный срок будет невозможно. Другие суды избрали иной механизм: в случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение в отсутствие поданного ранее (в течение установленного АПК пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции направляет в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу с приложением резолютивной части судебного решения. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает жалобу к производству, обязывая суд первой инстанции представить мотивированное судебное решение в месячный срок или, как вариант, заблаговременно, т.е. с тем расчетом, чтобы стороны, апелляционная инстанция имели достаточно времени для соответственно представления доводов и подготовки к судебному разбирательству.
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2016, N 9)Указанное правило не воспроизведено в АПК, который предусмотрел изготовление мотивированного решения по заявлению сторон. Вследствие этого возник вопрос о том, как должен действовать арбитражный суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы на резолютивную часть судебного решения, вынесенного в упрощенной процедуре, если стороны не обращались с заявлением об изготовлении мотивированного судебного акта. Практика арбитражных судов разошлась. Прекрасно понимая, что без мотивированного решения невозможен апелляционный пересмотр, арбитражные суды выбрали разные пути, среди которых можно выделить следование подходу, изложенному в Обзоре ВС РФ. Недостатком такой позиции можно назвать то, что в этом случае судья, принявший резолютивную часть судебного решения, может временно отсутствовать (болезнь, отпуск, учеба и пр.), следовательно, изготовить мотивированный судебный акт в установленный законом пятидневный срок будет невозможно. Другие суды избрали иной механизм: в случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение в отсутствие поданного ранее (в течение установленного АПК пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции направляет в апелляционную инстанцию апелляционную жалобу с приложением резолютивной части судебного решения. При наличии соответствующих оснований апелляционный суд принимает жалобу к производству, обязывая суд первой инстанции представить мотивированное судебное решение в месячный срок или, как вариант, заблаговременно, т.е. с тем расчетом, чтобы стороны, апелляционная инстанция имели достаточно времени для соответственно представления доводов и подготовки к судебному разбирательству.