Истребование доказательств судом апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств судом апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ"Прекращая производство по апелляционной жалобе истца в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется, не может быть рассмотрена по существу, учитывая, что жалоба принята к производству, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе в части обжалования отказа в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств подлежит прекращению."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)К компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда кассационной инстанции относится проверка правильности определения предмета доказывания; соблюдения порядка представления и исследования доказательств; соответствия имеющихся в деле доказательств правилам относимости и допустимости; наличия (отсутствия) в решении оценки доказательств, произведенной нижестоящим судом, на которые лица, участвующие в деле, ссылались в обоснование своих требований и возражений, а также правильности применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (арбитражного суда) кассационной инстанции могут быть следующие факты: суд первой или апелляционной инстанции незаконно отказал стороне в исследовании представленных доказательств; суд первой инстанции отказал в содействии в истребовании доказательств; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в исследовании новых доказательств, неправильно признав, что они могли быть представлены в суд первой инстанции. Все перечисленное выше является проверкой законности, т.е. правильности применения норм процессуального права.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)К компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда кассационной инстанции относится проверка правильности определения предмета доказывания; соблюдения порядка представления и исследования доказательств; соответствия имеющихся в деле доказательств правилам относимости и допустимости; наличия (отсутствия) в решении оценки доказательств, произведенной нижестоящим судом, на которые лица, участвующие в деле, ссылались в обоснование своих требований и возражений, а также правильности применения норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела. Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции (арбитражного суда) кассационной инстанции могут быть следующие факты: суд первой или апелляционной инстанции незаконно отказал стороне в исследовании представленных доказательств; суд первой инстанции отказал в содействии в истребовании доказательств; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в исследовании новых доказательств, неправильно признав, что они могли быть представлены в суд первой инстанции. Все перечисленное выше является проверкой законности, т.е. правильности применения норм процессуального права.
Статья: Определение и доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции "неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)" <8>.
(Марченко Е.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции "неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)" <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть назначены и отражены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть назначены и отражены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Более того, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 указывается, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Более того, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 указывается, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Более того, из-за неучастия в заседании суда первой инстанции административный ответчик лишается возможности представить доказательства своей невиновности в рамках апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции отказывается истребовать доказательства и вызвать свидетелей, ввиду того, что в предшествующем судебном процессе административным ответчиком соответствующих доказательственных усилий не предпринималось. Как видно из фабулы приведенного выше дела, факт надлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, извещения предрешает вопрос об уважительности непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств (ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации).
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Более того, из-за неучастия в заседании суда первой инстанции административный ответчик лишается возможности представить доказательства своей невиновности в рамках апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции отказывается истребовать доказательства и вызвать свидетелей, ввиду того, что в предшествующем судебном процессе административным ответчиком соответствующих доказательственных усилий не предпринималось. Как видно из фабулы приведенного выше дела, факт надлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, извещения предрешает вопрос об уважительности непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств (ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Суд апелляционной инстанции оценивает как имеющиеся, так и новые доказательства. С учетом особого проявления принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда в административном судопроизводства новые доказательства могут истребоваться судом апелляционной инстанции не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда апелляционной инстанции.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Суд апелляционной инстанции оценивает как имеющиеся, так и новые доказательства. С учетом особого проявления принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда в административном судопроизводства новые доказательства могут истребоваться судом апелляционной инстанции не только по ходатайству лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда апелляционной инстанции.
Статья: Нарушение принципов равноправия и состязательности как основание для отмены судебных актов арбитражных судов в кассационном порядке
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)При апелляционном обжаловании сторонам законом предоставляются соответствующие гарантии. Во-первых, если стороне суд не дал возможности представить какие-то доказательства или вопреки закону не оказал содействия в истребовании доказательств, то арбитражный суд апелляционной инстанции согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ обязан эти доказательства принять (истребовать их по ходатайству стороны) и оценить.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2021, N 7)При апелляционном обжаловании сторонам законом предоставляются соответствующие гарантии. Во-первых, если стороне суд не дал возможности представить какие-то доказательства или вопреки закону не оказал содействия в истребовании доказательств, то арбитражный суд апелляционной инстанции согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 268 АПК РФ обязан эти доказательства принять (истребовать их по ходатайству стороны) и оценить.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение со ссылкой на неисполнение судом апелляционной инстанции обязанности по истребованию необходимых доказательств взыскания налога (по сути суд кассационной инстанции сделал вывод о недостаточности собранных по административному делу доказательств) <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение со ссылкой на неисполнение судом апелляционной инстанции обязанности по истребованию необходимых доказательств взыскания налога (по сути суд кассационной инстанции сделал вывод о недостаточности собранных по административному делу доказательств) <1>.