Истек межповерочный интервал приБора учета воды



Подборка наиболее важных документов по запросу Истек межповерочный интервал приБора учета воды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Холодное водоснабжение: Организация ВКХ хочет взыскать задолженность за безучетно потребленную холодную воду
(КонсультантПлюс, 2025)
о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета), нарушении пломб (п. 2 Правил холодного водоснабжения, пп. "б" п. 49 Правил организации коммерческого учета воды) >>>
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 N 18АП-1359/2024 по делу N А07-24406/2021
Требование: О взыскании задолженности за отпуск коммунального ресурса, пеней.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.
В связи с этим, акты замены допуска в эксплуатацию квартирных счетчиков воды, представленные ответчиком, не могут являться доказательством применения истцом в расчетах индивидуального потребления приборов учета с истекшим сроком межповерочного интервала.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)
2. Судами не дана оценка действиям предприятия, которое, будучи осведомленным о дате очередной поверки, в течение длительного времени не осуществляло контрольных обследований прибора учета воды на объекте абонента, принимало от абонента плату без замечаний, в том числе по истечении межповерочного интервала, т.е. не проявляло как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом поведение истца после выявления факта безучетного потребления холодной воды, не разъяснившего ответчику последствия использования прибора учета по истечении межповерочного интервала, а также возможность проверки такого прибора учета и применения его показаний при расчете за потребленную воду в случае подтверждения их достоверности подлежали оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 N АПЛ21-45
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.12.2020 N АКПИ20-817, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776>
Административный истец также указал, что его объект за период использования прибора учета воды с истекшим межповерочным интервалом поверки фактически потребил воду в объеме, равном объему водоотведения за тот же период времени. Услуги по водоснабжению объекта за указанный период оплачены в полном размере, что подтверждается выставленными ОАО "Одинцовский водоканал" счетами на оплату услуг и платежными поручениями Предприятия об оплате услуг. Между тем вследствие применения к административному истцу расчетного метода учета объема водопотребления, предусмотренного оспариваемым положением Правил, при наличии возможности определения фактически потребленного объема воды на основании сведений об объеме водоотведения, зафиксированных установленным и исправно работающим прибором учета расхода воды, существенно нарушены права и законные интересы Предприятия.
показать больше документов