Исследовательская часть экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследовательская часть экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 86 "Заключение эксперта" ГПК РФ"Положенные в основу выводов суда заключения соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ, закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, в частности, вводная часть содержит: наименование экспертизы, ее номер, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дату поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; в исследовательской части описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленным фактам, описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании; в заключительной части сформированы выводы экспертов, которые изложены в виде ясных ответов."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 59 "Относимость доказательств" ГПК РФ"Данное заключение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы судом первой инстанции признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовых основах использования специальных знаний при рассмотрении гражданских дел
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Недостатки правового регулирования судебно-экспертной деятельности приводят к ошибкам в судебной и иной правоприменительной практике. Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) неоднократно указывал на то, что суды не обладают специальными познаниями. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечается, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права выводы судебной экспертизы относительно некапитальности спорных строений признал противоречащими исследовательской части экспертизы при наличии в исследовательской части судебной экспертизы вывода о том, что исследуемые постройки относятся к постройкам некапитального типа и временным (лист 15 заключения эксперта), не обладая специальными познаниями в данной области, посчитал возможным самостоятельно сделать вывод о капитальности спорных построек, не поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей (повторной или дополнительной) судебной экспертизы либо о вызове и опросе эксперта <10>. Следующий пример: Суд апелляционной инстанции, не имея специальных познаний в этой области, при наличии сомнений в ранее данном заключении эксперта изменил решение суда без назначения в установленном порядке повторной или дополнительной экспертизы <11>. Еще один из большого количества аналогичных примеров. Не обладая специальными познаниями в области почерковедения и криминалистики, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, признавая заключенным договор займа от 28 декабря 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 1), указал на схожесть подписей в паспорте свидетеля Князевой А.В., являющейся в спорный период руководителем ООО ГК "Фавор", в договоре займа и в двух дополнительных соглашениях к данному договору. Данные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными, поскольку установление данных обстоятельств требовало специальных познаний и имело существенное значение для правильного разрешения дела <12>.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 7)Недостатки правового регулирования судебно-экспертной деятельности приводят к ошибкам в судебной и иной правоприменительной практике. Так, Верховный Суд Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) неоднократно указывал на то, что суды не обладают специальными познаниями. Например, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечается, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права выводы судебной экспертизы относительно некапитальности спорных строений признал противоречащими исследовательской части экспертизы при наличии в исследовательской части судебной экспертизы вывода о том, что исследуемые постройки относятся к постройкам некапитального типа и временным (лист 15 заключения эксперта), не обладая специальными познаниями в данной области, посчитал возможным самостоятельно сделать вывод о капитальности спорных построек, не поставив на обсуждение сторон вопрос о назначении соответствующей (повторной или дополнительной) судебной экспертизы либо о вызове и опросе эксперта <10>. Следующий пример: Суд апелляционной инстанции, не имея специальных познаний в этой области, при наличии сомнений в ранее данном заключении эксперта изменил решение суда без назначения в установленном порядке повторной или дополнительной экспертизы <11>. Еще один из большого количества аналогичных примеров. Не обладая специальными познаниями в области почерковедения и криминалистики, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, признавая заключенным договор займа от 28 декабря 2016 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 1), указал на схожесть подписей в паспорте свидетеля Князевой А.В., являющейся в спорный период руководителем ООО ГК "Фавор", в договоре займа и в двух дополнительных соглашениях к данному договору. Данные выводы судебных инстанций нельзя признать правильными, поскольку установление данных обстоятельств требовало специальных познаний и имело существенное значение для правильного разрешения дела <12>.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В заключении эксперта следует делать ссылку на показания допрашиваемых лиц с подробным отражением описания производимых ими действий. Это необходимо для ответа на вопрос об установлении нарушений (с технической точки зрения) в действиях лиц, осуществляющих управление транспортным средством или ответственных за его ремонт и обслуживание. Так, при производстве судебной железнодорожно-технической экспертизы требовалось установить, имелись ли в действиях локомотивной бригады хозяйственного поезда, вагоны которого сошли с пути, отклонения с технической точки зрения, которые могли привести к сходу подвижного состава. Экспертом был дан ответ, согласно которому следовало, что в действиях локомотивной бригады нарушений с технической точки зрения, которые привели к сходу подвижного состава, не имелось. Это послужило основанием для дополнительной судебной экспертизы, поскольку в исследовательской части отсутствовали описание необходимых действий локомотивной бригады, а также ссылка на их показания, полученные в ходе допроса <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)В заключении эксперта следует делать ссылку на показания допрашиваемых лиц с подробным отражением описания производимых ими действий. Это необходимо для ответа на вопрос об установлении нарушений (с технической точки зрения) в действиях лиц, осуществляющих управление транспортным средством или ответственных за его ремонт и обслуживание. Так, при производстве судебной железнодорожно-технической экспертизы требовалось установить, имелись ли в действиях локомотивной бригады хозяйственного поезда, вагоны которого сошли с пути, отклонения с технической точки зрения, которые могли привести к сходу подвижного состава. Экспертом был дан ответ, согласно которому следовало, что в действиях локомотивной бригады нарушений с технической точки зрения, которые привели к сходу подвижного состава, не имелось. Это послужило основанием для дополнительной судебной экспертизы, поскольку в исследовательской части отсутствовали описание необходимых действий локомотивной бригады, а также ссылка на их показания, полученные в ходе допроса <1>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.09.2019 N 1151
"Об утверждении Правил проведения государственной экспертизы оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия"27. Исследовательская часть заключения государственной экспертизы должна содержать следующие сведения:
"Об утверждении Правил проведения государственной экспертизы оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия"27. Исследовательская часть заключения государственной экспертизы должна содержать следующие сведения:
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Эксперты указали, что, исходя из изложенных в исследовательской части заключения обоснований несоответствия по противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями, а также в связи с наличием ряда критических дефектов, описанных в исследовательской части данного заключения, можно сделать вывод о том, что объект экспертизы нарушает интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Эксперты указали, что, исходя из изложенных в исследовательской части заключения обоснований несоответствия по противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями, а также в связи с наличием ряда критических дефектов, описанных в исследовательской части данного заключения, можно сделать вывод о том, что объект экспертизы нарушает интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Статья: Судебно-медицинская экспертиза: понятие, виды и порядок проведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данные, используемые при проведении экспертизы, отражают в исследовательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.). Допускается изложение части фактического материала словами эксперта, с возможной оценкой получаемых данных, в том числе отражением выявленных противоречий, признаков возможных внесений изменений в текст (подчистки, признаки графических исправлений и иных корректировок, иное) и так далее (с указанием при наличии такой возможности влияния этих фактов на возможность выводов).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данные, используемые при проведении экспертизы, отражают в исследовательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.). Допускается изложение части фактического материала словами эксперта, с возможной оценкой получаемых данных, в том числе отражением выявленных противоречий, признаков возможных внесений изменений в текст (подчистки, признаки графических исправлений и иных корректировок, иное) и так далее (с указанием при наличии такой возможности влияния этих фактов на возможность выводов).
Статья: Заключение судебно-медицинской экспертизы: порядок составления, выдачи и обжалования
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данные, используемые при проведении экспертизы, отражают в исследовательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.). Допускается изложение части фактического материала словами эксперта, с возможной оценкой получаемых данных, в том числе отражением выявленных противоречий, признаков возможных внесений изменений в текст (подчистки, признаки графических исправлений и иных корректировок, иное) и так далее (с указанием при наличии такой возможности влияния этих фактов на возможность выводов).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Данные, используемые при проведении экспертизы, отражают в исследовательской части в виде необходимых по объему и содержанию выдержек из соответствующих документов с указанием реквизитов последних (наименование, номер, дата, исполнитель и т.п.). Допускается изложение части фактического материала словами эксперта, с возможной оценкой получаемых данных, в том числе отражением выявленных противоречий, признаков возможных внесений изменений в текст (подчистки, признаки графических исправлений и иных корректировок, иное) и так далее (с указанием при наличии такой возможности влияния этих фактов на возможность выводов).