Исследование доказательств в сокращенной форме дознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследование доказательств в сокращенной форме дознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226.9 "Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме" УПК РФ"При этом суд отмечает, что действующий Уголовно-процессуальный закон РФ указывает на то, что сокращенная форма дознания предусматривает дальнейшее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл.40 УПК РФ, и требования ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении."
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по делу N 77-598/2023 (УИД 22RS0016-01-2022-000315-83)
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, судом не допущено. Доводы дополнений к кассационной жалобе о нарушении судом процедуры судебного производства, установленной для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, нельзя признать обоснованными, поскольку, вопреки утверждениям осужденного об обратном, судом исследовались доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, что подтверждается как протоколом судебного заседания (л.д. 150-150об), так и аудиозаписью хода судебного заседания (файл 1 2022_08,17 10-08-06).
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, судом не допущено. Доводы дополнений к кассационной жалобе о нарушении судом процедуры судебного производства, установленной для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, нельзя признать обоснованными, поскольку, вопреки утверждениям осужденного об обратном, судом исследовались доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, что подтверждается как протоколом судебного заседания (л.д. 150-150об), так и аудиозаписью хода судебного заседания (файл 1 2022_08,17 10-08-06).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные полномочия прокурора по осуществлению надзора за деятельностью органов дознания
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)<3> Гурьянов А.П. Исследование и оценка доказательств в суде по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Судья. 2016. N 11. С. 26 - 32.
(Сабельфельд Т.Ю.)
("Российский следователь", 2021, N 2)<3> Гурьянов А.П. Исследование и оценка доказательств в суде по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Судья. 2016. N 11. С. 26 - 32.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Буквальное толкование положений ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ нередко вводит правоприменителей в заблуждение. Эти нормы одновременно указывают, что уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, необходимо рассматривать в особом порядке, но постановить приговор суд должен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Встает вопрос, в каком же порядке суду следует рассматривать уголовное дело после сокращенного дознания - в общем или особом?
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Буквальное толкование положений ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ нередко вводит правоприменителей в заблуждение. Эти нормы одновременно указывают, что уголовное дело, расследованное в форме сокращенного дознания, необходимо рассматривать в особом порядке, но постановить приговор суд должен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Встает вопрос, в каком же порядке суду следует рассматривать уголовное дело после сокращенного дознания - в общем или особом?
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
(ред. от 27.10.2025)1. По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
"Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме"
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
(утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7)
(ред. от 20.02.2014)При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Статья: Вопросы в процедурах получения устных объяснений сторон в гражданском и уголовном процессе
(Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2022, N 4)7. Медведев И.Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе: научное исследование / И.Р. Медведев. СПб., 2010. 500 с.
(Зашляпин Л.А.)
("Современное право", 2022, N 4)7. Медведев И.Р. Учение об объяснениях сторон в гражданском процессе: научное исследование / И.Р. Медведев. СПб., 2010. 500 с.
Статья: К вопросу об исследовании судом доказательств по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)<13> Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 32 - 36.
(Марковичева Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 3)<13> Качалова О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания // Уголовный процесс. 2013. N 6. С. 32 - 36.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В УПК РФ предусмотрены две формы упрощенного рассмотрения уголовных дел, регламентированные гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (сюда же входит и дознание в сокращенной форме) и гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В УПК РФ предусмотрены две формы упрощенного рассмотрения уголовных дел, регламентированные гл. 40 "Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (сюда же входит и дознание в сокращенной форме) и гл. 40.1 "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве".
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Упрощенной формой судебного разбирательства является судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК РФ). Данную форму нельзя признать состязательной в полной мере. Уголовно-правовой спор о виновности подсудимого разрешается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иных данных, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств. Диспозитивное начало проявляется в том, что возможность проведения дознания в сокращенной форме обусловлена ходатайством подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а потерпевший не возражает против производства дознания в сокращенной форме. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, возможно только при отсутствии возражений сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Наиболее проблемными представляются нововведения, закрепленные в части второй и пункте 1 части третьей комментируемой статьи. Первое, имеющее общий характер, ориентирует дознавателя на то, что при производстве по любому уголовному делу по правилам главы 32.1 УПК он вправе ограничиться процессуальными действиями, подчиненными частной задаче предотвращения утраты следов преступления и "иных доказательств". Это - крайне необычно. Упрощение досудебного производства по уголовному делу не может ни отменить, ни изменить основополагающих правил о едином предмете доказывания, установленном статьей 73 УПК (см. ее текст с нашим комментарием), и освободить дознавателя от обязанности представить суду все необходимые доказательства, подтверждающие наличие каждого из элементов, входящих в предмет доказывания. (Кстати, строчкой выше критикуемого законоположения, а именно - частью первой этой же статьи 226.5, говорится, что при производстве дознания в сокращенной форме "доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.") Сокращение и упрощение уголовно-процессуальной деятельности возможно за счет сужения не предмета, а пределов доказывания, под которыми в теории понимается количественная сторона доказывания, глубина исследования одного и того же обстоятельства, численность доказательств, привлекаемых для его установления. Словом, вопрос о пределах доказывания - это вопрос о том, сколько - два, три десять или сто свидетелей подлежат допросу об одном и том же. Предусмотренное комментируемой статьей право дознавателя не проверять не оспариваемые сторонами доказательства (пункт 1 части третьей комментируемой статьи), не допрашивать тех, у кого в ходе доследственной проверки получены письменные объяснения (пункт той же части той же статьи); не назначать экспертизу для проверки уже полученных письменных заключений компетентных специалистов (пункт 3 той же части той же статьи) и не производить следственные действия для проверки не оспариваемых фактических данных, содержащихся в документальных материалах доследственного производства по поводу заявлений и сообщений о преступлениях (пункт 4 той же части той же статьи) - это сужение пределов досудебного уголовно-процессуального доказывания, компенсируемого сотрудничеством стороны защиты с дознанием и бесконфликтностью соответствующего доказательства, которое никем не оспаривается, а расследуемое преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Наиболее проблемными представляются нововведения, закрепленные в части второй и пункте 1 части третьей комментируемой статьи. Первое, имеющее общий характер, ориентирует дознавателя на то, что при производстве по любому уголовному делу по правилам главы 32.1 УПК он вправе ограничиться процессуальными действиями, подчиненными частной задаче предотвращения утраты следов преступления и "иных доказательств". Это - крайне необычно. Упрощение досудебного производства по уголовному делу не может ни отменить, ни изменить основополагающих правил о едином предмете доказывания, установленном статьей 73 УПК (см. ее текст с нашим комментарием), и освободить дознавателя от обязанности представить суду все необходимые доказательства, подтверждающие наличие каждого из элементов, входящих в предмет доказывания. (Кстати, строчкой выше критикуемого законоположения, а именно - частью первой этой же статьи 226.5, говорится, что при производстве дознания в сокращенной форме "доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.") Сокращение и упрощение уголовно-процессуальной деятельности возможно за счет сужения не предмета, а пределов доказывания, под которыми в теории понимается количественная сторона доказывания, глубина исследования одного и того же обстоятельства, численность доказательств, привлекаемых для его установления. Словом, вопрос о пределах доказывания - это вопрос о том, сколько - два, три десять или сто свидетелей подлежат допросу об одном и том же. Предусмотренное комментируемой статьей право дознавателя не проверять не оспариваемые сторонами доказательства (пункт 1 части третьей комментируемой статьи), не допрашивать тех, у кого в ходе доследственной проверки получены письменные объяснения (пункт той же части той же статьи); не назначать экспертизу для проверки уже полученных письменных заключений компетентных специалистов (пункт 3 той же части той же статьи) и не производить следственные действия для проверки не оспариваемых фактических данных, содержащихся в документальных материалах доследственного производства по поводу заявлений и сообщений о преступлениях (пункт 4 той же части той же статьи) - это сужение пределов досудебного уголовно-процессуального доказывания, компенсируемого сотрудничеством стороны защиты с дознанием и бесконфликтностью соответствующего доказательства, которое никем не оспаривается, а расследуемое преступление не относится к числу тяжких и особо тяжких.
Статья: Основания и порядок производства дознания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрение дела производится в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением), а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Такая формулировка законодателя оставляет неразрешенным вопрос о том, надо ли суду при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства или речь идет об исследовании доказательств при изучении судьей всех материалов уголовного дела при подготовке к судебному рассмотрению как специальная форма исследования, аналогичная используемой судом при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ (см. подробнее: Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. N 9. С. 25 - 28).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Рассмотрение дела производится в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением), а приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Такая формулировка законодателя оставляет неразрешенным вопрос о том, надо ли суду при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства или речь идет об исследовании доказательств при изучении судьей всех материалов уголовного дела при подготовке к судебному рассмотрению как специальная форма исследования, аналогичная используемой судом при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. 40 УПК РФ (см. подробнее: Долгих Т.Н. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Российский судья. 2015. N 9. С. 25 - 28).
Статья: Извечные вопросы дознания и попытки дать ответы на них
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В процедурных особенностях дознания есть еще одна существенная проблема, влияющая на искусственное усечение срока предварительного расследования. Так, для составления итогового процессуального документа обвинительного акта дознавателю необходимо определенное время. Его он должен составить не выходя за рамки установленного срока дознания. По этой причине дознаватель вынужден заранее завершать весь комплекс следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу. Таким образом, исследование доказательств (по сути, расследование) завершается заблаговременно до истечения срока дознания.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2022, N 11)В процедурных особенностях дознания есть еще одна существенная проблема, влияющая на искусственное усечение срока предварительного расследования. Так, для составления итогового процессуального документа обвинительного акта дознавателю необходимо определенное время. Его он должен составить не выходя за рамки установленного срока дознания. По этой причине дознаватель вынужден заранее завершать весь комплекс следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу. Таким образом, исследование доказательств (по сути, расследование) завершается заблаговременно до истечения срока дознания.
Статья: Соотносимость процессуальных средств доказывания, используемых в унифицированной процессуальной форме досудебного производства
(Гирько С.И.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Тем самым авторы полагают, что проведенное исследование аргументирует целесообразность закрепления в специальных нормах главы 32.1 УПК РФ всех вышеперечисленных средств получения фактических данных в качестве самостоятельных средств доказывания (источников доказательств) при производстве сокращенного дознания. Указанные источники доказательственной информации об обстоятельствах преступления тем самым смогут приобрести статус самостоятельных средств доказывания в рамках унифицированной процессуальной формы досудебного производства и приобретут характер соотносимости с конкретной процессуальной формой. В плане теоретическом подобное решение позволит, кроме того, обеспечить реальную вариативность (дифференциацию) процессуальной формы ускоренного дознания в российском уголовном судопроизводстве.
(Гирько С.И.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Тем самым авторы полагают, что проведенное исследование аргументирует целесообразность закрепления в специальных нормах главы 32.1 УПК РФ всех вышеперечисленных средств получения фактических данных в качестве самостоятельных средств доказывания (источников доказательств) при производстве сокращенного дознания. Указанные источники доказательственной информации об обстоятельствах преступления тем самым смогут приобрести статус самостоятельных средств доказывания в рамках унифицированной процессуальной формы досудебного производства и приобретут характер соотносимости с конкретной процессуальной формой. В плане теоретическом подобное решение позволит, кроме того, обеспечить реальную вариативность (дифференциацию) процессуальной формы ускоренного дознания в российском уголовном судопроизводстве.