Исправление ошибки в судебном решении
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление ошибки в судебном решении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Дополнительное решение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительное решение направлено на исправление недостатков судебного решения
(КонсультантПлюс, 2026)Дополнительное решение направлено на исправление недостатков судебного решения
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда" ГПК РФ"Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об исправлении "формальных" ошибок судебного решения
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)"Хозяйство и право", 2024, N 11
(Черных И.И.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)"Хозяйство и право", 2024, N 11
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
Формы
Готовое решение: Как вести электронные трудовые книжки
(КонсультантПлюс, 2026)Исправить ошибку прежнего работодателя в электронной трудовой книжке вы не можете. Нормативно такая возможность не предусмотрена. Информацию в электронную трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности) вы должны вносить на основании первичных документов, в том числе приказов, которые подтверждают трудовые отношения. Поэтому правовых оснований для внесения корректировок в сведения о трудовой деятельности, которые подал в СФР прежний работодатель, у вас нет. Рекомендуем в такой ситуации разъяснить работнику о необходимости обратиться к прежнему работодателю с письменным заявлением о внесении исправлений (дополнений) в сведения о трудовой деятельности и их представлении в СФР. Если организация-работодатель ликвидирована (ИП-работодатель прекратил свою деятельность), целесообразно разъяснить работнику о возможности корректировки этих данных по решению суда. Это следует, в частности, из ч. 1, 2, 6 ст. 66.1 ТК РФ, п. 2.1 ст. 6, п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 11 Закона о персонифицированном учете, п. п. 13, 48, 51, 52 Порядка заполнения ЕФС-1.
(КонсультантПлюс, 2026)Исправить ошибку прежнего работодателя в электронной трудовой книжке вы не можете. Нормативно такая возможность не предусмотрена. Информацию в электронную трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности) вы должны вносить на основании первичных документов, в том числе приказов, которые подтверждают трудовые отношения. Поэтому правовых оснований для внесения корректировок в сведения о трудовой деятельности, которые подал в СФР прежний работодатель, у вас нет. Рекомендуем в такой ситуации разъяснить работнику о необходимости обратиться к прежнему работодателю с письменным заявлением о внесении исправлений (дополнений) в сведения о трудовой деятельности и их представлении в СФР. Если организация-работодатель ликвидирована (ИП-работодатель прекратил свою деятельность), целесообразно разъяснить работнику о возможности корректировки этих данных по решению суда. Это следует, в частности, из ч. 1, 2, 6 ст. 66.1 ТК РФ, п. 2.1 ст. 6, п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 11 Закона о персонифицированном учете, п. п. 13, 48, 51, 52 Порядка заполнения ЕФС-1.
Статья: Еще раз к вопросу о судейском усмотрении в уголовном судопроизводстве: от анализа судебных решений, имеющих прецедентное значение, к критике воззрений отдельных авторов
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, Председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ проф. В.А. Давыдов в своем интервью "Мы будем ориентироваться на необходимость "тонкой настройки" судебной практики" был вынужден признать, что возглавляемая им Судебная коллегия приступила к практикообразующей коррекции судебных решений, на основании которых граждане осуждены за незаконный оборот ЛСД <25>.
(Азарова Е.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, Председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ проф. В.А. Давыдов в своем интервью "Мы будем ориентироваться на необходимость "тонкой настройки" судебной практики" был вынужден признать, что возглавляемая им Судебная коллегия приступила к практикообразующей коррекции судебных решений, на основании которых граждане осуждены за незаконный оборот ЛСД <25>.
Статья: Неординарные способы изменения решения суда в цивилистическом процессе
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из свойства обязательности судебного решения, по мнению Н.Б. Зейдера, проистекают остальные свойства и последствия законной силы судебного решения: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность и исполнимость <15>. В качестве общего правила неизменности (неизменяемости) судебного решения Н.Б. Зейдер указывает на возможность исправления недостатков судебного решения только судами вышестоящих инстанций либо в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, за исключением нормативно закрепленных случаев самоконтроля суда первой инстанции <16>. М.А. Гурвич, не отождествляя законную силу судебного решения и его действие, отмечал, что законная сила судебного решения есть его неизменяемость, обеспеченная недопустимостью его обжалования (опротестования) и вынесения нового решения по тому же иску одновременно. Неизменяемость решения является результатом неопровержимости и исключительности <17>.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Из свойства обязательности судебного решения, по мнению Н.Б. Зейдера, проистекают остальные свойства и последствия законной силы судебного решения: неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность и исполнимость <15>. В качестве общего правила неизменности (неизменяемости) судебного решения Н.Б. Зейдер указывает на возможность исправления недостатков судебного решения только судами вышестоящих инстанций либо в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, за исключением нормативно закрепленных случаев самоконтроля суда первой инстанции <16>. М.А. Гурвич, не отождествляя законную силу судебного решения и его действие, отмечал, что законная сила судебного решения есть его неизменяемость, обеспеченная недопустимостью его обжалования (опротестования) и вынесения нового решения по тому же иску одновременно. Неизменяемость решения является результатом неопровержимости и исключительности <17>.
Статья: Дополнительное решение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Несмотря на то что арбитражный суд в отличие от суда общей юрисдикции может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (ч. 2 ст. 167 АПК РФ), дополнительное решение сохраняет свое значение как возможность устранения судебной ошибки в виде неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с. Автор комментария - М.Л. Скуратовский).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Несмотря на то что арбитражный суд в отличие от суда общей юрисдикции может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле (ч. 2 ст. 167 АПК РФ), дополнительное решение сохраняет свое значение как возможность устранения судебной ошибки в виде неполноты судебного решения. Принятие дополнительного решения - это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, А.И. Бессонова и др.; под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., испр. и перераб. Москва: Статут, 2020. 1071 с. Автор комментария - М.Л. Скуратовский).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Данный вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. При этом Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы Е.И. Леминой, а этот ответ является универсальным на аналогичные вопросы, в Определении от 15 мая 2002 г. N 110-О "По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" указал, что законодатель в силу своих полномочий вправе устанавливать такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Данный вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. При этом Конституционный Суд, отказывая в принятии жалобы Е.И. Леминой, а этот ответ является универсальным на аналогичные вопросы, в Определении от 15 мая 2002 г. N 110-О "По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" указал, что законодатель в силу своих полномочий вправе устанавливать такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)А. Менгер пришел к выводу, что процессуальные законы, принятые в немецко-австрийских провинциях с XVI в. до Общего австрийского судебного устава (1781 г.) и Западно-галицийского судебного устава (1796 г.), можно рассматривать как результат выбора модели апелляционного производства. И этот выбор был сделан в пользу проверочного характера производства в суде второй инстанции, что и было окончательно закреплено в УГС 1895 г. При этом не исключался элемент "новизны": новые факты и доказательства, которые по содержанию актов суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела в решении не заявлялись, могли (и могут в настоящее время) быть заявлены в суде апелляционной инстанции, но только для подтверждения или опровержения оснований апелляции. Для усиления роли суда первой инстанции и проверочного характера апелляционного производства законом было допущено право суда апелляционной инстанции, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (закреплено в УГС Австрии и в настоящее время). Согласно положениям действующего Устава это возможно, если 1) возникает необходимость повторно установить имеющие значение для дела обстоятельства и производство в первой инстанции будет быстрее и дешевле и 2) если допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда. Среди таких оснований для отмены (схожих с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) - изложение решения настолько неудовлетворительно, что его проверка представляется невозможной, так как положения решения противоречат друг другу или отсутствуют мотивы принятия решения, и эти недостатки не могут быть устранены в ходе процедуры исправления ошибок судебного решения, назначаемой апелляционным судом.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)А. Менгер пришел к выводу, что процессуальные законы, принятые в немецко-австрийских провинциях с XVI в. до Общего австрийского судебного устава (1781 г.) и Западно-галицийского судебного устава (1796 г.), можно рассматривать как результат выбора модели апелляционного производства. И этот выбор был сделан в пользу проверочного характера производства в суде второй инстанции, что и было окончательно закреплено в УГС 1895 г. При этом не исключался элемент "новизны": новые факты и доказательства, которые по содержанию актов суда первой инстанции и изложению обстоятельств дела в решении не заявлялись, могли (и могут в настоящее время) быть заявлены в суде апелляционной инстанции, но только для подтверждения или опровержения оснований апелляции. Для усиления роли суда первой инстанции и проверочного характера апелляционного производства законом было допущено право суда апелляционной инстанции, отменив решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (закреплено в УГС Австрии и в настоящее время). Согласно положениям действующего Устава это возможно, если 1) возникает необходимость повторно установить имеющие значение для дела обстоятельства и производство в первой инстанции будет быстрее и дешевле и 2) если допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда. Среди таких оснований для отмены (схожих с основаниями, указанными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) - изложение решения настолько неудовлетворительно, что его проверка представляется невозможной, так как положения решения противоречат друг другу или отсутствуют мотивы принятия решения, и эти недостатки не могут быть устранены в ходе процедуры исправления ошибок судебного решения, назначаемой апелляционным судом.
Статья: Незаконная корректировка таможенной стоимости: о выплате процентов декларанту
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)Являются ли таможенные платежи, налоги, уплаченные декларантом в связи с корректировкой таможенной стоимости, признанной в дальнейшем решением суда незаконной, излишне взысканными? Начисляются ли в этом случае проценты? Рассмотрим вопрос с нюансами, подчеркнутыми в одном судебном деле.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)Являются ли таможенные платежи, налоги, уплаченные декларантом в связи с корректировкой таможенной стоимости, признанной в дальнейшем решением суда незаконной, излишне взысканными? Начисляются ли в этом случае проценты? Рассмотрим вопрос с нюансами, подчеркнутыми в одном судебном деле.
Статья: Зарождение советского гражданского процесса: ГПК РСФСР 1923 года
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В ГПК РСФСР 1923 г. часть четвертая "Обжалование и пересмотр решений" содержала соответственно две главы, одна из которых была посвящена обжалованию, а другая - пересмотру, в которой были два раздела. Раздел 1 регулировал пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а разд. 2 - пересмотр судебных решений в порядке надзора. На основании структуры части четвертой Кодекса можно утверждать, что советское гражданское процессуальное законодательство знало три разновидности контроля за решениями судов: а) кассацию, б) пересмотр в порядке надзора и в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Но главный, наиболее доступный, распространенный и быстрый метод исправления ошибочных судебных решений, по мнению В.К. Пучинского, - это кассация <11>.
(Кудрявцева Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)В ГПК РСФСР 1923 г. часть четвертая "Обжалование и пересмотр решений" содержала соответственно две главы, одна из которых была посвящена обжалованию, а другая - пересмотру, в которой были два раздела. Раздел 1 регулировал пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а разд. 2 - пересмотр судебных решений в порядке надзора. На основании структуры части четвертой Кодекса можно утверждать, что советское гражданское процессуальное законодательство знало три разновидности контроля за решениями судов: а) кассацию, б) пересмотр в порядке надзора и в) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Но главный, наиболее доступный, распространенный и быстрый метод исправления ошибочных судебных решений, по мнению В.К. Пучинского, - это кассация <11>.