Использование промышленного образца
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование промышленного образца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет запретить использование промышленного образца
(КонсультантПлюс, 2026)Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет запретить использование промышленного образца
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1355. Государственное стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1355. Государственное стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Готовое решение: НДС при передаче неисключительных прав по лицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2026)права на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологии интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) (пп. 26.1 п. 2 ст. 149, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Правило об освобождении от НДС касается в том числе случаев передачи прав на использование секретов производства (ноу-хау) на условиях неисключительной лицензии (Письма Минфина России от 30.07.2021 N 03-07-08/61309, от 15.06.2021 N 03-07-11/46884);
(КонсультантПлюс, 2026)права на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологии интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) (пп. 26.1 п. 2 ст. 149, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Правило об освобождении от НДС касается в том числе случаев передачи прав на использование секретов производства (ноу-хау) на условиях неисключительной лицензии (Письма Минфина России от 30.07.2021 N 03-07-08/61309, от 15.06.2021 N 03-07-11/46884);
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1360. Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1360. Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Формы
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В п. 123 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец охватывается использование их непосредственно в продукте, способе или изделии соответственно, но не в документации (в том числе проектной) на изготовление находящегося в процессе разработки продукта или изделия, осуществление способа. Нарушением будет являться совершение действия, необходимого для осуществления хотя бы одной из стадий производства с применением указанной документации.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В п. 123 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец охватывается использование их непосредственно в продукте, способе или изделии соответственно, но не в документации (в том числе проектной) на изготовление находящегося в процессе разработки продукта или изделия, осуществление способа. Нарушением будет являться совершение действия, необходимого для осуществления хотя бы одной из стадий производства с применением указанной документации.
Готовое решение: Какие внереализационные доходы облагаются НДС
(КонсультантПлюс, 2026)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
Статья: Внешний вид изделия как средство индивидуализации: нюансы охраны
(Пикулев Е.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Данная ситуация демонстрирует, что как российское, так и зарубежное законодательство допускает возможность использования промышленного образца в качестве неохраняемого элемента товарного знака. В этом контексте логично предположить следующую последовательность действий: первым шагом правообладатель получает правовую охрану внешнего вида изделия как промышленного образца; второй шаг - путем активного использования этого дизайна на рынке формируется его узнаваемость среди потребителей. На следующей стадии становится возможной регистрация данного внешнего вида уже в качестве объемного товарного знака. Такой подход создает эффект двойной охраны, где первоначальная охрана промышленного образца плавно трансформируется в более широкий режим охраны средства индивидуализации. В данном случае производители (как правообладатели) получат практически непрерывную правовую охрану их интеллектуальной собственности, но при этом с минимизацией административных и бюрократических действий с их стороны. Однако не стоит забывать, что для такого двухступенчатого алгоритма необходимо продумать нюансы применения мер защиты, таких как иск за компенсацию, например. Что касается потребителей, то для них рынок товара наглядно не изменится - между тем такая стабильность и неизменчивость будет обеспечена на правовом уровне. Иными словами, потребитель, покупая бутылку моющего средства в форме ветки хвойного дерева, не будет задумываться, на самом ли деле это искомый товар - ведь сама упаковка будет подтверждать для него производителя товара с той же достоверностью, с какой это подтверждает торговая марка/товарный знак в виде логотипа компании-производителя.
(Пикулев Е.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Данная ситуация демонстрирует, что как российское, так и зарубежное законодательство допускает возможность использования промышленного образца в качестве неохраняемого элемента товарного знака. В этом контексте логично предположить следующую последовательность действий: первым шагом правообладатель получает правовую охрану внешнего вида изделия как промышленного образца; второй шаг - путем активного использования этого дизайна на рынке формируется его узнаваемость среди потребителей. На следующей стадии становится возможной регистрация данного внешнего вида уже в качестве объемного товарного знака. Такой подход создает эффект двойной охраны, где первоначальная охрана промышленного образца плавно трансформируется в более широкий режим охраны средства индивидуализации. В данном случае производители (как правообладатели) получат практически непрерывную правовую охрану их интеллектуальной собственности, но при этом с минимизацией административных и бюрократических действий с их стороны. Однако не стоит забывать, что для такого двухступенчатого алгоритма необходимо продумать нюансы применения мер защиты, таких как иск за компенсацию, например. Что касается потребителей, то для них рынок товара наглядно не изменится - между тем такая стабильность и неизменчивость будет обеспечена на правовом уровне. Иными словами, потребитель, покупая бутылку моющего средства в форме ветки хвойного дерева, не будет задумываться, на самом ли деле это искомый товар - ведь сама упаковка будет подтверждать для него производителя товара с той же достоверностью, с какой это подтверждает торговая марка/товарный знак в виде логотипа компании-производителя.
Статья: Защита авторских прав на дизайн промышленного образца
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение дизайна относят к объектам авторских прав. Таким образом, правовая охрана этих объектов предоставляется с учетом специфики авторского права с момента его создания. Безусловно, в первую очередь для защиты объекта авторских прав недопустим спор об авторстве. Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 60 - 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения <2>. В судебную инстанцию необходимо предоставить неопровержимые доказательства того, что автор дизайна - именно то лицо, которое заявило о нарушении своих прав. Подтверждение авторства содержит как наличие творческого труда, так и констатацию даты приоритета создания объекта авторских прав. Поэтому фиксация момента создания объекта авторского права чрезвычайно важна и может быть выполнена следующими способами: 1) депонирование экземпляра произведения дизайна с выдачей датированного свидетельства, которое подтвердит время приоритета создания объекта авторских прав; 2) автор может направить произведение дизайна промышленного образца с описью характеристик и форм объекта себе бандеролью, если, конечно, позволяет размер произведения. Отправка произведения через почту позволит зафиксировать дату его создания и автора; 3) автор может удостоверить нотариально время предъявления объекта авторского права. При удостоверении совершения нотариальных действий нотариус исследует предоставленный дизайн, может составить описание и основные характеристики объекта авторских прав, но не констатирует подлинность авторства; 4) автор может выслать визуальное или графическое изображение объекта себе по электронной почте, также разместить в Интернете путем публикации на сайте, в социальных сетях или на любой другой интернет-площадке подлинного фото объекта дизайна промышленного образца, подписав публикацию так, чтобы можно было идентифицировать автора; 5) можно также зафиксировать дату публикации в журнале или печати каталога с дизайном созданного промышленного образца, перечень доказательств авторства неисчерпывающий. Современные технологии позволяют авторам проявлять свою находчивость не только в создании собственных работ, но и в закреплении своих авторских прав. В противном случае при недоказанности авторства суды могут отказать в защите права, как это сделал Арбитражный суд Тверской области в решении от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022, посчитав, что протокол осмотра сайта не свидетельствует о том, что истец разрабатывал проект дизайна дивана <3>. Суд установил, что истцом не доказан факт создания объекта произведения дизайна - дивана. Следовательно, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна, но удовлетворил требования в части взыскания компенсации за использование промышленного образца по патенту, зарегистрированному истцом ранее продажи спорных диванов ответчиком. Нельзя игнорировать примеры судебной практики, когда правообладатель обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации с нарушителя как за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца, так и за нарушение патентных прав на тот же объект интеллектуальной собственности (дела N А50-28035/2023, А50-28045/2023, А50-28040/2023). При данном подходе согласимся с авторами статьи "Промышленный образец на евразийском пространстве: современное состояние и перспективы для бизнеса" И.А. Близнецом и П.Д. Ванюковым о необходимости прекращения охраны авторским правом на произведение дизайна с момента регистрации его в качестве промышленного образца в Федеральном институте промышленной собственности <4>. Применяя амбивалентный подход к защите промышленного образца как объекта авторского и патентного права, нарушается принцип соразмерности наказания нарушению исключительных прав.
(Карташова И.Ю.)
("Юрист", 2025, N 5)В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведение дизайна относят к объектам авторских прав. Таким образом, правовая охрана этих объектов предоставляется с учетом специфики авторского права с момента его создания. Безусловно, в первую очередь для защиты объекта авторских прав недопустим спор об авторстве. Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 60 - 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения <2>. В судебную инстанцию необходимо предоставить неопровержимые доказательства того, что автор дизайна - именно то лицо, которое заявило о нарушении своих прав. Подтверждение авторства содержит как наличие творческого труда, так и констатацию даты приоритета создания объекта авторских прав. Поэтому фиксация момента создания объекта авторского права чрезвычайно важна и может быть выполнена следующими способами: 1) депонирование экземпляра произведения дизайна с выдачей датированного свидетельства, которое подтвердит время приоритета создания объекта авторских прав; 2) автор может направить произведение дизайна промышленного образца с описью характеристик и форм объекта себе бандеролью, если, конечно, позволяет размер произведения. Отправка произведения через почту позволит зафиксировать дату его создания и автора; 3) автор может удостоверить нотариально время предъявления объекта авторского права. При удостоверении совершения нотариальных действий нотариус исследует предоставленный дизайн, может составить описание и основные характеристики объекта авторских прав, но не констатирует подлинность авторства; 4) автор может выслать визуальное или графическое изображение объекта себе по электронной почте, также разместить в Интернете путем публикации на сайте, в социальных сетях или на любой другой интернет-площадке подлинного фото объекта дизайна промышленного образца, подписав публикацию так, чтобы можно было идентифицировать автора; 5) можно также зафиксировать дату публикации в журнале или печати каталога с дизайном созданного промышленного образца, перечень доказательств авторства неисчерпывающий. Современные технологии позволяют авторам проявлять свою находчивость не только в создании собственных работ, но и в закреплении своих авторских прав. В противном случае при недоказанности авторства суды могут отказать в защите права, как это сделал Арбитражный суд Тверской области в решении от 22 мая 2023 г. по делу N А66-6814/2022, посчитав, что протокол осмотра сайта не свидетельствует о том, что истец разрабатывал проект дизайна дивана <3>. Суд установил, что истцом не доказан факт создания объекта произведения дизайна - дивана. Следовательно, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение дизайна, но удовлетворил требования в части взыскания компенсации за использование промышленного образца по патенту, зарегистрированному истцом ранее продажи спорных диванов ответчиком. Нельзя игнорировать примеры судебной практики, когда правообладатель обращается с исковыми требованиями о взыскании компенсации с нарушителя как за нарушение авторских прав на дизайн промышленного образца, так и за нарушение патентных прав на тот же объект интеллектуальной собственности (дела N А50-28035/2023, А50-28045/2023, А50-28040/2023). При данном подходе согласимся с авторами статьи "Промышленный образец на евразийском пространстве: современное состояние и перспективы для бизнеса" И.А. Близнецом и П.Д. Ванюковым о необходимости прекращения охраны авторским правом на произведение дизайна с момента регистрации его в качестве промышленного образца в Федеральном институте промышленной собственности <4>. Применяя амбивалентный подход к защите промышленного образца как объекта авторского и патентного права, нарушается принцип соразмерности наказания нарушению исключительных прав.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- о НМА - отдельно раскрывается информация о НМА, созданных самой организацией, а также о приобретенных организацией новых технологиях (технических достижениях, правах на патенты, лицензиях на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей);
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- о НМА - отдельно раскрывается информация о НМА, созданных самой организацией, а также о приобретенных организацией новых технологиях (технических достижениях, правах на патенты, лицензиях на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей);
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абзаце седьмом пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абзаце седьмом пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведена правовая позиция, согласно которой наличие в изделии ответчика дополнительных признаков, помимо всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)"Значки, иконки, ярлыки" прямо указаны в Международной классификации промышленных образцов по классу 14 "Оборудование для записи, передачи, поиска и обработки информации" <1>. Существуют примеры патентов, выданных в отношении графического пользовательского интерфейса <2>. В отличие от авторско-правовой охраны отдельных творческих элементов графического пользовательского интерфейса, предоставляемой при использовании другим лицом идентичных элементов, объем правовой охраны промышленного образца - совокупность существенных признаков графического пользовательского интерфейса, отражающих его внешний вид и содержащихся в патенте на промышленный образец (п. 1 ст. 1352 и ст. 1354 ГК РФ). Нарушением прав на промышленный образец будет использование иным разработчиком программы всех существенных признаков запатентованного интерфейса или совокупности признаков, "производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит запатентованный промышленный образец, при условии что изделия имеют сходные назначения (ст. 1358 ГК РФ)".
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)"Значки, иконки, ярлыки" прямо указаны в Международной классификации промышленных образцов по классу 14 "Оборудование для записи, передачи, поиска и обработки информации" <1>. Существуют примеры патентов, выданных в отношении графического пользовательского интерфейса <2>. В отличие от авторско-правовой охраны отдельных творческих элементов графического пользовательского интерфейса, предоставляемой при использовании другим лицом идентичных элементов, объем правовой охраны промышленного образца - совокупность существенных признаков графического пользовательского интерфейса, отражающих его внешний вид и содержащихся в патенте на промышленный образец (п. 1 ст. 1352 и ст. 1354 ГК РФ). Нарушением прав на промышленный образец будет использование иным разработчиком программы всех существенных признаков запатентованного интерфейса или совокупности признаков, "производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, которое производит запатентованный промышленный образец, при условии что изделия имеют сходные назначения (ст. 1358 ГК РФ)".
Готовое решение: Как лицензиату учитывать предоставление неисключительного права (неисключительной лицензии) по сублицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по предоставлению лицензиатом по сублицензионному договору прав на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) освобождены от обложения НДС (пп. 26.1 п. 2 ст. 149 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по предоставлению лицензиатом по сублицензионному договору прав на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) освобождены от обложения НДС (пп. 26.1 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Статья: О некоторых вопросах защиты прав на промышленные образцы в Республике Беларусь
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Промышленный образец является значимым объектом промышленной собственности, позволяющим охранять дизайн продукции, охваченной в том числе международным коммерческим оборотом. В соответствии с положениями Стратегии Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности до 2030 года, утвержденной Постановлением Совета Министров от 24.11.2021 N 672, в качестве одной из основных целей государственной политики в сфере интеллектуальной собственности (ИС) выступает развитие национального брендинга на основе инструментов ИС для расширения инвестиционной и экспортной деятельности, в том числе с использованием промышленных образцов [1]. Кроме того, нормотворческая деятельность в данной области направлена на усиление защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В связи с этим важным становится исследование вопроса защиты прав на промышленные образцы в соответствии с отечественным законодательством.
(Гончар Т.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Промышленный образец является значимым объектом промышленной собственности, позволяющим охранять дизайн продукции, охваченной в том числе международным коммерческим оборотом. В соответствии с положениями Стратегии Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности до 2030 года, утвержденной Постановлением Совета Министров от 24.11.2021 N 672, в качестве одной из основных целей государственной политики в сфере интеллектуальной собственности (ИС) выступает развитие национального брендинга на основе инструментов ИС для расширения инвестиционной и экспортной деятельности, в том числе с использованием промышленных образцов [1]. Кроме того, нормотворческая деятельность в данной области направлена на усиление защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В связи с этим важным становится исследование вопроса защиты прав на промышленные образцы в соответствии с отечественным законодательством.