Использование производного произведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование производного произведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1260 ГК РФПравомерно созданное производное произведение можно использовать и после окончания срока действия лицензии на переработку >>>
Важнейшая практика по ст. 1252 ГК РФНезаконным использованием произведения путем его переработки не признается создание похожего (например, из-за использования одной и той же исходной информации), но творчески самостоятельного произведения >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Авторско-правовой режим апроприативного искусства: свободное использование или переработка произведения?
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10
(Овчинников И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10
Статья: Правовые проблемы использования производных произведений, созданных на основе открытых лицензий
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3
(Чувствинов И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)"ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3
Нормативные акты
Обзор: "Адаптация и модификация программного обеспечения и баз данных: обзор нормативных документов, публикаций и судебной практики"
(КонсультантПлюс, 2022)2.2.8. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
(КонсультантПлюс, 2022)2.2.8. Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что использованное ответчиком "саммари" является переработкой основного произведения - книги истца и может быть признано производным произведением, поскольку представляет собой сокращение произведения истца с воспроизведением фрагментов его текста и не могло быть создано без его использования. Для использования производного произведения требуется получение разрешения правообладателя исходного произведения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Суд счел, что использованное ответчиком "саммари" является переработкой основного произведения - книги истца и может быть признано производным произведением, поскольку представляет собой сокращение произведения истца с воспроизведением фрагментов его текста и не могло быть создано без его использования. Для использования производного произведения требуется получение разрешения правообладателя исходного произведения.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение".
Статья: Картины, сгенерированные нейросетью: объекты авторских прав или нет?
(Ворожевич А.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Между тем возможно и другое решение. Можно обратиться к институту производных произведений. В ситуации, когда субъект берет элементы чужого творчества, добавляет к ним элементы собственного, необходимо говорить о создании производного произведения. Автором и правообладателем такого произведения является лицо, творческим трудом которого оно было создано. В таком случае о соавторстве речи не идет. Здесь, однако, возникают две проблемы. Обычно, говоря про производные произведения, мы имеем в виду ситуацию, когда есть два произведения, некоторые элементы которых совпадают, и второе произведение создано на основе первого. В случае с ИИ изначальное произведение как таковое отсутствует. Есть лишь некоторые элементы, которые предопределил разработчик ПО и которые будут использованы в произведениях, создаваемых пользователями. Вторая проблема заключается в том, что для использования производного произведения необходимо согласие (лицензия) правообладателя оригинального произведения. Здесь, правда, возможно применение конструкции подразумеваемых лицензий <29>. Так, предоставляя доступ к использованию искусственного интеллекта для создания произведений, разработчик ИИ соглашается на то, что пользователь сможет использовать полученный объект в своих интересах.
(Ворожевич А.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Между тем возможно и другое решение. Можно обратиться к институту производных произведений. В ситуации, когда субъект берет элементы чужого творчества, добавляет к ним элементы собственного, необходимо говорить о создании производного произведения. Автором и правообладателем такого произведения является лицо, творческим трудом которого оно было создано. В таком случае о соавторстве речи не идет. Здесь, однако, возникают две проблемы. Обычно, говоря про производные произведения, мы имеем в виду ситуацию, когда есть два произведения, некоторые элементы которых совпадают, и второе произведение создано на основе первого. В случае с ИИ изначальное произведение как таковое отсутствует. Есть лишь некоторые элементы, которые предопределил разработчик ПО и которые будут использованы в произведениях, создаваемых пользователями. Вторая проблема заключается в том, что для использования производного произведения необходимо согласие (лицензия) правообладателя оригинального произведения. Здесь, правда, возможно применение конструкции подразумеваемых лицензий <29>. Так, предоставляя доступ к использованию искусственного интеллекта для создания произведений, разработчик ИИ соглашается на то, что пользователь сможет использовать полученный объект в своих интересах.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Возможные ситуации такого использования можно разделить на три вида в зависимости от субъекта использования. К первому виду следует отнести случаи использования производного произведения его автором или правопреемником автора в силу закона, в частности работодателем или наследником. Ко второму виду относятся случаи использования производного произведения иным лицом на основании договора с его автором, в частности заказчиком, приобретателем исключительного права, лицензиатом, доверительным управляющим. Третий вид составляют случаи использования производного произведения иным лицом, действующим без согласия обладателя исключительного права на производное произведение и при отсутствии оснований для отнесения соответствующего использования к случаям свободного использования.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Возможные ситуации такого использования можно разделить на три вида в зависимости от субъекта использования. К первому виду следует отнести случаи использования производного произведения его автором или правопреемником автора в силу закона, в частности работодателем или наследником. Ко второму виду относятся случаи использования производного произведения иным лицом на основании договора с его автором, в частности заказчиком, приобретателем исключительного права, лицензиатом, доверительным управляющим. Третий вид составляют случаи использования производного произведения иным лицом, действующим без согласия обладателя исключительного права на производное произведение и при отсутствии оснований для отнесения соответствующего использования к случаям свободного использования.
Статья: Критерии признания произведения производным в США
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)В статье описываются основные вопросы, возникающие при создании и использовании производных произведений в США. По мере развития технологии и изменения подходов законодателя к регулированию производных произведений менялась судебная практика и уточнялись критерии признания произведения производным как для защиты прав на него, так и для оценки правомерности использования произведения путем переработки без согласия его правообладателя. В статье также приводятся критика действующего регулирования и некоторые предложения по его изменению.
(Туркина А.Е.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)В статье описываются основные вопросы, возникающие при создании и использовании производных произведений в США. По мере развития технологии и изменения подходов законодателя к регулированию производных произведений менялась судебная практика и уточнялись критерии признания произведения производным как для защиты прав на него, так и для оценки правомерности использования произведения путем переработки без согласия его правообладателя. В статье также приводятся критика действующего регулирования и некоторые предложения по его изменению.
Статья: Признание и обеспечение прав личности как основное направление развития современного гражданского права
(Зайцев В.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Ранее ответственность за неправомерное использование производного произведения наступала только перед его автором, что означало игнорирование авторских прав создателя первоначального произведения, но внесение Федеральным законом от 13.06.2023 рассмотренной новеллы в п. 4 ст. 1260 ГК РФ распространило правовую защиту на граждан, творческим трудом которых было создано произведение, неоднократно использованное другими лицами: вначале правомерно - путем создания производного произведения, а затем уже неправомерно - путем использования последнего.
(Зайцев В.В.)
("Современное право", 2024, N 11)Ранее ответственность за неправомерное использование производного произведения наступала только перед его автором, что означало игнорирование авторских прав создателя первоначального произведения, но внесение Федеральным законом от 13.06.2023 рассмотренной новеллы в п. 4 ст. 1260 ГК РФ распространило правовую защиту на граждан, творческим трудом которых было создано произведение, неоднократно использованное другими лицами: вначале правомерно - путем создания производного произведения, а затем уже неправомерно - путем использования последнего.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Полагаем, что такой подход может быть обоснован ссылкой на подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому один из способов использования произведения - это "перевод или другая переработка произведения".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)Полагаем, что такой подход может быть обоснован ссылкой на подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, согласно которому один из способов использования произведения - это "перевод или другая переработка произведения".
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или базы данных с одного языка на другой, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. Как ни трактовать правомочие на переработку, в любом случае правообладатель оригинального произведения может запрещать или разрешать правообладателю переработки использовать свое произведение, которое воплощено в переработке <1>. Контроль правообладателя не может распространяться на создание производного произведения, только на его использование. В то же время правообладатель переработки может запрещать использовать переработку правообладателю оригинала. Такое положение дел обусловлено тем, что в переработке присутствуют элементы, относящиеся к охраняемой форме как оригинального произведения, так и переработки. Изложенное позволяет понять проблему разграничения элементов оригинального произведения и производного произведения. Если переработчик использует элементы внутренней формы произведения, такие как последовательность изложения материала, концепция, структура, без согласия автора оригинального произведения, то автор оригинала имеет право запрещать дальнейшее использование.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или базы данных с одного языка на другой, за исключением адаптации, т.е. внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. Как ни трактовать правомочие на переработку, в любом случае правообладатель оригинального произведения может запрещать или разрешать правообладателю переработки использовать свое произведение, которое воплощено в переработке <1>. Контроль правообладателя не может распространяться на создание производного произведения, только на его использование. В то же время правообладатель переработки может запрещать использовать переработку правообладателю оригинала. Такое положение дел обусловлено тем, что в переработке присутствуют элементы, относящиеся к охраняемой форме как оригинального произведения, так и переработки. Изложенное позволяет понять проблему разграничения элементов оригинального произведения и производного произведения. Если переработчик использует элементы внутренней формы произведения, такие как последовательность изложения материала, концепция, структура, без согласия автора оригинального произведения, то автор оригинала имеет право запрещать дальнейшее использование.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<4> Заключению данного лицензионного соглашения предшествовали претензии к Microsoft со стороны Apple о нарушении авторских прав, принадлежащих Apple, на визуальные отображения графического пользовательского интерфейса, реализованного в компьютерах Macintosh, разработанной Microsoft системой Windows. Данное лицензионное соглашение, явившееся своего рода мировым соглашением, предусматривало: 1) признание Microsoft производного характера визуальных отображений Windows по отношению к визуальным отображениям, порождаемым графическим пользовательским интерфейсом Apple; 2) предоставление Microsoft неисключительной, бесплатной лицензии на использование таких производных произведений в существующем и будущем программном обеспечении; 3) отказ со стороны Apple от соответствующих претензий к Microsoft о нарушении авторских прав; 4) предоставление Apple неисключительной лицензии сроком на пять лет на использование визуальных отображений Windows; 5) разработку Microsoft программного обеспечения для платформы Macintosh и некоторые другие обязательства (см.: Sue Ann Mota. Apple computer v. Microsoft: The Ninth Circuit Finds No Copyright Infringement of Apple's Graphical User Interface // Western State University Law Review. 1995 - 1996. N 23. P. 40 - 41).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<4> Заключению данного лицензионного соглашения предшествовали претензии к Microsoft со стороны Apple о нарушении авторских прав, принадлежащих Apple, на визуальные отображения графического пользовательского интерфейса, реализованного в компьютерах Macintosh, разработанной Microsoft системой Windows. Данное лицензионное соглашение, явившееся своего рода мировым соглашением, предусматривало: 1) признание Microsoft производного характера визуальных отображений Windows по отношению к визуальным отображениям, порождаемым графическим пользовательским интерфейсом Apple; 2) предоставление Microsoft неисключительной, бесплатной лицензии на использование таких производных произведений в существующем и будущем программном обеспечении; 3) отказ со стороны Apple от соответствующих претензий к Microsoft о нарушении авторских прав; 4) предоставление Apple неисключительной лицензии сроком на пять лет на использование визуальных отображений Windows; 5) разработку Microsoft программного обеспечения для платформы Macintosh и некоторые другие обязательства (см.: Sue Ann Mota. Apple computer v. Microsoft: The Ninth Circuit Finds No Copyright Infringement of Apple's Graphical User Interface // Western State University Law Review. 1995 - 1996. N 23. P. 40 - 41).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)является ли позже созданное произведение самостоятельным результатом творческого труда автора или производным произведением (поскольку, как отмечено в пункте 88 Постановления N 10, использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)является ли позже созданное произведение самостоятельным результатом творческого труда автора или производным произведением (поскольку, как отмечено в пункте 88 Постановления N 10, использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних).