Использование полезной модели
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование полезной модели (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет запретить использование полезной модели
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель (Исключительный лицензиат) хочет запретить использование полезной модели
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об освобождении от НДС операций по предоставлению прав использования патента на полезную модель на основании лицензионного договора, осуществляемых в том числе ИП, применяющим УСН.
(Письмо Минфина России от 06.05.2025 N 03-07-08/45188)Вопрос: Об освобождении от НДС операций по предоставлению прав использования патента на полезную модель на основании лицензионного договора, осуществляемых в том числе ИП, применяющим УСН.
(Письмо Минфина России от 06.05.2025 N 03-07-08/45188)Вопрос: Об освобождении от НДС операций по предоставлению прав использования патента на полезную модель на основании лицензионного договора, осуществляемых в том числе ИП, применяющим УСН.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1355. Государственное стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1355. Государственное стимулирование создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1360. Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности
(ред. от 23.07.2025)Статья 1360. Использование изобретения, полезной модели или промышленного образца в интересах национальной безопасности
Формы
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Таковы, например, правила: п. 2 ст. 1317 ГК РФ - о способах использования исполнения; п. 2 ст. 1324 ГК РФ - о способах использования фонограммы; п. 2 ст. 1330 ГК РФ - о способах использования сообщения радио- или телепередачи (вещания); п. 1 ст. 1339 и подп. 1 - 8.1 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ - о способах использования произведения публикатором; п. 2 ст. 1358 ГК РФ - о способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца; п. 3 ст. 1421 ГК РФ - о способах использования селекционных достижений; п. 2 ст. 1454 ГК РФ - о способах использования топологии; п. 2 ст. 1484 ГК РФ - о способах использования товарного знака; п. 2 ст. 1519 ГК РФ - о способах использования географического указания; п. 1 ст. 1539 ГК РФ - о способах использования коммерческого обозначения.
("Проспект", 2025)Таковы, например, правила: п. 2 ст. 1317 ГК РФ - о способах использования исполнения; п. 2 ст. 1324 ГК РФ - о способах использования фонограммы; п. 2 ст. 1330 ГК РФ - о способах использования сообщения радио- или телепередачи (вещания); п. 1 ст. 1339 и подп. 1 - 8.1 и 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ - о способах использования произведения публикатором; п. 2 ст. 1358 ГК РФ - о способах использования изобретения, полезной модели или промышленного образца; п. 3 ст. 1421 ГК РФ - о способах использования селекционных достижений; п. 2 ст. 1454 ГК РФ - о способах использования топологии; п. 2 ст. 1484 ГК РФ - о способах использования товарного знака; п. 2 ст. 1519 ГК РФ - о способах использования географического указания; п. 1 ст. 1539 ГК РФ - о способах использования коммерческого обозначения.
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2025)Об использовании полезной модели в продукте можно говорить, только если продукт содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели не нарушает его исключительное право (п. 3 ст. 1358 ГК РФ, см. Позицию ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Об использовании полезной модели в продукте можно говорить, только если продукт содержит каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели. Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели не нарушает его исключительное право (п. 3 ст. 1358 ГК РФ, см. Позицию ВС РФ).
Готовое решение: Какие внереализационные доходы облагаются НДС
(КонсультантПлюс, 2025)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
Статья: Уголовная ответственность за нарушение патентных прав по ст. 147 УК РФ: проблемы доказывания
(Карташова И.Ю., Аксенов А.Н.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Примером привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование полезной модели технологии изготовления фасадной плитки "Фасадный облицовочный модуль" является приговор Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2020 г. по делу N 1-20/2020 <7>. Два предпринимателя были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РФ, и в качестве наказания получили штраф в размере 100 000 и 150 000 рублей. Несмотря на то что нарушители вину не признали, заявили, что не были осведомлены о наличии патента на технологию, их умысел был очевиден, так как они ранее работали на предприятии по изготовлению аналогичной продукции и знали весь технологический процесс. Соответственно, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1227, ч. 1 ст. 1229, ч. 1, 2 ст. 1345, 1346, 1347, ч. 1 ст. 1351, 1358, ч. IV ГК РФ использовали чужую полезную модель без согласия правообладателя в целях извлечения прибыли. Размер ущерба был установлен на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 г. по делу N 2-3691/18 по иску правообладателя о взыскании двукратной стоимости права использования по лицензионному договору за период с момента обнаружения нарушения. Суд взыскал с ООО "СК Ресурс" и ООО "Стоун Лэнд" в равных долях однократную стоимость права использования полезной модели "Фасадный облицовочный модуль", охраняемого патентом РФ N 122104, по 1 755 000 рублей с каждого <8>. Полагаем, что решение суда в рассматриваемом примере сильно упростило процесс доказывания размера ущерба, что не является обоснованным и справедливым. Стоимость права использования по лицензионному договору не подтверждалась реальным количеством произведенной и реализованной продукции. У следствия в распоряжении имелась изъятая продукция, которая по результату проведенной экспертизы была признана контрафактной, имелась документация, подтверждающая количество реализованной продукции с использованием чужой полезной модели производства. Высчитать реальный ущерб, причиненный правообладателю, было сложно, но не невозможно, однако ввиду загруженности по делам общеуголовной направленности, следственные органы решили избежать лишних трудностей.
(Карташова И.Ю., Аксенов А.Н.)
("Адвокатская практика", 2025, N 2)Примером привлечения к уголовной ответственности за незаконное использование полезной модели технологии изготовления фасадной плитки "Фасадный облицовочный модуль" является приговор Дмитровского городского суда Московской области от 8 июля 2020 г. по делу N 1-20/2020 <7>. Два предпринимателя были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РФ, и в качестве наказания получили штраф в размере 100 000 и 150 000 рублей. Несмотря на то что нарушители вину не признали, заявили, что не были осведомлены о наличии патента на технологию, их умысел был очевиден, так как они ранее работали на предприятии по изготовлению аналогичной продукции и знали весь технологический процесс. Соответственно, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 1225, ч. 1 ст. 1227, ч. 1 ст. 1229, ч. 1, 2 ст. 1345, 1346, 1347, ч. 1 ст. 1351, 1358, ч. IV ГК РФ использовали чужую полезную модель без согласия правообладателя в целях извлечения прибыли. Размер ущерба был установлен на основании решения Таганского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2018 г. по делу N 2-3691/18 по иску правообладателя о взыскании двукратной стоимости права использования по лицензионному договору за период с момента обнаружения нарушения. Суд взыскал с ООО "СК Ресурс" и ООО "Стоун Лэнд" в равных долях однократную стоимость права использования полезной модели "Фасадный облицовочный модуль", охраняемого патентом РФ N 122104, по 1 755 000 рублей с каждого <8>. Полагаем, что решение суда в рассматриваемом примере сильно упростило процесс доказывания размера ущерба, что не является обоснованным и справедливым. Стоимость права использования по лицензионному договору не подтверждалась реальным количеством произведенной и реализованной продукции. У следствия в распоряжении имелась изъятая продукция, которая по результату проведенной экспертизы была признана контрафактной, имелась документация, подтверждающая количество реализованной продукции с использованием чужой полезной модели производства. Высчитать реальный ущерб, причиненный правообладателю, было сложно, но не невозможно, однако ввиду загруженности по делам общеуголовной направленности, следственные органы решили избежать лишних трудностей.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Также необходимо учитывать целеполагание истца (например, подача иска с намерением причинить вред пользователю ОИС), когда истец подает иск после ряда проигрышей в тендерах, организованных пользователем ОИС; иски истца носят массовый характер; требования направлены не на получение справедливой денежной компенсации за фактическое пользование ОИС, а на запрет пользования ОИС и, как следствие, остановку деятельности пользователя ОИС. В ряде судебных дел патентообладатель, наряду с требованием прекратить использование полезной модели, требует за нарушение его права символическую компенсацию в размере 1 руб., так как его истинной целью является причинение вреда пользователю патента, что является недобросовестным поведением <1>. Проверка целеполагания истца может осуществляться через анализ последствий в случае удовлетворения его требований. В частности, когда истец не требует возмещения ущерба (а только компенсацию в размере 1 руб.) от всех ответчиков по схожим судебным делам, являющихся энергетическими предприятиями, а требует прекратить использование полезной модели, осознавая, что это приведет к полному останову соответствующих объектов энергетической инфраструктуры, то его поведение может быть охарактеризовано как направленное на причинение вреда деятельности энергетических компаний и их потребителям, что не соответствует цели восстановления нарушенного права истца принципу добросовестности.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Также необходимо учитывать целеполагание истца (например, подача иска с намерением причинить вред пользователю ОИС), когда истец подает иск после ряда проигрышей в тендерах, организованных пользователем ОИС; иски истца носят массовый характер; требования направлены не на получение справедливой денежной компенсации за фактическое пользование ОИС, а на запрет пользования ОИС и, как следствие, остановку деятельности пользователя ОИС. В ряде судебных дел патентообладатель, наряду с требованием прекратить использование полезной модели, требует за нарушение его права символическую компенсацию в размере 1 руб., так как его истинной целью является причинение вреда пользователю патента, что является недобросовестным поведением <1>. Проверка целеполагания истца может осуществляться через анализ последствий в случае удовлетворения его требований. В частности, когда истец не требует возмещения ущерба (а только компенсацию в размере 1 руб.) от всех ответчиков по схожим судебным делам, являющихся энергетическими предприятиями, а требует прекратить использование полезной модели, осознавая, что это приведет к полному останову соответствующих объектов энергетической инфраструктуры, то его поведение может быть охарактеризовано как направленное на причинение вреда деятельности энергетических компаний и их потребителям, что не соответствует цели восстановления нарушенного права истца принципу добросовестности.
Статья: Особенности проведения патентных исследований в отношении изобретений и полезных моделей, относящихся к изделиям медицинского назначения
(Блохина Ю.В., Исамова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)- заключаются в занимательности и (или) зрелищности осуществления или использования изобретения/полезной модели (п. 42 Требований [4] / п. 35 Требований [7]).
(Блохина Ю.В., Исамова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)- заключаются в занимательности и (или) зрелищности осуществления или использования изобретения/полезной модели (п. 42 Требований [4] / п. 35 Требований [7]).
Готовое решение: Налоговый учет и амортизация НМА
(КонсультантПлюс, 2025)Организация установила срок полезного использования полезной модели - 50 месяцев (условно) (п. 2 ст. 258 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Организация установила срок полезного использования полезной модели - 50 месяцев (условно) (п. 2 ст. 258 НК РФ).
Готовое решение: НДС при передаче неисключительных прав по лицензионному договору
(КонсультантПлюс, 2025)права на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологии интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) (пп. 26.1 п. 2 ст. 149, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Правило об освобождении от НДС касается в том числе случаев передачи прав на использование секретов производства (ноу-хау) на условиях неисключительной лицензии (Письма Минфина России от 30.07.2021 N 03-07-08/61309, от 15.06.2021 N 03-07-11/46884);
(КонсультантПлюс, 2025)права на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, топологии интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау) (пп. 26.1 п. 2 ст. 149, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). Правило об освобождении от НДС касается в том числе случаев передачи прав на использование секретов производства (ноу-хау) на условиях неисключительной лицензии (Письма Минфина России от 30.07.2021 N 03-07-08/61309, от 15.06.2021 N 03-07-11/46884);
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, если это не случай недобросовестной конкуренции с использованием исключительных прав, влечет административную ответственность в виде штрафа. Под незаконным понимается использование без необходимого в конкретном случае согласия правообладателя, а если их несколько - без необходимого согласия хотя бы одного из них (ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, п. 1 ст. 1229 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
(КонсультантПлюс, 2025)Незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, если это не случай недобросовестной конкуренции с использованием исключительных прав, влечет административную ответственность в виде штрафа. Под незаконным понимается использование без необходимого в конкретном случае согласия правообладателя, а если их несколько - без необходимого согласия хотя бы одного из них (ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, п. 1 ст. 1229 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).