Использование патента на изобретение
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование патента на изобретение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2026)не доказано незаконное использование изобретения, удостоверенного патентом: используемые Организацией (ИП, Гражданином) картонные упаковки не имеют признаков изобретения по данному патенту
(КонсультантПлюс, 2026)не доказано незаконное использование изобретения, удостоверенного патентом: используемые Организацией (ИП, Гражданином) картонные упаковки не имеют признаков изобретения по данному патенту
Важнейшая практика по ст. 1358 ГК РФЛицо, применяющее полезную модель согласно п. 2 ст. 1358 ГК РФ, может продолжать делать это в том же объеме, если товар, в котором использована модель, производился (готовился к производству) до восстановления патента >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
Готовое решение: Какие внереализационные доходы облагаются НДС
(КонсультантПлюс, 2026)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если право на получение патента на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращено работнику (такое возможно, если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о получении результата, в отношении которого возможна правовая охрана, не подал заявку на получение патента, не передал право на получение патента другому лицу или не сообщил работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне), то работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения (полезной модели или промышленного образца) в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При этом работнику-патентообладателю выплачивается вознаграждение, которое признается объектом обложения страховыми взносами как выплата по лицензионному договору.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если право на получение патента на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращено работнику (такое возможно, если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о получении результата, в отношении которого возможна правовая охрана, не подал заявку на получение патента, не передал право на получение патента другому лицу или не сообщил работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне), то работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения (полезной модели или промышленного образца) в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При этом работнику-патентообладателю выплачивается вознаграждение, которое признается объектом обложения страховыми взносами как выплата по лицензионному договору.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Согласно российскому законодательству критерием для выдачи принудительной лицензии вследствие недостаточного использования патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец служит "недостаточное предложение соответствующих товаров, работ или услуг на рынке". При возникновении спора об условиях предоставления лицензии (объеме использования, размере лицензионных платежей, сроках и порядке их уплаты) такой спор разрешается в судебном порядке (ст. 1362 ГК РФ). Аннулирование патента по этим основаниям не допускается.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Согласно российскому законодательству критерием для выдачи принудительной лицензии вследствие недостаточного использования патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец служит "недостаточное предложение соответствующих товаров, работ или услуг на рынке". При возникновении спора об условиях предоставления лицензии (объеме использования, размере лицензионных платежей, сроках и порядке их уплаты) такой спор разрешается в судебном порядке (ст. 1362 ГК РФ). Аннулирование патента по этим основаниям не допускается.
"Годовой отчет 2024"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- о НМА - отдельно раскрывается информация о НМА, созданных самой организацией, а также о приобретенных организацией новых технологиях (технических достижениях, правах на патенты, лицензиях на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей);
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)- о НМА - отдельно раскрывается информация о НМА, созданных самой организацией, а также о приобретенных организацией новых технологиях (технических достижениях, правах на патенты, лицензиях на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей);
Статья: Свободное использование объектов патентных прав
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Однако встречаются и мнения, расширяющие либо ограничивающие данный перечень. Рассмотрим некоторые точки зрения. О.А. Городовым отмечается, что в соответствии с приведенным выше положением статьи 30 Соглашения ТРИПС и дублирующим его содержание абзацем 4 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ можно выделить следующие ограничивающие патентную монополию случаи: свободное использование охраняемых патентами изобретений (статья 1359 ГК РФ), применение изобретений в интересах национальной безопасности (статья 1360 ГК РФ), право преждепользования (статья 1361 ГК РФ), принудительное лицензирование (статья 1362 ГК РФ), право послепользования (статья 1400 ГК РФ), исчерпание исключительных прав (подпункт 6 статьи 1359 ГК РФ) <3>. Таким образом, автором отделяются случаи свободного использования, предусмотренные статьей 1359 ГК (с изъятием исчерпания прав), от применения в национальных интересах и права преждепользования. Последние при этом к случаям свободного использования автором не отнесены.
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Однако встречаются и мнения, расширяющие либо ограничивающие данный перечень. Рассмотрим некоторые точки зрения. О.А. Городовым отмечается, что в соответствии с приведенным выше положением статьи 30 Соглашения ТРИПС и дублирующим его содержание абзацем 4 пункта 5 статьи 1229 ГК РФ можно выделить следующие ограничивающие патентную монополию случаи: свободное использование охраняемых патентами изобретений (статья 1359 ГК РФ), применение изобретений в интересах национальной безопасности (статья 1360 ГК РФ), право преждепользования (статья 1361 ГК РФ), принудительное лицензирование (статья 1362 ГК РФ), право послепользования (статья 1400 ГК РФ), исчерпание исключительных прав (подпункт 6 статьи 1359 ГК РФ) <3>. Таким образом, автором отделяются случаи свободного использования, предусмотренные статьей 1359 ГК (с изъятием исчерпания прав), от применения в национальных интересах и права преждепользования. Последние при этом к случаям свободного использования автором не отнесены.
Статья: Патентная система КНР: ее развитие и особенности патентования изобретений и полезных моделей
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Если работодатель использует изобретение в течение срока действия права на объект интеллектуальной собственности, изобретатель имеет право получить не менее 2,0% от прибыли работодателя, полученной в результате использования патента на изобретение или полезную модель.
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Если работодатель использует изобретение в течение срока действия права на объект интеллектуальной собственности, изобретатель имеет право получить не менее 2,0% от прибыли работодателя, полученной в результате использования патента на изобретение или полезную модель.
Статья: Зарубежный опыт использования патентных пулов в качестве одного из инструментов патентной стратегии, облегчающей доступ к запатентованным технологиям
(Ивлиев Г.П., Зубов Ю.С., Эриванцева Т.Н., Калятин В.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)Каждый участник патентного пула получает возможность развивать собственные разработки и собственную экономическую нишу, не отвлекаясь на противодействие "мешающим" патентам. Тем самым новая технология получает мощное развитие как со стороны самих участников пула, так и со стороны третьих лиц, покупающих лицензии на использование изобретений по патентам, входящим в пул. В результате исключается дублирование научных исследований и разработок, стимулируется более быстрый темп развития инноваций.
(Ивлиев Г.П., Зубов Ю.С., Эриванцева Т.Н., Калятин В.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)Каждый участник патентного пула получает возможность развивать собственные разработки и собственную экономическую нишу, не отвлекаясь на противодействие "мешающим" патентам. Тем самым новая технология получает мощное развитие как со стороны самих участников пула, так и со стороны третьих лиц, покупающих лицензии на использование изобретений по патентам, входящим в пул. В результате исключается дублирование научных исследований и разработок, стимулируется более быстрый темп развития инноваций.
Статья: Отличие правовой природы принудительного лицензирования и возмездного безлицензионного использования объектов патентной охраны
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)По мнению С.А. Синицына, принудительная лицензия по сути является особого рода лицензионным договором, заключенным в силу закона в обязательном порядке. В связи с этим объем и условия использования изобретения, охраняемого патентом, определяются судебным решением <14>.
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)По мнению С.А. Синицына, принудительная лицензия по сути является особого рода лицензионным договором, заключенным в силу закона в обязательном порядке. В связи с этим объем и условия использования изобретения, охраняемого патентом, определяются судебным решением <14>.
Статья: Условие предоставления принудительной лицензии для использования зависимого изобретения
(Пучинина М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)В законодательстве Турции (ст. 101 Закона о патентах <31>) правовая норма, касающаяся принудительного лицензирования для использования зависимых изобретений, изложена следующим образом: если запатентованное изобретение не может быть использовано без нарушения прав, предоставленных предыдущим патентом, второй патентообладатель, представив доказательства того, что его патент со ссылкой на предыдущий патент будет служить другой промышленной цели или имеет важные технические усовершенствования, может потребовать в суде выдачи лицензии на использование изобретения по патенту более ранней даты. Таким образом, выдача принудительной лицензии в Турции для использования зависимого изобретения возможна либо в случае его применения по иному назначению, либо в случае значительного усовершенствования первого изобретения.
(Пучинина М.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)В законодательстве Турции (ст. 101 Закона о патентах <31>) правовая норма, касающаяся принудительного лицензирования для использования зависимых изобретений, изложена следующим образом: если запатентованное изобретение не может быть использовано без нарушения прав, предоставленных предыдущим патентом, второй патентообладатель, представив доказательства того, что его патент со ссылкой на предыдущий патент будет служить другой промышленной цели или имеет важные технические усовершенствования, может потребовать в суде выдачи лицензии на использование изобретения по патенту более ранней даты. Таким образом, выдача принудительной лицензии в Турции для использования зависимого изобретения возможна либо в случае его применения по иному назначению, либо в случае значительного усовершенствования первого изобретения.
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<323> См., напр.: Шереметьева Н.В. Недобросовестность в вещном праве: монография. М.: Проспект, 2023 (§ 3.2); Залесов А.В. Патентное право как монопольное промышленное право патентовладельца-инвестора // ИС. Промышленная собственность. 2021. N 12. С. 49 - 58; Гаврилов Э.П. О монополии из патента на изобретение // Патенты и лицензии. 2021. N 9. С. 56 - 58; Щербак Н.В. Экзистенциальные особенности гражданско-правового режима объектов авторского права и смежных прав // Вестник гражданского права. 2021. N 6. С. 99 - 134; Городов О.А. О патентной монополии на использование изобретений // Конкурентное право. 2020. N 4. С. 3 - 8; Ворожевич А.С., Третьяков С.В. Об утилитарности интеллектуальных прав, принудительных лицензиях и бюрократических рентах // Закон. 2017. N 8. С. 154 - 179; Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими: постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калягин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014 (автор комментария к ст. 1226 - П.В. Крашенинников); Калятин В.О. О борьбе с монополизмом и легальной монополии // Конкуренция и право. 2013. N 3. С. 30 - 32; Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 136 - 137; Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 238 - 276; Сесекин В.Б. Патентное право и право конкуренции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 6.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)<323> См., напр.: Шереметьева Н.В. Недобросовестность в вещном праве: монография. М.: Проспект, 2023 (§ 3.2); Залесов А.В. Патентное право как монопольное промышленное право патентовладельца-инвестора // ИС. Промышленная собственность. 2021. N 12. С. 49 - 58; Гаврилов Э.П. О монополии из патента на изобретение // Патенты и лицензии. 2021. N 9. С. 56 - 58; Щербак Н.В. Экзистенциальные особенности гражданско-правового режима объектов авторского права и смежных прав // Вестник гражданского права. 2021. N 6. С. 99 - 134; Городов О.А. О патентной монополии на использование изобретений // Конкурентное право. 2020. N 4. С. 3 - 8; Ворожевич А.С., Третьяков С.В. Об утилитарности интеллектуальных прав, принудительных лицензиях и бюрократических рентах // Закон. 2017. N 8. С. 154 - 179; Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими: постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калягин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014 (автор комментария к ст. 1226 - П.В. Крашенинников); Калятин В.О. О борьбе с монополизмом и легальной монополии // Конкуренция и право. 2013. N 3. С. 30 - 32; Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 136 - 137; Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 238 - 276; Сесекин В.Б. Патентное право и право конкуренции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 6.
Статья: Нарушение патента на изобретение как юридический факт
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Ключевые слова: вопросы факты, вопросы права, юридический факт, использование изобретения, нарушение патента.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Ключевые слова: вопросы факты, вопросы права, юридический факт, использование изобретения, нарушение патента.