Использование патента на изобретение
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование патента на изобретение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2025)не доказано незаконное использование изобретения, удостоверенного патентом: используемые Организацией (ИП, Гражданином) картонные упаковки не имеют признаков изобретения по данному патенту
(КонсультантПлюс, 2025)не доказано незаконное использование изобретения, удостоверенного патентом: используемые Организацией (ИП, Гражданином) картонные упаковки не имеют признаков изобретения по данному патенту
Важнейшая практика по ст. 1358 ГК РФЛицо, применяющее полезную модель согласно п. 2 ст. 1358 ГК РФ, может продолжать делать это в том же объеме, если товар, в котором использована модель, производился (готовился к производству) до восстановления патента >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные доктрины в сфере интеллектуальных прав в России и за рубежом
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
(Сидоренко А.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 3)Зависимое изобретение и доктрина трансформирующего использования (transformative use) в патентном праве. В части четвертой ГК РФ установлен правовой режим регулирования зависимых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Зависимым изобретением, в частности, является изобретение, охраняемое в виде применения по определенному назначению продукта, в котором используется охраняемое патентом и имеющее более ранний приоритет другое изобретение. Изобретение или полезная модель, относящиеся к продукту или способу, также являются зависимыми, если формула такого изобретения или такой полезной модели отличается от формулы другого запатентованного изобретения или другой запатентованной полезной модели, имеющих более ранний приоритет, только назначением продукта или способа (п. 1 ст. 1358.1 ГК РФ). Особенностью правовой охраны интересов авторов зависимых изобретений является предоставление им возможности получения в судебном порядке принудительной лицензии в случае, если патентообладатель, имеющий исключительное право на зависимое изобретение, докажет: 1) что оно является важным техническим достижением; 2) имеет существенные экономические преимущества перед объектом, охраняемым первым патентом; 3) переговоры с обладателем первого патента на условиях, соответствующих устоявшейся практике, были безуспешными (п. 2 ст. 1362 ГК РФ). Как видно, указанные правила позволяют избежать злоупотребления со стороны обладателя патента и стимулируют изобретательскую деятельность по существенному улучшению имеющихся изобретений. При этом они предоставляют суду определенную дискрецию, позволяющую сделать вывод о "важности технического достижения" применительно к конкретным обстоятельствам дела. В Постановлении СИП от 29 октября 2019 г. по делу А40-166505/2017 в связи с этим указано: "Приведенный в пункте 2 статьи 1362 ГК РФ критерий "важности технического достижения" действительно не имеет легального определения в законодательстве и в отношении его толкования не имеется устойчивой судебной практики... в российском законодательстве также отсутствует определение понятия "существенные экономические преимущества одного изобретения по отношению к другому" и выработанные судебной практикой подходы". В таких условиях существенное значение приобретает мнение экспертов в данной области, в том числе правоведов <38>.
Готовое решение: Какие внереализационные доходы облагаются НДС
(КонсультантПлюс, 2025)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)от передачи в пользование прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также прав на использование патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы (кроме тех, что перечислены в пп. 26, 26.1, 26.2 п. 2 ст. 149 НК РФ) (пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 5 ст. 250 НК РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)29. Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В соответствии с пояснительной запиской к проекту целью реализации законопроекта является организация производства на территории Российской Федерации воспроизведенных лекарственных препаратов с использованием патента на изобретение в отношении лекарственного препарата для оказания помощи другим государствам.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)В соответствии с пояснительной запиской к проекту целью реализации законопроекта является организация производства на территории Российской Федерации воспроизведенных лекарственных препаратов с использованием патента на изобретение в отношении лекарственного препарата для оказания помощи другим государствам.
Статья: Патентная система КНР: ее развитие и особенности патентования изобретений и полезных моделей
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Если работодатель использует изобретение в течение срока действия права на объект интеллектуальной собственности, изобретатель имеет право получить не менее 2,0% от прибыли работодателя, полученной в результате использования патента на изобретение или полезную модель.
(Негуляев Г.А., Дарина О.Н.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 2)Если работодатель использует изобретение в течение срока действия права на объект интеллектуальной собственности, изобретатель имеет право получить не менее 2,0% от прибыли работодателя, полученной в результате использования патента на изобретение или полезную модель.
Статья: Отличие правовой природы принудительного лицензирования и возмездного безлицензионного использования объектов патентной охраны
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)По мнению С.А. Синицына, принудительная лицензия по сути является особого рода лицензионным договором, заключенным в силу закона в обязательном порядке. В связи с этим объем и условия использования изобретения, охраняемого патентом, определяются судебным решением <14>.
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 3)По мнению С.А. Синицына, принудительная лицензия по сути является особого рода лицензионным договором, заключенным в силу закона в обязательном порядке. В связи с этим объем и условия использования изобретения, охраняемого патентом, определяются судебным решением <14>.
Статья: Приобретение патента: оформление и учет
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 5)Согласно п. 4 ФСБУ 14/2022 приобретенное исключительное право на использование изобретения, подтвержденное патентом, учитывается в качестве НМА, поскольку обладает всеми признаками, приведенными в указанной норме.
(Петрова Н.А.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 5)Согласно п. 4 ФСБУ 14/2022 приобретенное исключительное право на использование изобретения, подтвержденное патентом, учитывается в качестве НМА, поскольку обладает всеми признаками, приведенными в указанной норме.
Статья: Стимулирование инновационной и изобретательской деятельности в КНР
(Дарина О.Н., Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Если работодатель использует изобретение в течение срока действия права на объект интеллектуальной собственности, изобретатель имеет право на не менее 2,0% от прибыли работодателя, полученной в результате использования патента на изобретение или полезную модель. В порядке альтернативы предприятие может принять решение о единовременной выплате изобретателю с учетом указанных выше процентов. В качестве третьего варианта изобретатель может выбрать плату за использование изобретения, основанную на цене продажи третьей стороне или лицензии на использование третьей стороной, и получить не менее 10% от соответствующего дохода.
(Дарина О.Н., Негуляев Г.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Если работодатель использует изобретение в течение срока действия права на объект интеллектуальной собственности, изобретатель имеет право на не менее 2,0% от прибыли работодателя, полученной в результате использования патента на изобретение или полезную модель. В порядке альтернативы предприятие может принять решение о единовременной выплате изобретателю с учетом указанных выше процентов. В качестве третьего варианта изобретатель может выбрать плату за использование изобретения, основанную на цене продажи третьей стороне или лицензии на использование третьей стороной, и получить не менее 10% от соответствующего дохода.
Статья: Принудительное лицензирование и иные формы возмездного использования запатентованных изобретений без согласия правообладателей в законодательстве Франции и Великобритании
(Латынцев А.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)Актуальность исследования зарубежного опыта отделения правовых механизмов принудительного лицензирования от иных форм правомерного использования патентов без согласия правообладателей. Принудительное лицензирование и иные формы возмездного ограничения исключительных прав патентообладателей, в частности при неэффективном либо недостаточно эффективном использовании изобретений, охраняемых патентами, а также при злоупотреблениях данными правообладателями монопольными правами, предоставляемыми им как владельцам интеллектуальной собственности, только начинают получать распространение в Российской Федерации. Актуальность данных правовых институтов особенно возрастает в сложившихся экономических реалиях, поэтому заслуживает внимания и изучения зарубежный опыт соответствующего правового регулирования.
(Латынцев А.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)Актуальность исследования зарубежного опыта отделения правовых механизмов принудительного лицензирования от иных форм правомерного использования патентов без согласия правообладателей. Принудительное лицензирование и иные формы возмездного ограничения исключительных прав патентообладателей, в частности при неэффективном либо недостаточно эффективном использовании изобретений, охраняемых патентами, а также при злоупотреблениях данными правообладателями монопольными правами, предоставляемыми им как владельцам интеллектуальной собственности, только начинают получать распространение в Российской Федерации. Актуальность данных правовых институтов особенно возрастает в сложившихся экономических реалиях, поэтому заслуживает внимания и изучения зарубежный опыт соответствующего правового регулирования.
Статья: Зарубежный опыт использования патентных пулов в качестве одного из инструментов патентной стратегии, облегчающей доступ к запатентованным технологиям
(Ивлиев Г.П., Зубов Ю.С., Эриванцева Т.Н., Калятин В.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)Каждый участник патентного пула получает возможность развивать собственные разработки и собственную экономическую нишу, не отвлекаясь на противодействие "мешающим" патентам. Тем самым новая технология получает мощное развитие как со стороны самих участников пула, так и со стороны третьих лиц, покупающих лицензии на использование изобретений по патентам, входящим в пул. В результате исключается дублирование научных исследований и разработок, стимулируется более быстрый темп развития инноваций.
(Ивлиев Г.П., Зубов Ю.С., Эриванцева Т.Н., Калятин В.О.)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)Каждый участник патентного пула получает возможность развивать собственные разработки и собственную экономическую нишу, не отвлекаясь на противодействие "мешающим" патентам. Тем самым новая технология получает мощное развитие как со стороны самих участников пула, так и со стороны третьих лиц, покупающих лицензии на использование изобретений по патентам, входящим в пул. В результате исключается дублирование научных исследований и разработок, стимулируется более быстрый темп развития инноваций.
Статья: Зарождение правовой защиты интеллектуальной собственности в Италии
(Понкин И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Здесь был реализован, как отмечает Питер Курц, весьма интересный вид исключительности: в отличие от современных патентов, запрещающих использование изобретения или его эквивалента, привилегия Брунеллески "замораживала" любое инженерно-изобретательское искусство на три года. Другими словами, создание или использование любого нового корабля было запрещено на срок действия привилегии, что представляет собой весьма интересную концепцию, поскольку позволяет избежать любых дискуссий о том, является ли новый корабль копией защищенного судна или нет. Конечно, ее недостатком является полная остановка дальнейшего развития соответствующих технологий, что, однако, компенсируется очень коротким сроком действия - всего три года. Кроме того, привилегия содержит оговорку о том, что ни один из известных кораблей не подпадает под действие эксклюзивных прав Брунеллески. Удалось ли в итоге Брунеллески реализовать свой новый проект? Не совсем. Первое плавание судна состоялось в 1428 году, т.е. через несколько лет после истечения срока его трехлетней привилегии. Хуже того, судно, груженое 100 тоннами белого мрамора, затонуло или село на мель недалеко от Эмполи. Брунеллески попытался спасти ценный груз, но и эта попытка оказалась тщетной. В конце концов, власти собора потеряли веру в Брунеллески и попросили других подрядчиков доставить мрамор во Флоренцию. В результате этого приключения Брунеллески потерял значительную часть своего состояния - около трети. Была ли грамота Брунеллески первым шагом к созданию регулярной патентной системы во Флоренции? И снова на этот вопрос приходится ответить отрицательно. Флоренция, как правило, не отличалась склонностью предоставлять исключительные монополии, даже на новые или импортные изобретения (хотя другие льготы, такие как налоговые, успешно использовались для привлечения иностранных мастеров) <9>.
(Понкин И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 5)Здесь был реализован, как отмечает Питер Курц, весьма интересный вид исключительности: в отличие от современных патентов, запрещающих использование изобретения или его эквивалента, привилегия Брунеллески "замораживала" любое инженерно-изобретательское искусство на три года. Другими словами, создание или использование любого нового корабля было запрещено на срок действия привилегии, что представляет собой весьма интересную концепцию, поскольку позволяет избежать любых дискуссий о том, является ли новый корабль копией защищенного судна или нет. Конечно, ее недостатком является полная остановка дальнейшего развития соответствующих технологий, что, однако, компенсируется очень коротким сроком действия - всего три года. Кроме того, привилегия содержит оговорку о том, что ни один из известных кораблей не подпадает под действие эксклюзивных прав Брунеллески. Удалось ли в итоге Брунеллески реализовать свой новый проект? Не совсем. Первое плавание судна состоялось в 1428 году, т.е. через несколько лет после истечения срока его трехлетней привилегии. Хуже того, судно, груженое 100 тоннами белого мрамора, затонуло или село на мель недалеко от Эмполи. Брунеллески попытался спасти ценный груз, но и эта попытка оказалась тщетной. В конце концов, власти собора потеряли веру в Брунеллески и попросили других подрядчиков доставить мрамор во Флоренцию. В результате этого приключения Брунеллески потерял значительную часть своего состояния - около трети. Была ли грамота Брунеллески первым шагом к созданию регулярной патентной системы во Флоренции? И снова на этот вопрос приходится ответить отрицательно. Флоренция, как правило, не отличалась склонностью предоставлять исключительные монополии, даже на новые или импортные изобретения (хотя другие льготы, такие как налоговые, успешно использовались для привлечения иностранных мастеров) <9>.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Согласно российскому законодательству критерием для выдачи принудительной лицензии вследствие недостаточного использования патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец служит "недостаточное предложение соответствующих товаров, работ или услуг на рынке". При возникновении спора об условиях предоставления лицензии (объеме использования, размере лицензионных платежей, сроках и порядке их уплаты) такой спор разрешается в судебном порядке (ст. 1362 ГК РФ). Аннулирование патента по этим основаниям не допускается.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Согласно российскому законодательству критерием для выдачи принудительной лицензии вследствие недостаточного использования патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец служит "недостаточное предложение соответствующих товаров, работ или услуг на рынке". При возникновении спора об условиях предоставления лицензии (объеме использования, размере лицензионных платежей, сроках и порядке их уплаты) такой спор разрешается в судебном порядке (ст. 1362 ГК РФ). Аннулирование патента по этим основаниям не допускается.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если право на получение патента на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращено работнику (такое возможно, если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о получении результата, в отношении которого возможна правовая охрана, не подал заявку на получение патента, не передал право на получение патента другому лицу или не сообщил работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне), то работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения (полезной модели или промышленного образца) в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При этом работнику-патентообладателю выплачивается вознаграждение, которое признается объектом обложения страховыми взносами как выплата по лицензионному договору.
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Если право на получение патента на служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращено работнику (такое возможно, если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о получении результата, в отношении которого возможна правовая охрана, не подал заявку на получение патента, не передал право на получение патента другому лицу или не сообщил работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне), то работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения (полезной модели или промышленного образца) в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). При этом работнику-патентообладателю выплачивается вознаграждение, которое признается объектом обложения страховыми взносами как выплата по лицензионному договору.