Использование изображения гражданина
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование изображения гражданина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.9. Возмещение убытков, возникших вследствие отзыва права на использование изображения гражданина
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
Решение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2019 года"Конституционный Суд указал, что по смыслу оспоренных положений допускается обнародование и использование изображения гражданина без его согласия, когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения гражданина является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. При этом запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, не распространяется лишь на случаи, когда это необходимо для защиты общественных интересов, а к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Статья: Соотношение нематериальных благ и персональных данных
(Аксенов Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 4)В законодательстве перечислены иные случаи, при которых осуществляется обработка персональных данных, однако данные случаи использования так или иначе представляют публичный интерес для государственных органов или иных публичных субъектов (ст. 6 ФЗ "О персональных данных"). Сходное положение имеется и при регулировании отношений по использованию нематериальных благ, а именно в подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ указывается на возможность использования изображения гражданина для государственных, общественных или иных интересов. Данные случаи выступают исключением из общего правила.
(Аксенов Д.И.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 4)В законодательстве перечислены иные случаи, при которых осуществляется обработка персональных данных, однако данные случаи использования так или иначе представляют публичный интерес для государственных органов или иных публичных субъектов (ст. 6 ФЗ "О персональных данных"). Сходное положение имеется и при регулировании отношений по использованию нематериальных благ, а именно в подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ указывается на возможность использования изображения гражданина для государственных, общественных или иных интересов. Данные случаи выступают исключением из общего правила.
Статья: Видеозапись личного приема: можно ли запретить?
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Единственная общая норма закона, которая может быть косвенно (по аналогии) применена к ситуации видеозаписи, - это ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой "обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина". Во-первых, обратим внимание на то, что ГК РФ запрещает только дальнейшее обнародование и использование видеозаписи, но не саму видеозапись <5>. Во-вторых, предметом регулирования ГК РФ являются, согласно его п. 1 ст. 2, личные неимущественные отношения, если они основаны на равенстве и автономии воли участников правоотношения (что совершенно не свойственно административным правоотношениям, возникающим в ходе личного приема). Более того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а иное как раз не предусмотрено.
(Савоськин А.В., Мещерягина В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 8)Единственная общая норма закона, которая может быть косвенно (по аналогии) применена к ситуации видеозаписи, - это ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой "обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина". Во-первых, обратим внимание на то, что ГК РФ запрещает только дальнейшее обнародование и использование видеозаписи, но не саму видеозапись <5>. Во-вторых, предметом регулирования ГК РФ являются, согласно его п. 1 ст. 2, личные неимущественные отношения, если они основаны на равенстве и автономии воли участников правоотношения (что совершенно не свойственно административным правоотношениям, возникающим в ходе личного приема). Более того, согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к административным отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, а иное как раз не предусмотрено.
Статья: Право на неприкосновенность частной жизни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (ст. 152.1 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (ст. 152.1 ГК РФ).
Статья: История, современное состояние и перспективы регламентации нематериальных благ в Гражданском кодексе РФ
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)Пунктом 13 ст. 17 Федерального закона N 231-ФЗ (пункт вступил в силу в конце 2006 года) глава 8 ГК РФ была дополнена ст. 152.1 об охране изображения гражданина: обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Кроме того, перечислены случаи, когда такое согласие не требуется.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 1)Пунктом 13 ст. 17 Федерального закона N 231-ФЗ (пункт вступил в силу в конце 2006 года) глава 8 ГК РФ была дополнена ст. 152.1 об охране изображения гражданина: обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Кроме того, перечислены случаи, когда такое согласие не требуется.
Статья: Ответственность за нарушение доверия (vertrauenshaftung): в поисках иного пути в обязательственном праве
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Такие же сложности возникают и с другими примерами. По какой модели отвечает лицо, отозвавшее ранее выданное согласие? В соответствии с нормами отечественного правопорядка предварительно данное согласие лица на некое юридическое или фактическое действие (совершение сделки, использование изображения гражданина) может быть отозвано в любой момент до совершения согласуемого действия. Учитывая подрыв ожиданий другой стороны, ВС РФ устанавливает, что такой отзыв является основанием для требования о возмещении убытков в отношении отзыва согласия как на использование изображения <6>, так и на совершение сделки <7>. Применение данных норм наталкивает на вопрос, по каким правилам должно происходить возмещение убытков и в каком объеме. Какой тип взаимоотношений сложился между сторонами, что позволяет взыскать убытки с лица, которое отозвало свое согласие? Как всегда, с учетом систематики нашего Кодекса, на ум приходят две возможные квалификации: деликт и договор. Но однозначного ответа не дано ни в судебных актах, ни в доктрине.
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Такие же сложности возникают и с другими примерами. По какой модели отвечает лицо, отозвавшее ранее выданное согласие? В соответствии с нормами отечественного правопорядка предварительно данное согласие лица на некое юридическое или фактическое действие (совершение сделки, использование изображения гражданина) может быть отозвано в любой момент до совершения согласуемого действия. Учитывая подрыв ожиданий другой стороны, ВС РФ устанавливает, что такой отзыв является основанием для требования о возмещении убытков в отношении отзыва согласия как на использование изображения <6>, так и на совершение сделки <7>. Применение данных норм наталкивает на вопрос, по каким правилам должно происходить возмещение убытков и в каком объеме. Какой тип взаимоотношений сложился между сторонами, что позволяет взыскать убытки с лица, которое отозвало свое согласие? Как всегда, с учетом систематики нашего Кодекса, на ум приходят две возможные квалификации: деликт и договор. Но однозначного ответа не дано ни в судебных актах, ни в доктрине.
Статья: Противоречивое поведение при осуществлении отдельных личных неимущественных прав
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Изложенные тезисы подтверждаются анализом судебной практики. Судьи нередко приходят к выводу о недобросовестности противоречиво действующего обладателя нематериальных благ. Показательны дела, связанные с использованием изображения гражданина <9>. Так, один из споров возник из следующего эпизода. Гражданка обратилась к предпринимателю для оказания косметологической услуги. В ходе процедуры сотрудниками исполнителя открыто, что не оспаривалось сторонами судебной тяжбы, велась фото- и видеосъемка. Впоследствии в социальной сети на странице аккаунта косметолога в рекламных целях были размещены фото гражданки с комментарием: "До. После" в сопровождении множества хештегов, облегчающих поиск тематических сообщений. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения гражданки в суд с иском. Помимо компенсации морального вреда девушка требовала взыскания убытков, причиненных незаконным использованием фото- и видеоматериалов, представив договор с частным фотографом, по условиям которого она передала эксклюзивные права использования своих изображений как модели и на протяжении трех лет с момента заключения соглашения не имела права где-либо размещать собственные фото и видео под страхом применения штрафных санкций в размере 600 тыс. руб. Уплаченная ею сумма, как считала гражданка, с начислением процентов подлежала возмещению косметологом. Суд, однако, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установив, что из поведения истицы следовало ее согласие на съемку, осуществляемую с очевидной целью, а значит, и на вытекающее из этого использование изображений. После того как истица узнала о размещении фотографий в Интернете, означенное согласие она не отозвала, а затем, действуя противоречиво, обратилась в суд со ссылкой на умаление своих прав. Причинно-следственной связи между понесенными гражданкой расходами и действиями ответчика правоприменитель не усмотрел <10>.
(Парыгина Н.Н., Комлев М.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Изложенные тезисы подтверждаются анализом судебной практики. Судьи нередко приходят к выводу о недобросовестности противоречиво действующего обладателя нематериальных благ. Показательны дела, связанные с использованием изображения гражданина <9>. Так, один из споров возник из следующего эпизода. Гражданка обратилась к предпринимателю для оказания косметологической услуги. В ходе процедуры сотрудниками исполнителя открыто, что не оспаривалось сторонами судебной тяжбы, велась фото- и видеосъемка. Впоследствии в социальной сети на странице аккаунта косметолога в рекламных целях были размещены фото гражданки с комментарием: "До. После" в сопровождении множества хештегов, облегчающих поиск тематических сообщений. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения гражданки в суд с иском. Помимо компенсации морального вреда девушка требовала взыскания убытков, причиненных незаконным использованием фото- и видеоматериалов, представив договор с частным фотографом, по условиям которого она передала эксклюзивные права использования своих изображений как модели и на протяжении трех лет с момента заключения соглашения не имела права где-либо размещать собственные фото и видео под страхом применения штрафных санкций в размере 600 тыс. руб. Уплаченная ею сумма, как считала гражданка, с начислением процентов подлежала возмещению косметологом. Суд, однако, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, установив, что из поведения истицы следовало ее согласие на съемку, осуществляемую с очевидной целью, а значит, и на вытекающее из этого использование изображений. После того как истица узнала о размещении фотографий в Интернете, означенное согласие она не отозвала, а затем, действуя противоречиво, обратилась в суд со ссылкой на умаление своих прав. Причинно-следственной связи между понесенными гражданкой расходами и действиями ответчика правоприменитель не усмотрел <10>.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)"1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)"1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Статья: Правовое регулирование использования и защиты изображений сотрудников органов внутренних дел Республики Беларусь
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Следует согласиться с А.В. Чигилейчиком в той части, что правовой запрет на использование изображения гражданина без его согласия должен касаться в том числе и государственных служащих, сотрудников военизированных организаций, что продиктовано принципом равенства участников гражданских отношений <3>. Однако такой запрет не может носить абсолютной формы в силу вышеуказанного принципа гласности в деятельности ОВД, направленность которого заключается в общественном контроле за деятельностью органов государственной власти. В силу этого верной представляется позиция Е.А. Сухарева о том, что критические замечания в допустимых формах, сделанные в адрес представителей власти, нельзя расценивать как оскорбление их личности <4>.
(Иванов А.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Следует согласиться с А.В. Чигилейчиком в той части, что правовой запрет на использование изображения гражданина без его согласия должен касаться в том числе и государственных служащих, сотрудников военизированных организаций, что продиктовано принципом равенства участников гражданских отношений <3>. Однако такой запрет не может носить абсолютной формы в силу вышеуказанного принципа гласности в деятельности ОВД, направленность которого заключается в общественном контроле за деятельностью органов государственной власти. В силу этого верной представляется позиция Е.А. Сухарева о том, что критические замечания в допустимых формах, сделанные в адрес представителей власти, нельзя расценивать как оскорбление их личности <4>.
Статья: Произведения уличной живописи и татуировки: содержание и защита личных неимущественных прав автора
(Сивергин А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 4)Применение в общем виде права на обнародование произведения невозможно и при абстрагировании от приведенной выше ситуации. Обнародование татуировки связано с полным или частичным изображением клиента, а значит необходимо учитывать действие ст. 152.1 ГК РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе фотографии) допускаются только с согласия этого лица. На основании этого Ю.И. Бундин предлагает признать условие о возможности использования мастером копии оригинала в целях рекламы тату-услуг в качестве существенного в договоре авторского заказа на тату-произведение <23>. Автор считает возможным признать неприменимость права на обнародование произведения к произведениям изобразительного искусства на теле человека.
(Сивергин А.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 4)Применение в общем виде права на обнародование произведения невозможно и при абстрагировании от приведенной выше ситуации. Обнародование татуировки связано с полным или частичным изображением клиента, а значит необходимо учитывать действие ст. 152.1 ГК РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе фотографии) допускаются только с согласия этого лица. На основании этого Ю.И. Бундин предлагает признать условие о возможности использования мастером копии оригинала в целях рекламы тату-услуг в качестве существенного в договоре авторского заказа на тату-произведение <23>. Автор считает возможным признать неприменимость права на обнародование произведения к произведениям изобразительного искусства на теле человека.
Статья: Гражданско-правовая охрана голоса гражданина в условиях развития технологий искусственного интеллекта
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Что касается охраны личного голоса, ситуация продолжает быть проблемной. Причина заключается в том, что если использование изображения гражданина на фотографиях и видеозаписях напрямую регулируется ГК РФ, то использование голоса - нет. Понимание важности подобной охраны уже сформировано: в сентябре 2024 г. в Государственную Думу направлен законопроект N 718834-8 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>, предполагающий дополнение ГК РФ ст. 152.3 ГК РФ, согласно которой охрана голоса гражданина будет законодательно закреплена так же, как и охрана изображения.
(Бушкова А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Что касается охраны личного голоса, ситуация продолжает быть проблемной. Причина заключается в том, что если использование изображения гражданина на фотографиях и видеозаписях напрямую регулируется ГК РФ, то использование голоса - нет. Понимание важности подобной охраны уже сформировано: в сентябре 2024 г. в Государственную Думу направлен законопроект N 718834-8 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" <4>, предполагающий дополнение ГК РФ ст. 152.3 ГК РФ, согласно которой охрана голоса гражданина будет законодательно закреплена так же, как и охрана изображения.