Использование чужой банковской карты
Подборка наиболее важных документов по запросу Использование чужой банковской карты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 159.3 "Мошенничество с использованием электронных средств платежа" УК РФ"Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действовавшим на момент совершения преступления осужденным, в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения. Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах квалификации и доказывания кражи с банковского счета, совершенной несовершеннолетним путем оплаты покупки чужой банковской картой
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)С учетом актуальных разъяснений высшей судебной инстанции <8> представляется, что многократная оплата товаров с использованием чужой банковской карты является продолжаемым преступлением, которое окончено с момента, когда субъект самостоятельно прекратил совершать покупки либо по независящим обстоятельствам не мог продолжить свои противоправные действия (к примеру, посягающего задержали сотрудники правоохранительных органов, на банковском счете карты закончились деньги, владелец заблокировал карту). В последнем случае видится верным квалифицировать содеянное как оконченное хищение, принимая во внимания сумму причиненного собственнику материального ущерба. Такого же мнения придерживается Е.В. Хромов <9>.
(Быкова Е.Г., Вахмянина Н.Б.)
("Российский следователь", 2024, N 7)С учетом актуальных разъяснений высшей судебной инстанции <8> представляется, что многократная оплата товаров с использованием чужой банковской карты является продолжаемым преступлением, которое окончено с момента, когда субъект самостоятельно прекратил совершать покупки либо по независящим обстоятельствам не мог продолжить свои противоправные действия (к примеру, посягающего задержали сотрудники правоохранительных органов, на банковском счете карты закончились деньги, владелец заблокировал карту). В последнем случае видится верным квалифицировать содеянное как оконченное хищение, принимая во внимания сумму причиненного собственнику материального ущерба. Такого же мнения придерживается Е.В. Хромов <9>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)49. Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)49. Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<2> См. об этом подробнее: Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. N 12; Яни П.С. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12.
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)<2> См. об этом подробнее: Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. N 12; Яни П.С. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12.
Статья: Дело Кактана и его последствия
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В статье рассматриваются проблемы в судебной практике относительно квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ). Проанализированы имевшие место подходы к оценке хищений с использованием чужой банковской карты в магазине. Рассмотрены типовые ситуации, которые суды в настоящее время квалифицируют как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Критикуется позиция ряда судов, которые по ст. 159.3 УК РФ квалифицируют обманные действия, связанные с использованием электронных средств платежа не для завладения чужим имуществом в процессе обмана (злоупотребления доверием), а для обеспечения доступа к нему путем перевода похищенных денежных средств на банковскую карту.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2026, N 2)В статье рассматриваются проблемы в судебной практике относительно квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ). Проанализированы имевшие место подходы к оценке хищений с использованием чужой банковской карты в магазине. Рассмотрены типовые ситуации, которые суды в настоящее время квалифицируют как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Критикуется позиция ряда судов, которые по ст. 159.3 УК РФ квалифицируют обманные действия, связанные с использованием электронных средств платежа не для завладения чужим имуществом в процессе обмана (злоупотребления доверием), а для обеспечения доступа к нему путем перевода похищенных денежных средств на банковскую карту.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<18> Решение по делу Кактана стало волей высшего судебного органа практикообразующим, см.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6. Доводы сторон спора изложены: Филатова М. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. N 12; Яни П. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12. См. также: Яни П. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4 - 7.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<18> Решение по делу Кактана стало волей высшего судебного органа практикообразующим, см.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6. Доводы сторон спора изложены: Филатова М. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. N 12; Яни П. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12. См. также: Яни П. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4 - 7.
Статья: Ответственность за хищение денежных средств с банковского счета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).
Статья: Влияние преступных и непреступных (малозначительных) хищений безналичных и электронных денежных средств на процесс криминализации и разграничение последних
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2023, N 9)<7> Марченко Д.А. Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты // Законность. 2021. N 11. С. 36 - 39.
(Клименко А.К.)
("Российский следователь", 2023, N 9)<7> Марченко Д.А. Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты // Законность. 2021. N 11. С. 36 - 39.
Статья: Особенности квалификации некоторых продолжаемых преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Указанное правило не является универсальным и неприменимо к ситуациям, например, когда происходит продолжаемое хищение безналичных денежных средств с использованием чужой банковской карты. Разовое успешное противоправное использование чужой банковской карты уже является достаточным фактом для признания его в качестве оконченного хищения, которое следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Последующие акты, связанные с хищением безналичных денежных средств посредством использования этой же банковской карты, никак не влияют на момент юридического окончания преступления. Указанная квалификация является возможной, когда умысел лица является неконкретизированным <5>, виновный не знал, какая сумма находится на счете <6>.
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Указанное правило не является универсальным и неприменимо к ситуациям, например, когда происходит продолжаемое хищение безналичных денежных средств с использованием чужой банковской карты. Разовое успешное противоправное использование чужой банковской карты уже является достаточным фактом для признания его в качестве оконченного хищения, которое следует квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Последующие акты, связанные с хищением безналичных денежных средств посредством использования этой же банковской карты, никак не влияют на момент юридического окончания преступления. Указанная квалификация является возможной, когда умысел лица является неконкретизированным <5>, виновный не знал, какая сумма находится на счете <6>.
Статья: Принцип соразмерности и ответственность за кражу денежных средств с банковского счета
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (далее - ВС РФ) (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 г.).
(Рублев А.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 6)Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК) (п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (далее - ВС РФ) (2021), утв. Президиумом ВС РФ 10 ноября 2021 г.).
Статья: Проблемы квалификации хищения денежных средств с банковского счета
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<3> См.: Марченко Д. Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты // Законность. 2021. N 11. С. 36 - 39.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)<3> См.: Марченко Д. Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты // Законность. 2021. N 11. С. 36 - 39.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)69. Яни П.С. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12. С. 39 - 43.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)69. Яни П.С. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12. С. 39 - 43.
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)<6> Подробнее см.: Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. N 12. С. 42 - 44; Яни П.С. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12. С. 39 - 43; Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4. С. 30 - 35; N 5. С. 25 - 28; N 6. С. 39 - 43; N 7. С. 39 - 43.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)<6> Подробнее см.: Филатова М.А. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине образует состав кражи // Законность. 2020. N 12. С. 42 - 44; Яни П.С. Хищение с использованием чужой банковской карты в магазине следует квалифицировать как мошенничество // Законность. 2020. N 12. С. 39 - 43; Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4. С. 30 - 35; N 5. С. 25 - 28; N 6. С. 39 - 43; N 7. С. 39 - 43.