Исполнительный лист о признании сделки недействительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительный лист о признании сделки недействительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, задолженность... была реализована на торгах Я., договор с которым впоследствии признан в судебном порядке недействительным, при этом переданный Я. исполнительный лист им не был возвращен конкурсному управляющему, обратившемуся в Арбитражный суд... с заявлениями о его истребовании (удовлетворено...), о выдаче нового исполнительного листа (отказано...), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения...
(КонсультантПлюс, 2025)...Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, задолженность... была реализована на торгах Я., договор с которым впоследствии признан в судебном порядке недействительным, при этом переданный Я. исполнительный лист им не был возвращен конкурсному управляющему, обратившемуся в Арбитражный суд... с заявлениями о его истребовании (удовлетворено...), о выдаче нового исполнительного листа (отказано...), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения...
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, указание в дополнительном соглашении... к договору... и договоре уступки права... прежнего наименования ООО... не свидетельствует о недействительности названных сделок, поскольку является опечаткой при указании корректных идентификационных данных (ИНН и ОГРН), а сами сделки, в том числе договор... не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, вследствие чего не могут быть признаны судом недействительными..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, указание в дополнительном соглашении... к договору... и договоре уступки права... прежнего наименования ООО... не свидетельствует о недействительности названных сделок, поскольку является опечаткой при указании корректных идентификационных данных (ИНН и ОГРН), а сами сделки, в том числе договор... не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, вследствие чего не могут быть признаны судом недействительными..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Баланс интересов сторон исполнительного производства в законодательстве и в судебной практике
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Так, Р.С. Бевзенко приводит в пример решение, согласно которому покупатель должен был вернуть продавцу квартиру, а продавец вернуть покупателю 10 млн руб. Приставу не составляет труда исполнить решения в части возвращения квартиры продавцу. В случае же если у продавца нет счетов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, решение в пользу покупателя не будет исполнено, и он останется как без квартиры, так и без денег. Р.С. Бевзенко предлагает рациональный и справедливый по отношению к каждой из сторон вариант устранения подобных рисков: суд признает сделку недействительной, продавцу выдается исполнительный лист, но он имеет возможность его предъявить только после того, как внесет деньги на депозитный счет судебного пристава, сохранность квартиры в это время обеспечивается наложением на нее ареста <9>.
(Галузина К.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Так, Р.С. Бевзенко приводит в пример решение, согласно которому покупатель должен был вернуть продавцу квартиру, а продавец вернуть покупателю 10 млн руб. Приставу не составляет труда исполнить решения в части возвращения квартиры продавцу. В случае же если у продавца нет счетов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, решение в пользу покупателя не будет исполнено, и он останется как без квартиры, так и без денег. Р.С. Бевзенко предлагает рациональный и справедливый по отношению к каждой из сторон вариант устранения подобных рисков: суд признает сделку недействительной, продавцу выдается исполнительный лист, но он имеет возможность его предъявить только после того, как внесет деньги на депозитный счет судебного пристава, сохранность квартиры в это время обеспечивается наложением на нее ареста <9>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Суд необоснованно отказал в выдаче исполнительного листа финансовому управляющему супруга в рамках признания недействительным договора дарения помещения, совершенного его супругой и дочерью, поскольку отказ финансовому управляющему имуществом должника в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта необоснованно препятствует реализации конечной цели оспаривания сделки - пополнению конкурсной массы и последующему погашению требований кредиторов, противоречит целям и задачам банкротных процедур, в связи с чем исполнительный лист должен быть выдан представителю конкурсной массы - финансовому управляющему имуществом должника, в том числе совместным имуществом супругов (при банкротстве обоих супругов).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)Суд необоснованно отказал в выдаче исполнительного листа финансовому управляющему супруга в рамках признания недействительным договора дарения помещения, совершенного его супругой и дочерью, поскольку отказ финансовому управляющему имуществом должника в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта необоснованно препятствует реализации конечной цели оспаривания сделки - пополнению конкурсной массы и последующему погашению требований кредиторов, противоречит целям и задачам банкротных процедур, в связи с чем исполнительный лист должен быть выдан представителю конкурсной массы - финансовому управляющему имуществом должника, в том числе совместным имуществом супругов (при банкротстве обоих супругов).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)25. В случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)25. В случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Пунктом 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Пунктом 4 ст. 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Статья: К вопросу о некоторых концептах цивилистического процесса: итоги двух десятилетий
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В соответствии с Федеральным законом от 7 октября 2022 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <22> одновременно в гражданском и арбитражном процессах были определены идентичные процессуальные формы участия прокурора по делам о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств; о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, а также в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В соответствии с Федеральным законом от 7 октября 2022 г. N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" <22> одновременно в гражданском и арбитражном процессах были определены идентичные процессуальные формы участия прокурора по делам о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств; о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, а также в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)4. В подобных обстоятельствах сторона недействительной сделки вправе обратиться в суд с заявлением о признании не подлежащим дальнейшему исполнению судебного акта в части взыскания с данной стороны стоимости отчужденного имущества в порядке реституции и с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного на основании этого судебного акта.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)4. В подобных обстоятельствах сторона недействительной сделки вправе обратиться в суд с заявлением о признании не подлежащим дальнейшему исполнению судебного акта в части взыскания с данной стороны стоимости отчужденного имущества в порядке реституции и с заявлением о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного на основании этого судебного акта.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, в отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования впавшего в банкротство должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист. В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, в отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования впавшего в банкротство должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист. В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 2 - 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).
Статья: Судебный пристав вправе или все-таки обязан?
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Схожая ситуация может возникнуть, если судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства установит, что должником отчуждено, в том числе до возбуждения исполнительного производства, принадлежащее ему имущество, а состоявшаяся сделка имеет признаки мнимой, совершенной лишь с целью воспрепятствовать исполнению, при этом иным имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, должник также не владеет. В этом случае, чтобы иметь возможность обратить взыскание на выбывшее из собственности должника имущество, необходимо признать совершенную должником сделку недействительной.
(Шумов А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Схожая ситуация может возникнуть, если судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства установит, что должником отчуждено, в том числе до возбуждения исполнительного производства, принадлежащее ему имущество, а состоявшаяся сделка имеет признаки мнимой, совершенной лишь с целью воспрепятствовать исполнению, при этом иным имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, должник также не владеет. В этом случае, чтобы иметь возможность обратить взыскание на выбывшее из собственности должника имущество, необходимо признать совершенную должником сделку недействительной.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) <243>, утв. Президиумом ВС России 10 июня 2020 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 9 декабря 2019 г. N 306-ЭС17-22275(2) по делу N А57-20395/2015 <244> со ссылкой на п. 1 ч. 2 комментируемой статьи изложена правовая позиция, согласно которой в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) <243>, утв. Президиумом ВС России 10 июня 2020 г., на основе Определения СКЭС ВС России от 9 декабря 2019 г. N 306-ЭС17-22275(2) по делу N А57-20395/2015 <244> со ссылкой на п. 1 ч. 2 комментируемой статьи изложена правовая позиция, согласно которой в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований;
Статья: О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Само по себе ухудшение финансового положения должника, получение убытка по результатам хозяйственной деятельности за определенный период, убыточный характер деятельности в целом не являются условиями, при которых сделка должника может быть признана недействительной как сделка с предпочтением, тем более что указанные обстоятельства не влекут с обязательностью несостоятельность должника. Сведения о предоставлении банку исполнительных документов или постановлений об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счете в банке, а также о наличии картотеки в материалах дела отсутствуют (Постановление АС СЗО от 20.05.2020 по делу N А56-38205/2016).
(Трохова М.В., Нарижний А.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Само по себе ухудшение финансового положения должника, получение убытка по результатам хозяйственной деятельности за определенный период, убыточный характер деятельности в целом не являются условиями, при которых сделка должника может быть признана недействительной как сделка с предпочтением, тем более что указанные обстоятельства не влекут с обязательностью несостоятельность должника. Сведения о предоставлении банку исполнительных документов или постановлений об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счете в банке, а также о наличии картотеки в материалах дела отсутствуют (Постановление АС СЗО от 20.05.2020 по делу N А56-38205/2016).
Статья: Проблемы применения норм о взыскании в доход государства имущества, полученного по сделкам, противным основам правопорядка или нравственности
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)В ходе проводимых органами прокуратуры проверок выявляются случаи перечисления денежных средств на основании исполнительных листов, судебных приказов, удостоверительных надписей нотариусов, медиативных соглашений, удостоверенных нотариусами, удостоверений комиссий по трудовым спорам, основаниями для выдачи которых послужили требования, основанные на фиктивных сделках или сфальсифицированных документах. В таких случаях прокуроры инициируют пересмотр соответствующих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявляют требования о признании соответствующих сделок недействительными и взыскании всего полученного по ним в доход государства со ссылкой на ст. 169 ГК РФ.
(Девицкий Э.И.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)В ходе проводимых органами прокуратуры проверок выявляются случаи перечисления денежных средств на основании исполнительных листов, судебных приказов, удостоверительных надписей нотариусов, медиативных соглашений, удостоверенных нотариусами, удостоверений комиссий по трудовым спорам, основаниями для выдачи которых послужили требования, основанные на фиктивных сделках или сфальсифицированных документах. В таких случаях прокуроры инициируют пересмотр соответствующих судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, предъявляют требования о признании соответствующих сделок недействительными и взыскании всего полученного по ним в доход государства со ссылкой на ст. 169 ГК РФ.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации уплату госпошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ?..
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации уплату госпошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ?
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации уплату госпошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ?
Статья: Теоретический аспект возможности оспаривания совместного завещания
(Полетаева Е.Л., Чигрина Е.В.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления: несоответствие между действительными желаниями и выражением их вовне может быть основанием для признания сделки недействительной, при этом упречность (дефектность) воли, сформированная под влиянием угрозы, насилия, тоже является основанием для признания недействительности сделок <19>.
(Полетаева Е.Л., Чигрина Е.В.)
("Наследственное право", 2022, N 4)Действительность сделки предполагает совпадение воли и волеизъявления: несоответствие между действительными желаниями и выражением их вовне может быть основанием для признания сделки недействительной, при этом упречность (дефектность) воли, сформированная под влиянием угрозы, насилия, тоже является основанием для признания недействительности сделок <19>.
Статья: Проблемы реализации арестованного жилья
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд указал: "Частью 4 ст. 96 приведенного Закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам". Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО "Т" банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия.
(Хлебников П.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд указал: "Частью 4 ст. 96 приведенного Закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам". Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО "Т" банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово "снимаются", а не "признаются отсутствующими" или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия.