Исполнительные листы выдаются в заявительном порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительные листы выдаются в заявительном порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 428 "Выдача судом исполнительного листа" ГПК РФ"Действительно, приведенными выше положениями части 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрен заявительный порядок выдачи исполнительных документов по делам категории, к которой относится гражданское дело N 2-2245/2021."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Основания приостановления исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
(КонсультантПлюс, 2026)Приостановление исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, производится только в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 5 речь идет о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется и которые могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части: требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. После завершения реализации имущества гражданина на такие требования кредиторов суд в установленном законодательством порядке выдает исполнительные листы.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В п. 5 речь идет о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется и которые могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части: требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. После завершения реализации имущества гражданина на такие требования кредиторов суд в установленном законодательством порядке выдает исполнительные листы.
Статья: Актуальные проблемы российского арбитража
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Вне всякого сомнения, сохраняют актуальность проблемы применения категории публичного порядка как основания для отмены арбитражных решений или отказа в их признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации. Изучение ежегодных обобщений Международного совета по коммерческому арбитражу (ICCA) показало, что такого внимания к этим вопросам не наблюдается уже ни в одной иностранной юрисдикции. Примечательно, что в лучших традициях социологической юриспруденции энергию новым подходам, облекаемым в дальнейшем во вполне осязаемые правоположения, придают сами участники гражданского оборота, не устающие заявлять о противоречии публичному порядку в каждом втором (если не первом) производстве по оспариванию арбитражных решений или при выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Вынужденно реагируя на такие заявления, российские суды накопили богатую практику "отделения зерен от плевел", понимания того, что же считать нарушением публичного порядка <8>. Рискнем предположить, что такая практика может послужить прекрасной основой для развития этого института за рубежом. Тем более полезными видятся недавние отечественные исследования и обобщения практики применения судами норм института публичного порядка <9>. Так, ранее авторами настоящей статьи на суд читателей "Вестника" был представлен обзор практики применения публичного порядка на пространстве ЕАЭС <10>. Несомненный научный интерес представляет вопрос о том, как же случилось так, что конструкция публичного порядка, рожденная в праве международном, проникнутая его духом, с легкостью (но без изящества) была вписана в канву арбитража внутренних споров.
(Кудрявцева Е.В., Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Вне всякого сомнения, сохраняют актуальность проблемы применения категории публичного порядка как основания для отмены арбитражных решений или отказа в их признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации. Изучение ежегодных обобщений Международного совета по коммерческому арбитражу (ICCA) показало, что такого внимания к этим вопросам не наблюдается уже ни в одной иностранной юрисдикции. Примечательно, что в лучших традициях социологической юриспруденции энергию новым подходам, облекаемым в дальнейшем во вполне осязаемые правоположения, придают сами участники гражданского оборота, не устающие заявлять о противоречии публичному порядку в каждом втором (если не первом) производстве по оспариванию арбитражных решений или при выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Вынужденно реагируя на такие заявления, российские суды накопили богатую практику "отделения зерен от плевел", понимания того, что же считать нарушением публичного порядка <8>. Рискнем предположить, что такая практика может послужить прекрасной основой для развития этого института за рубежом. Тем более полезными видятся недавние отечественные исследования и обобщения практики применения судами норм института публичного порядка <9>. Так, ранее авторами настоящей статьи на суд читателей "Вестника" был представлен обзор практики применения публичного порядка на пространстве ЕАЭС <10>. Несомненный научный интерес представляет вопрос о том, как же случилось так, что конструкция публичного порядка, рожденная в праве международном, проникнутая его духом, с легкостью (но без изящества) была вписана в канву арбитража внутренних споров.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 05.11.2024 N 03-02-08/108764 <Отменить зачет положительного сальдо ЕНС в счет исполнения налоговых уведомлений нельзя>
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)3) погашения задолженности по государственной пошлине или налогам, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)3) погашения задолженности по государственной пошлине или налогам, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;
Статья: Допустимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в неисковых видах производства
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Авторитетные научно-практические издания вполне допускают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в делах, возникающих из административных правоотношений <10>. В обоснование этого приводится известное Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. N 12523/09 по делу N А40-18740/09-69-214 <11> (далее - Постановление от 8 декабря 2009 г.), которым было отменено Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2009 г. и оставлено в силе Определение АС г. Москвы от 6 мая 2009 г. по делу N А40-18740/09-69-214, принятое при следующих обстоятельствах. Третейский суд признал право собственности покупателя на приобретенные по договору акции. Арбитражный суд г. Москвы Определением от 6 мая 2009 г. отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа Банк ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что состоит в правоотношениях с продавцом акций, которые были арестованы на основании судебных актов судов общей юрисдикции. Арбитражный суд первой инстанции отклонил данное ходатайство Банка, указав, что производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не относится к делам искового производства, по которым допускается участие третьих лиц. Основанием для отказа в требованиях послужило то обстоятельство, что возникший спор не был предусмотрен третейской оговоркой. Суд кассационной инстанции, отменяя Определение и удовлетворяя требования о выдаче исполнительного листа, в отношении заявления Банка указал, что последний не имеет статуса участника процесса. Удовлетворяя заявление Банка о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию относительно того, что "институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера". Президиум ВАС РФ установил, что стороны третейского разбирательства "не могли не знать о последовательных арестах принадлежащего обществу "Ситимед" имущества, в том числе спорного пакета акций", и пришел к выводу, что "институт третейского разбирательства с имитацией спора использован указанными лицами в целях увода активов общества "Ситимед" из-под ареста и преодоления судебных запретов на распоряжение арестованным имуществом посредством получения исполнительного листа арбитражного суда на принудительное исполнение решения третейского суда" <12>.
Вопрос: В каком порядке и размере истцу возвращается госпошлина при отказе от иска в арбитражном процессе?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос о возврате истцу государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, если отказ от иска был заявлен в апелляционном суде, разрешается в судебной практике по-разному.
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос о возврате истцу государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, если отказ от иска был заявлен в апелляционном суде, разрешается в судебной практике по-разному.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если в арбитражном соглашении не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда и указано на его окончательность, это означает, что стороны не могут его оспорить, однако ими может быть использована вторая форма судебного контроля. В этой ситуации стороны не лишены возможности заявить имеющиеся у них возражения относительно третейского разбирательства в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке § 2 гл. 30 АПК РФ, учитывая, что основания как для отмены решения третейского суда, так и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются идентичными.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Если в арбитражном соглашении не предусмотрена возможность обжалования решения третейского суда и указано на его окончательность, это означает, что стороны не могут его оспорить, однако ими может быть использована вторая форма судебного контроля. В этой ситуации стороны не лишены возможности заявить имеющиеся у них возражения относительно третейского разбирательства в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке § 2 гл. 30 АПК РФ, учитывая, что основания как для отмены решения третейского суда, так и для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда являются идентичными.
Вопрос: Как взыскать убытки с арбитражного управляющего (в том числе конкурсного управляющего, финансового управляющего)?
(Консультация эксперта, 2026)По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
(Консультация эксперта, 2026)По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
Вопрос: НДС был возмещен ИП, и средства переведены на ЕНС. Когда ИП направил заявление о переводе средств на расчетный счет, налоговая удержала часть денег в счет уплаты имущественных налогов физического лица за 2024 г. по сроку уплаты через 3 месяца. Задолженности (недоимки) у ИП и физического лица нет. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2025)В совокупную обязанность включаются суммы: общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (п. 2 ст. 11 НК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)В совокупную обязанность включаются суммы: общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 НК РФ, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ (п. 2 ст. 11 НК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В порядке исключения не устанавливается срок для добровольного исполнения в ряде случаев: при взыскании исполнительского сбора и расходов, понесенных участниками исполнительного производства; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу об обеспечении иска, об утверждении мирового соглашения, о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы за три месяца; восстановлении на работе; по исполнительному документу в отношении иностранного государства, выданному в порядке гл. 45.1 ГПК РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В порядке исключения не устанавливается срок для добровольного исполнения в ряде случаев: при взыскании исполнительского сбора и расходов, понесенных участниками исполнительного производства; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу об обеспечении иска, об утверждении мирового соглашения, о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы за три месяца; восстановлении на работе; по исполнительному документу в отношении иностранного государства, выданному в порядке гл. 45.1 ГПК РФ.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данные положения закреплены соответственно тому, как в п. 5 ст. 213.28 названного выше § 1.1 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено следующее: требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в т.ч. требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ; после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что же касается ситуаций, когда судебный пристав-исполнитель самостоятельно в принудительном порядке списал неустойку, начисленную на основании мирового соглашения, либо суд выдал исполнительный лист о начислении соответствующей неустойки без проведения судебного заседания по вопросу, у должника должно быть право заявить об уменьшении размера неустойки и взыскать ее со взыскателя как неосновательное обогащение в несоразмерной части.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что же касается ситуаций, когда судебный пристав-исполнитель самостоятельно в принудительном порядке списал неустойку, начисленную на основании мирового соглашения, либо суд выдал исполнительный лист о начислении соответствующей неустойки без проведения судебного заседания по вопросу, у должника должно быть право заявить об уменьшении размера неустойки и взыскать ее со взыскателя как неосновательное обогащение в несоразмерной части.