Исполнительная надпись госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительная надпись госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможности государственного нотариата в сфере приказного производства: перспективный механизм разгрузки суда или иллюзия решения проблем?
(Семенова Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 2)На данный момент с учетом изменений в налоговом законодательстве размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 8 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ), а вот размер государственной пошлины за совершение нотариусом исполнительной надписи - 0,5% взыскиваемой суммы, но не более 20 000 руб.
(Семенова Е.А.)
("Цивилист", 2026, N 2)На данный момент с учетом изменений в налоговом законодательстве размер государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составляет 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера, но не менее 8 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ), а вот размер государственной пошлины за совершение нотариусом исполнительной надписи - 0,5% взыскиваемой суммы, но не более 20 000 руб.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Исходя из буквального толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) и разъяснений, данных в вопросе 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного 29.05.2024 (в редакции от 27.11.2024), при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой, поэтому кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника, основанным на исполнительной надписи нотариуса, уплачивают государственную пошлину в общем порядке.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Исходя из буквального толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) и разъяснений, данных в вопросе 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного 29.05.2024 (в редакции от 27.11.2024), при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой, поэтому кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника, основанным на исполнительной надписи нотариуса, уплачивают государственную пошлину в общем порядке.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда заявление было оставлено без движения до представления в суд доказательства уплаты государственной пошлины. Общество полагало, что не обязано уплачивать госпошлину ввиду получения им ранее исполнительной надписи нотариуса для взыскания с должника задолженности и уплаты при этом пошлины. Отклоняя доводы общества, суд указал, что уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой. При подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Поскольку иные доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд обществом в установленный срок представлены не были, суд вернул заявление.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда заявление было оставлено без движения до представления в суд доказательства уплаты государственной пошлины. Общество полагало, что не обязано уплачивать госпошлину ввиду получения им ранее исполнительной надписи нотариуса для взыскания с должника задолженности и уплаты при этом пошлины. Отклоняя доводы общества, суд указал, что уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой. При подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Поскольку иные доказательства уплаты государственной пошлины при обращении в суд обществом в установленный срок представлены не были, суд вернул заявление.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.37 "Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку они предполагают обязанность кредитора уплачивать государственную пошлину в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если его требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, при этом кредиторы освобождаются от уплаты государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что соответствующая дифференциация - установление льготы для отдельных плательщиков сбора - не лишена объективных оснований, поскольку связана с особым характером вступивших в законную силу судебных актов (в частности, по сравнению с исполнительной надписью нотариуса) для целей подтверждения обоснованности требований кредиторов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик оспорил конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.21, подп. 5 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, поскольку они предполагают обязанность кредитора уплачивать государственную пошлину в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если его требования подтверждены исполнительной надписью нотариуса, при этом кредиторы освобождаются от уплаты государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), если их требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что соответствующая дифференциация - установление льготы для отдельных плательщиков сбора - не лишена объективных оснований, поскольку связана с особым характером вступивших в законную силу судебных актов (в частности, по сравнению с исполнительной надписью нотариуса) для целей подтверждения обоснованности требований кредиторов.
Статья: Мировое соглашение по исполнительной надписи нотариуса
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)- предусмотреть компенсацию должником расходов взыскателя по совершению исполнительной надписи, по уплате госпошлины за обращение в суд, расходов на оплату услуг адвокатов и иных представителей, а также иных затрат, которые тот понес в связи с инициированием процедуры принудительного взыскания долга (Определения Удомельского городского суда Тверской области от 03.08.2023 по делу N 13184/2023, Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2022 по делу N 2-1081/2022);
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)- предусмотреть компенсацию должником расходов взыскателя по совершению исполнительной надписи, по уплате госпошлины за обращение в суд, расходов на оплату услуг адвокатов и иных представителей, а также иных затрат, которые тот понес в связи с инициированием процедуры принудительного взыскания долга (Определения Удомельского городского суда Тверской области от 03.08.2023 по делу N 13184/2023, Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2022 по делу N 2-1081/2022);