Исполнительная надпись госпошлина
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительная надпись госпошлина (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, сумма долга была подтверждена исполнительной надписью нотариуса, а значит, государственная пошлина при подаче заявления в суд уплате не подлежит.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению кредитора, сумма долга была подтверждена исполнительной надписью нотариуса, а значит, государственная пошлина при подаче заявления в суд уплате не подлежит.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 333.21 "Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, основывая свое требование на исполнительной надписи нотариуса. Поскольку общество не уплатило государственную пошлину, суд оставил заявление без движения, а затем вернул его. Общество посчитало, что оснований для уплаты госпошлины в данном случае не имеется, уплата нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи должна рассматриваться как аналог уплаты государственной пошлины, что исключает необходимость повторной оплаты при обращении в суд. Требование об уплате госпошлины приводит к двойной оплате за рассмотрение бесспорного требования. Суд отметил, что нотариальный тариф не является аналогом государственной пошлиной, так как эти средства не поступают в бюджет Российской Федерации и не используются для обеспечения судопроизводства. Уплата нотариального тарифа не может заменить собой уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением, основывая свое требование на исполнительной надписи нотариуса. Поскольку общество не уплатило государственную пошлину, суд оставил заявление без движения, а затем вернул его. Общество посчитало, что оснований для уплаты госпошлины в данном случае не имеется, уплата нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи должна рассматриваться как аналог уплаты государственной пошлины, что исключает необходимость повторной оплаты при обращении в суд. Требование об уплате госпошлины приводит к двойной оплате за рассмотрение бесспорного требования. Суд отметил, что нотариальный тариф не является аналогом государственной пошлиной, так как эти средства не поступают в бюджет Российской Федерации и не используются для обеспечения судопроизводства. Уплата нотариального тарифа не может заменить собой уплату государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение по исполнительной надписи нотариуса
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)- предусмотреть компенсацию должником расходов взыскателя по совершению исполнительной надписи, по уплате госпошлины за обращение в суд, расходов на оплату услуг адвокатов и иных представителей, а также иных затрат, которые тот понес в связи с инициированием процедуры принудительного взыскания долга (Определения Удомельского городского суда Тверской области от 03.08.2023 по делу N 13184/2023, Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2022 по делу N 2-1081/2022);
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 4)- предусмотреть компенсацию должником расходов взыскателя по совершению исполнительной надписи, по уплате госпошлины за обращение в суд, расходов на оплату услуг адвокатов и иных представителей, а также иных затрат, которые тот понес в связи с инициированием процедуры принудительного взыскания долга (Определения Удомельского городского суда Тверской области от 03.08.2023 по делу N 13184/2023, Губахинского городского суда Пермского края от 09.11.2022 по делу N 2-1081/2022);
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Исходя из буквального толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) и разъяснений, данных в вопросе 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного 29.05.2024 (в редакции от 27.11.2024), при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой, поэтому кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника, основанным на исполнительной надписи нотариуса, уплачивают государственную пошлину в общем порядке.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Исходя из буквального толкования подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) и разъяснений, данных в вопросе 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного 29.05.2024 (в редакции от 27.11.2024), при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника государственная пошлина кредитором не уплачивается только в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие требования. Уплачиваемый за совершение нотариусом исполнительной надписи нотариальный сбор по своей природе не тождествен сбору (пошлине), уплачиваемому в целях обращения за судебной защитой, поэтому кредиторы по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника, основанным на исполнительной надписи нотариуса, уплачивают государственную пошлину в общем порядке.
Статья: Проблемы в правоприменении законодательства об исполнительной надписи нотариуса (обзор судебной практики)
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Могут быть совершены две исполнительные надписи нотариуса по одному договору <24>. Постановлением нотариуса от 21.03.2014 в совершении нотариального действия было отказано, поскольку на договоры залога исполнительные надписи уже совершены 2 октября 2012 года. Повторное совершение исполнительных надписей противоречит закону. Заявитель посчитал отказ незаконным, так как обращение взыскания на заложенное имущество по ранее совершенным исполнительным надписям не производилось. Вступившим в законную силу решением суда взысканы неустойка и государственная пошлина, однако взысканная судом неустойка покупателем не уплачена, поэтому у второй стороны возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на залог по исполнительным надписям, совершенным 2 октября 2012 года, было прекращено путем исполнения обязательства по оплате основного долга. В настоящий момент у заявителя появилось основание обратить взыскание на предмет залога по другому неисполненному обязательству - уплате штрафной неустойки. Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении количества исполнительных надписей, совершаемых на договоре залога. Суд признал обоснованными требования заявителя.
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 5)Могут быть совершены две исполнительные надписи нотариуса по одному договору <24>. Постановлением нотариуса от 21.03.2014 в совершении нотариального действия было отказано, поскольку на договоры залога исполнительные надписи уже совершены 2 октября 2012 года. Повторное совершение исполнительных надписей противоречит закону. Заявитель посчитал отказ незаконным, так как обращение взыскания на заложенное имущество по ранее совершенным исполнительным надписям не производилось. Вступившим в законную силу решением суда взысканы неустойка и государственная пошлина, однако взысканная судом неустойка покупателем не уплачена, поэтому у второй стороны возникло право обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на залог по исполнительным надписям, совершенным 2 октября 2012 года, было прекращено путем исполнения обязательства по оплате основного долга. В настоящий момент у заявителя появилось основание обратить взыскание на предмет залога по другому неисполненному обязательству - уплате штрафной неустойки. Действующее законодательство не содержит ограничений в отношении количества исполнительных надписей, совершаемых на договоре залога. Суд признал обоснованными требования заявителя.