Исполнимость мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнимость мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 142 "Исполнение мирового соглашения" АПК РФ"По смыслу статьи 142 АПК РФ возможно принудительное исполнение мирового соглашения, для чего арбитражным судом выдается исполнительный лист. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они дословно могли быть перенесены в исполнительный лист, то есть должны быть исполнимыми, а мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом, если его условия исполнимы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение под условием: усмотрение сторон или неоконченный конфликт
(Поротикова О.А.)
("Закон", 2023, N 4)О проблеме исполнимости мировых соглашений, не связанной
(Поротикова О.А.)
("Закон", 2023, N 4)О проблеме исполнимости мировых соглашений, не связанной
Статья: Правовое регулирование процедуры мирового соглашения при банкротстве юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Кроме того, предлагается дополнить ст. 158 Закона о банкротстве ч. 7 в следующей редакции: "В случае если большинство кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, высказывают сомнения в обоснованности и исполнимости мирового соглашения, проводится независимая оценка мирового соглашения. Независимая оценка мирового соглашения проводится до принятия решения о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов".
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Кроме того, предлагается дополнить ст. 158 Закона о банкротстве ч. 7 в следующей редакции: "В случае если большинство кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участия в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, высказывают сомнения в обоснованности и исполнимости мирового соглашения, проводится независимая оценка мирового соглашения. Независимая оценка мирового соглашения проводится до принятия решения о заключении мирового соглашения на собрании кредиторов".
Статья: Когда суды отказывают в утверждении мирового соглашения
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Суд отказал в утверждении мирового соглашения и в еще одном интересном деле о банкротстве. По его условиям погашение требований кредиторов предусматривалось за счет поступлений от сдачи имущества должника в аренду. Однако в отношении данного имущества на момент утверждения мирового соглашения рассматривался спор о признании постройки самовольной. Таким образом, в случае признания имущества должника самовольными постройками в судебном порядке, мировое соглашение стало бы неисполнимым, т.к. должник не смог бы получить большую часть запланированной арендной платы. Исполнимость мирового соглашения зависела от обстоятельства, наступление которого носило вероятностный характер. Кроме того, мировое соглашение предусматривало дисконт по требованиям кредиторов в размере 30% от суммы требований, что было необоснованно с учетом ожидаемых доходов должника. Также должник имел обязательства перед кредиторами, требования которых признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению после реестра. На них мировое соглашение не распространялось. Такие кредиторы после предъявления своих требований уже в общем порядке вне рамок дела о банкротстве могли инициировать возбуждение нового дела о банкротстве. В связи с этим целесообразность утверждения мирового соглашения в данной ситуации отсутствовала.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. Суд отказал в утверждении мирового соглашения и в еще одном интересном деле о банкротстве. По его условиям погашение требований кредиторов предусматривалось за счет поступлений от сдачи имущества должника в аренду. Однако в отношении данного имущества на момент утверждения мирового соглашения рассматривался спор о признании постройки самовольной. Таким образом, в случае признания имущества должника самовольными постройками в судебном порядке, мировое соглашение стало бы неисполнимым, т.к. должник не смог бы получить большую часть запланированной арендной платы. Исполнимость мирового соглашения зависела от обстоятельства, наступление которого носило вероятностный характер. Кроме того, мировое соглашение предусматривало дисконт по требованиям кредиторов в размере 30% от суммы требований, что было необоснованно с учетом ожидаемых доходов должника. Также должник имел обязательства перед кредиторами, требования которых признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению после реестра. На них мировое соглашение не распространялось. Такие кредиторы после предъявления своих требований уже в общем порядке вне рамок дела о банкротстве могли инициировать возбуждение нового дела о банкротстве. В связи с этим целесообразность утверждения мирового соглашения в данной ситуации отсутствовала.
Статья: Требования к международному коммерческому соглашению, заключенному в результате медиации: Сингапурская конвенция и российское законодательство
(Гайдаенко Шер Н.И.)
("Закон", 2023, N 4)В комментариях практики арбитражных судов <18> отмечалась возможность широкой трактовки исполнимости мировых соглашений: мировое соглашение должно содержать формулировки, которые можно без изменений перенести в текст исполнительного листа. Можно ожидать, что в отношении международных коммерческих медиативных соглашений есть риск применения такого подхода, поскольку исполнение медиативного соглашения ожидается на территории Российской Федерации.
(Гайдаенко Шер Н.И.)
("Закон", 2023, N 4)В комментариях практики арбитражных судов <18> отмечалась возможность широкой трактовки исполнимости мировых соглашений: мировое соглашение должно содержать формулировки, которые можно без изменений перенести в текст исполнительного листа. Можно ожидать, что в отношении международных коммерческих медиативных соглашений есть риск применения такого подхода, поскольку исполнение медиативного соглашения ожидается на территории Российской Федерации.
Статья: Новые аспекты примирения сторон в арбитраже (третейском разбирательстве)
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Нельзя не поддержать автора идеи в том, что предусмотренная действующим российским законодательством возможность принудительного исполнения нотариально удостоверенного медиативного соглашения рассчитана на внутреннее применение. Использовать такие медиативные соглашения за границей проблематично. Поэтому предлагаемый вариант является предпочтительным для международных коммерческих споров и может служить гарантией исполнимости достигнутых мировых соглашений в других государствах <19>.
(Носырева Е.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Нельзя не поддержать автора идеи в том, что предусмотренная действующим российским законодательством возможность принудительного исполнения нотариально удостоверенного медиативного соглашения рассчитана на внутреннее применение. Использовать такие медиативные соглашения за границей проблематично. Поэтому предлагаемый вариант является предпочтительным для международных коммерческих споров и может служить гарантией исполнимости достигнутых мировых соглашений в других государствах <19>.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Причина сложившейся ситуации видится в том, что процессуальное законодательство, предусматривающее единственно возможный вариант оформления примирения сторон в гражданском судопроизводстве со времен ГПК РСФСР 1923 г. (!), не отвечает возросшим потребностям современной правоприменительной практики. Свойства неопровержимости, исключительности и исполнимости судебных определений, которыми утверждаются мировые соглашения, как уже подчеркивалось, во многих случаях препятствуют примирению сторон там, где оно вполне могло бы состояться.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Причина сложившейся ситуации видится в том, что процессуальное законодательство, предусматривающее единственно возможный вариант оформления примирения сторон в гражданском судопроизводстве со времен ГПК РСФСР 1923 г. (!), не отвечает возросшим потребностям современной правоприменительной практики. Свойства неопровержимости, исключительности и исполнимости судебных определений, которыми утверждаются мировые соглашения, как уже подчеркивалось, во многих случаях препятствуют примирению сторон там, где оно вполне могло бы состояться.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Статья 11 Конвенции охватывает как "внутрисудебные" мировые соглашения ("in-court" settlements), то есть соглашения, одобренные или достигнутые в суде в ходе разбирательства, так и "внесудебные" соглашения ("out-of-court" settlements), то есть соглашения, заключенные сторонами вне судебного разбирательства, которые впоследствии утверждаются или подтверждаются судом. Так, например, мировые соглашения, заключенные в результате медиации, подпадают под действие Конвенции, если они впоследствии утверждаются судом. Такая возможность вытекает из проводимого в тексте упомянутой статьи различия между мировыми соглашениями, утвержденными судом, и соглашениями, заключенными в ходе судебного разбирательства. В обоих случаях мировое соглашение должно быть исполнимым, как и судебное решение, в государстве происхождения. Чтобы это доказать, сторона, требующая исполнения, должна представить сертификат согласно подп. "d" п. 1 ст. 12 Конвенции, то есть сертификат суда государства происхождения о том, что мировое соглашение или его часть подлежит исполнению таким же образом, как и судебное решение в государстве происхождения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Статья 11 Конвенции охватывает как "внутрисудебные" мировые соглашения ("in-court" settlements), то есть соглашения, одобренные или достигнутые в суде в ходе разбирательства, так и "внесудебные" соглашения ("out-of-court" settlements), то есть соглашения, заключенные сторонами вне судебного разбирательства, которые впоследствии утверждаются или подтверждаются судом. Так, например, мировые соглашения, заключенные в результате медиации, подпадают под действие Конвенции, если они впоследствии утверждаются судом. Такая возможность вытекает из проводимого в тексте упомянутой статьи различия между мировыми соглашениями, утвержденными судом, и соглашениями, заключенными в ходе судебного разбирательства. В обоих случаях мировое соглашение должно быть исполнимым, как и судебное решение, в государстве происхождения. Чтобы это доказать, сторона, требующая исполнения, должна представить сертификат согласно подп. "d" п. 1 ст. 12 Конвенции, то есть сертификат суда государства происхождения о том, что мировое соглашение или его часть подлежит исполнению таким же образом, как и судебное решение в государстве происхождения.