Исполнение условий мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение условий мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 140 АПК РФ "Форма и содержание мирового соглашения"1.3.1. Мировое соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Исполнение (неисполнение) мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)При выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения размер задолженности устанавливается в судебном заседании с вызовом сторон
(КонсультантПлюс, 2026)При выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения размер задолженности устанавливается в судебном заседании с вызовом сторон
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Крупные сделки ООО.
Является ли мировое соглашение, направленное на исполнение уже существующих обязательств, крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению заявителя, мировое соглашение, утвержденное судом, противоречит статье 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как в совершении предусмотренной условиями мирового соглашения сделки имеется заинтересованность участника ООО "Чистый город" и ООО фирмы "РАДАН" Буянова Ю.Г., владеющего более 25 процентами долей в уставном капитале названных обществ, и отсутствует ее одобрение общим собранием участников ООО "Чистый город". Кроме того, мировое соглашение заключено на сумму 9 216 800 рублей и в соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является крупной сделкой, так как стоимость имущества ООО "Чистый город" на дату заключения сделки составила 23 000 000 рублей. Ответчик заведомо не мог исполнить условия мирового соглашения, поскольку балансовая стоимость имущества ООО "Чистый город" составила 23 000 000 рублей. Таким образом, утвержденное мировое соглашение нарушает имущественные права и законные интересы и причиняет убытки как участнику ООО "Чистый город" Черепенину А.В., так и ООО "Чистый город".
Является ли мировое соглашение, направленное на исполнение уже существующих обязательств, крупной сделкой для ООО
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению заявителя, мировое соглашение, утвержденное судом, противоречит статье 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, так как в совершении предусмотренной условиями мирового соглашения сделки имеется заинтересованность участника ООО "Чистый город" и ООО фирмы "РАДАН" Буянова Ю.Г., владеющего более 25 процентами долей в уставном капитале названных обществ, и отсутствует ее одобрение общим собранием участников ООО "Чистый город". Кроме того, мировое соглашение заключено на сумму 9 216 800 рублей и в соответствии со статьей 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью является крупной сделкой, так как стоимость имущества ООО "Чистый город" на дату заключения сделки составила 23 000 000 рублей. Ответчик заведомо не мог исполнить условия мирового соглашения, поскольку балансовая стоимость имущества ООО "Чистый город" составила 23 000 000 рублей. Таким образом, утвержденное мировое соглашение нарушает имущественные права и законные интересы и причиняет убытки как участнику ООО "Чистый город" Черепенину А.В., так и ООО "Чистый город".
Вопрос: Организация исполнила мировое соглашение с просрочкой. Контрагент обратился за выдачей исполнительного листа на неустойку за нарушение условий мирового соглашения. Организация считает неустойку несоразмерной. Можно ли уменьшить неустойку, предусмотренную мировым соглашением?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Организация исполнила мировое соглашение с просрочкой. Контрагент обратился за выдачей исполнительного листа на неустойку за нарушение условий мирового соглашения. Организация считает неустойку несоразмерной. Можно ли уменьшить неустойку, предусмотренную мировым соглашением?
(Консультация эксперта, 2026)Вопрос: Организация исполнила мировое соглашение с просрочкой. Контрагент обратился за выдачей исполнительного листа на неустойку за нарушение условий мирового соглашения. Организация считает неустойку несоразмерной. Можно ли уменьшить неустойку, предусмотренную мировым соглашением?
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Вместе с тем следует отметить, что в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего (на что, в частности, указал и Пензенский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики) такие обоснования сводятся к следующему: "Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Вместе с тем следует отметить, что в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего (на что, в частности, указал и Пензенский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики) такие обоснования сводятся к следующему: "Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц".
<Письмо> ФНС России от 17.08.2023 N БВ-4-7/10590@
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"6. Требования, предъявляемые к обеспечению исполнения условий соглашения (мирового соглашения).
"Об основных принципах урегулирования споров (мировых соглашений)"6. Требования, предъявляемые к обеспечению исполнения условий соглашения (мирового соглашения).
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Стоит заметить, что при заключении мирового соглашения в процедуре реструктуризации долгов гражданина и при отсутствии проекта плана реструктуризации долгов соблюсти указанное условие достаточно трудно, так как речь идет о начальных этапах и сроках производства по делу о банкротстве гражданина. Условия мирового соглашения должны будут распространяться не только на требования кредиторов, включенных в реестр требований на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 213.31 Закона о банкротстве), но и должны учитывать тот факт, что реестр требований кредиторов еще не закрыт, и в деле о банкротстве могут появиться иные кредиторы, требования которых еще не включены в данный реестр. Конечно, стоит исходить из содержания нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве, которая предполагает добросовестное, открытое и честное поведение должника в отношении уже известных суду и включенных в реестр требований кредиторов. Однако если должник по каким-либо причинам не довел до реестровых кредиторов сведения о наличии у него иных неисполненных денежных обязательств перед другими, не включенными в реестр, кредиторами, то надлежащее исполнение условий мирового соглашения может быть нарушено по экономическим причинам, так как ничто не препятствует возникновению конфликта между такими скрытыми или ранее по каким-либо причинам неизвестными должнику "новыми" кредиторами и должником. Предъявление новых требований с высокой вероятностью может разрушить ранее достигнутые компромиссы, так как должник может стать неспособным исполнять ранее взятые на себя в рамках мирового соглашения обязательства. Имеется высокая вероятность, что модель мирового соглашения "сломается", так как ничто не мешает вновь появившимся кредиторам гражданина-должника, ранее не участвующим в согласовании условий мирового соглашения, предъявлять свои требования вне рамок, зафиксированных ранее в условиях мирового соглашения. Безусловно, это не может устраивать кредиторов должника, ожидающих надлежащего выполнения последним взятых на себя в рамках ранее заключенного мирового соглашения обязательств, в результате чего начинает применяться правило о расторжении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Стоит заметить, что при заключении мирового соглашения в процедуре реструктуризации долгов гражданина и при отсутствии проекта плана реструктуризации долгов соблюсти указанное условие достаточно трудно, так как речь идет о начальных этапах и сроках производства по делу о банкротстве гражданина. Условия мирового соглашения должны будут распространяться не только на требования кредиторов, включенных в реестр требований на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 213.31 Закона о банкротстве), но и должны учитывать тот факт, что реестр требований кредиторов еще не закрыт, и в деле о банкротстве могут появиться иные кредиторы, требования которых еще не включены в данный реестр. Конечно, стоит исходить из содержания нормы, предусмотренной пунктом 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве, которая предполагает добросовестное, открытое и честное поведение должника в отношении уже известных суду и включенных в реестр требований кредиторов. Однако если должник по каким-либо причинам не довел до реестровых кредиторов сведения о наличии у него иных неисполненных денежных обязательств перед другими, не включенными в реестр, кредиторами, то надлежащее исполнение условий мирового соглашения может быть нарушено по экономическим причинам, так как ничто не препятствует возникновению конфликта между такими скрытыми или ранее по каким-либо причинам неизвестными должнику "новыми" кредиторами и должником. Предъявление новых требований с высокой вероятностью может разрушить ранее достигнутые компромиссы, так как должник может стать неспособным исполнять ранее взятые на себя в рамках мирового соглашения обязательства. Имеется высокая вероятность, что модель мирового соглашения "сломается", так как ничто не мешает вновь появившимся кредиторам гражданина-должника, ранее не участвующим в согласовании условий мирового соглашения, предъявлять свои требования вне рамок, зафиксированных ранее в условиях мирового соглашения. Безусловно, это не может устраивать кредиторов должника, ожидающих надлежащего выполнения последним взятых на себя в рамках ранее заключенного мирового соглашения обязательств, в результате чего начинает применяться правило о расторжении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве.
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)В настоящее время законодательство не предусматривает механизмов, которые бы побуждали должника исполнять условия мирового соглашения до того, как взыскатель обратится в арбитражный суд за исполнительным листом <13>. К сожалению, гражданское процессуальное законодательство также не предусматривает никакой ответственности за неисполнение мирового соглашения. Соответственно, аналогичные последствия наступают и в случае заключения такого соглашения между сторонами в исполнительном производстве, так как данный процесс регулируется нормами ГПК РФ. В связи с этим полагаем, что должник оказывается в более выгодном положении, чем взыскатель, который повторно обращается в суд, но уже с целью восстановления своих прав, так как считаем, что при первом обращении в суд лицо обращается с целью защиты своего права, и если повторно обращаться с аналогичной целью, то процесс судебной защиты утрачивает свою силу и является малоэффективным. Реализуя право на мировое соглашение в рамках исполнительного производства, стороны стремятся восстановить свои субъективные права, в результате чего будет вынесено судебное постановление, которое по своей сути подлежит исполнению в силу определенных сторонами условий мирового соглашения. Но тем не менее, как сказано было выше, никаких мер ответственности в случае неисполнения мирового соглашения для должника не предусмотрено, и тогда взыскатель будет вынужден снова обращаться в органы принудительного исполнения. Следует отметить, что в данном случае принцип равноправия сторон в исполнительном производстве нарушается, взыскателю не предоставляется никаких гарантий, что условия мирового соглашения будут добровольно выполнены должником, например какой-либо компенсации в виде неустойки законодательством не определяется. Думается, подобного рода гарантия для взыскателя должна быть предусмотрена в виде включения отдельного пункта при определении условий мирового соглашения между сторонами в рамках исполнительного производства. Возможно, эта мера побудит должника исполнять свои обязательства в сроки, утвержденные мировым соглашением.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)В настоящее время законодательство не предусматривает механизмов, которые бы побуждали должника исполнять условия мирового соглашения до того, как взыскатель обратится в арбитражный суд за исполнительным листом <13>. К сожалению, гражданское процессуальное законодательство также не предусматривает никакой ответственности за неисполнение мирового соглашения. Соответственно, аналогичные последствия наступают и в случае заключения такого соглашения между сторонами в исполнительном производстве, так как данный процесс регулируется нормами ГПК РФ. В связи с этим полагаем, что должник оказывается в более выгодном положении, чем взыскатель, который повторно обращается в суд, но уже с целью восстановления своих прав, так как считаем, что при первом обращении в суд лицо обращается с целью защиты своего права, и если повторно обращаться с аналогичной целью, то процесс судебной защиты утрачивает свою силу и является малоэффективным. Реализуя право на мировое соглашение в рамках исполнительного производства, стороны стремятся восстановить свои субъективные права, в результате чего будет вынесено судебное постановление, которое по своей сути подлежит исполнению в силу определенных сторонами условий мирового соглашения. Но тем не менее, как сказано было выше, никаких мер ответственности в случае неисполнения мирового соглашения для должника не предусмотрено, и тогда взыскатель будет вынужден снова обращаться в органы принудительного исполнения. Следует отметить, что в данном случае принцип равноправия сторон в исполнительном производстве нарушается, взыскателю не предоставляется никаких гарантий, что условия мирового соглашения будут добровольно выполнены должником, например какой-либо компенсации в виде неустойки законодательством не определяется. Думается, подобного рода гарантия для взыскателя должна быть предусмотрена в виде включения отдельного пункта при определении условий мирового соглашения между сторонами в рамках исполнительного производства. Возможно, эта мера побудит должника исполнять свои обязательства в сроки, утвержденные мировым соглашением.
Статья: Мировое соглашение по корпоративным спорам
(Крюченков Г.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 5)- ограничения на заключение мировых соглашений в обособленных корпоративных спорах. Так, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ <11> высказывалась, что ошибочно прекращать производство по делу о банкротстве утверждением мирового соглашения, если оно заключено только в рамках обособленного спора, если возможность его заключения не одобрена решением собрания конкурсных кредиторов, решениями собраний участников каждого конкурсного кредитора как затрагивающего права и законные интересы других лиц. Также в отсутствие реального исполнения условий мирового соглашения невозможно утверждать о минимизации сроков конкурсного производства и обеспечении эффективности пополнения конкурсной массы должника с наименьшими затратами как результат его заключения;
(Крюченков Г.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 5)- ограничения на заключение мировых соглашений в обособленных корпоративных спорах. Так, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ <11> высказывалась, что ошибочно прекращать производство по делу о банкротстве утверждением мирового соглашения, если оно заключено только в рамках обособленного спора, если возможность его заключения не одобрена решением собрания конкурсных кредиторов, решениями собраний участников каждого конкурсного кредитора как затрагивающего права и законные интересы других лиц. Также в отсутствие реального исполнения условий мирового соглашения невозможно утверждать о минимизации сроков конкурсного производства и обеспечении эффективности пополнения конкурсной массы должника с наименьшими затратами как результат его заключения;
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При совершенствовании Закона о банкротстве можно было бы учесть также существующую мировую практику, когда реализация процедуры мирового соглашения, выполнение его условий осуществляется под контролем арбитражного управляющего (наблюдателя) и собрания (комитета) кредиторов. Полномочия руководителя организации-должника при этом, видимо, не следовало бы прекращать (упрощенный аналог процедуры наблюдения).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При совершенствовании Закона о банкротстве можно было бы учесть также существующую мировую практику, когда реализация процедуры мирового соглашения, выполнение его условий осуществляется под контролем арбитражного управляющего (наблюдателя) и собрания (комитета) кредиторов. Полномочия руководителя организации-должника при этом, видимо, не следовало бы прекращать (упрощенный аналог процедуры наблюдения).
Статья: О возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к мировому соглашению: "двойное" освобождение от ответственности или обеспечение баланса интересов сторон
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, полагаем, что условие мирового соглашения о размере неустойки, согласованное сторонами на случай его ненадлежащего исполнения должником и утвержденное судом, не может быть изменено последующим судебным актом по иску кредитора о взыскании с должника неустойки путем снижения судом ее размера на основании ст. 333 ГК РФ. В противном случае, во-первых, опровергается окончательный характер разрешения спора путем заключения мирового соглашения, во-вторых, такая практика свидетельствует о противоречии исполнительной силы судебного акта об утверждении мирового соглашения. Что касается баланса интересов сторон, то он может быть обеспечен именно при заключении мирового соглашения, в процессе согласования сторонами условия о конкретном размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения.
(Зимнева С.В., Лукьяненко М.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Таким образом, полагаем, что условие мирового соглашения о размере неустойки, согласованное сторонами на случай его ненадлежащего исполнения должником и утвержденное судом, не может быть изменено последующим судебным актом по иску кредитора о взыскании с должника неустойки путем снижения судом ее размера на основании ст. 333 ГК РФ. В противном случае, во-первых, опровергается окончательный характер разрешения спора путем заключения мирового соглашения, во-вторых, такая практика свидетельствует о противоречии исполнительной силы судебного акта об утверждении мирового соглашения. Что касается баланса интересов сторон, то он может быть обеспечен именно при заключении мирового соглашения, в процессе согласования сторонами условия о конкретном размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Видится интересным процессуальный вопрос о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения с условием об отказе от иска, когда данное соглашение заключено в силу подписанного и нотариально удостоверенного медиативного соглашения. Так, согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" нотариально удостоверенное медиативное соглашение обладает силой исполнительного документа. Получается, что можно допустить наличие двух исполнительных документов: медиативного соглашения и исполнительного листа на мировое соглашение, что не является последовательным и целесообразным. Кроме того, суду также непросто установить факт подписания нотариального медиативного соглашения, поскольку, повторим, стороны часто умалчивают о заключении иных соглашений, помимо мирового.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)Видится интересным процессуальный вопрос о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения с условием об отказе от иска, когда данное соглашение заключено в силу подписанного и нотариально удостоверенного медиативного соглашения. Так, согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" нотариально удостоверенное медиативное соглашение обладает силой исполнительного документа. Получается, что можно допустить наличие двух исполнительных документов: медиативного соглашения и исполнительного листа на мировое соглашение, что не является последовательным и целесообразным. Кроме того, суду также непросто установить факт подписания нотариального медиативного соглашения, поскольку, повторим, стороны часто умалчивают о заключении иных соглашений, помимо мирового.
Статья: Мировое соглашение в исполнительном производстве
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако исполнение мирового соглашения прервалось на одном из пунктов и третье лицо спора обратилось к судебному приставу с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Судебный пристав наложил арест на расчетные счета одной из сторон соглашения для взыскания суммы, которая подлежала оплате по одному из пунктов соглашения. Однако другие пункты соглашения, до пункта с условием оплаты, исполнены не были. Часть денежной суммы была списана со счета должника, который обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Однако исполнение мирового соглашения прервалось на одном из пунктов и третье лицо спора обратилось к судебному приставу с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Судебный пристав наложил арест на расчетные счета одной из сторон соглашения для взыскания суммы, которая подлежала оплате по одному из пунктов соглашения. Однако другие пункты соглашения, до пункта с условием оплаты, исполнены не были. Часть денежной суммы была списана со счета должника, который обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией общего имущества супругов в процедуре банкротства
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В конкурсную массу денежные средства поступили не от реализации помещения на торгах в установленном порядке, а в связи с признанием собственником помещения - гражданином Ч. обоснованности предъявленного к нему финансовым управляющим требования и выплатой названной суммы в порядке исполнения условий мирового соглашения.
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В конкурсную массу денежные средства поступили не от реализации помещения на торгах в установленном порядке, а в связи с признанием собственником помещения - гражданином Ч. обоснованности предъявленного к нему финансовым управляющим требования и выплатой названной суммы в порядке исполнения условий мирового соглашения.
Статья: Имущество гражданина-должника в процедуре несостоятельности (банкротства): реализовать нельзя оставить
(Кочкалов С.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Если говорить о финансировании процедуры банкротства, возникает вопрос, откуда должник будет брать денежные средства для исполнения условий мирового соглашения.
(Кочкалов С.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Если говорить о финансировании процедуры банкротства, возникает вопрос, откуда должник будет брать денежные средства для исполнения условий мирового соглашения.
Статья: Спор о признании гражданина банкротом (на основании практики арбитражных судов города Москвы и Московского округа)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поручительства, обеспеченной залогом недвижимого имущества должника, установив, что в силу надлежащего исполнения заемщиком условий мирового соглашения по выплате кредитору суммы займа срок исполнения денежного обязательства поручителем - должником перед кредитором, вытекающего из договора поручительства, не наступил.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору поручительства, обеспеченной залогом недвижимого имущества должника, установив, что в силу надлежащего исполнения заемщиком условий мирового соглашения по выплате кредитору суммы займа срок исполнения денежного обязательства поручителем - должником перед кредитором, вытекающего из договора поручительства, не наступил.