Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... приходит к выводу о том, что заявленные Ю.Е. обеспечительные меры фактически удовлетворяют возникшие спорные отношения сторон, выводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска не основаны на доказательствах, доказательств того, что непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... приходит к выводу о том, что заявленные Ю.Е. обеспечительные меры фактически удовлетворяют возникшие спорные отношения сторон, выводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска не основаны на доказательствах, доказательств того, что непринятие вышеуказанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Определение места жительства ребенка при раздельном проживании родителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
(КонсультантПлюс, 2025)Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (ст. ст. 61, 63 СК РФ). Определение места жительства ребенка с одним из родителей может весьма существенно повлиять на объем осуществления родительских прав тем из родителей, с которым остался проживать ребенок. Следовательно, поскольку решением суда определяется место жительства ребенка с учетом прежде всего того, кто из них имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития ребенка, то в решении следует указывать и на обязанность родителя передать ребенка тому родителю, с которым определено место жительства ребенка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение решения суда об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7
Статья: Медиация и цифровые технологии в спорах о воспитании детей
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
(Горожанкина Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 8)Вместе с тем показатель числа разводов и соответственно споров, связанных с воспитанием детей, постоянно растет. По сравнению с 2007 г., когда показатель судебных споров о воспитании детей составлял 12 695, в настоящее время он возрос более чем в 2 раза. Пик рассмотрения данной категории споров наблюдался в 2014 г. - 35 178 и в 2015 г. - 36 177. Рекордно низкий показатель имел место в 2020 г. - 12 495, что представляется возможным связать с введением разного рода ограничительных мер в связи с коронавирусом (COVID-19). Таким образом, количество споров растет, а процент споров, разрешаемых посредством медиации, стоит на месте. Данный вывод не может не огорчать, поскольку медиация имеет огромный потенциал и массу плюсов. В большинстве случаев, когда именно суд решает, с кем будет проживать ребенок после расторжения брака и каков будет порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, речь идет скорее об императивном решении, нежели о компромиссе, который достигли стороны, в отличие от медиации, которая стремится именно к тому, чтобы стороны пришли к взаимоприемлемому решению, которое так или иначе устраивало бы обоих. Рассмотрение дела в суде завершается вынесением решения, то есть суд решает, какие действия должны совершить стороны, и исполнение данного решения может обеспечиваться принудительной силой; вместе с тем медиация завершается медиативным соглашением, в котором стороны пришли к соглашению, к согласию по тем или иным вопросам и которое подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В то же время задача медиатора состоит в том, чтобы стороны пришли к соглашению, медиатор не может принять за стороны какое-либо решение, они должны прийти к нему сами на основе принципов добровольности и сотрудничества, медиатор лишь помогает сторонам услышать друг друга. Таким образом, у суда и медиатора несколько разные функции. Безусловно, в "идеальной картине мира" любое дело должно оканчиваться именно соглашением сторон, а не императивным решением суда; но в некоторых категориях дел особенно важно, чтобы стороны пришли именно к соглашению, и одна из таких категорий дел - это споры о воспитании детей, и тому есть ряд причин. Во-первых, ребенок так или иначе всегда будет вовлечен в данный спор, и независимо от возраста - 5 лет или 16 лет это все равно ребенок, психика которого еще нестабильна. Уже сам факт развода родителей оказывает негативное влияние на ребенка, на его психику, и чем более "громким", более "агрессивным" будет развод, тем больше это повлияет на ребенка. В связи с этим родители должны приложить все усилия, чтобы при разводе причинить ребенку как можно меньше вреда, поскольку одной из обязанностей родителей, в соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ, является обязанность заботиться о здоровье своих детей, в том числе и психическом. Во-вторых, грамотное решение суда еще не означает, что решение вопроса об определении места жительства ребенка завершено, поскольку имеет место проблема исполнения решений судов об определении места жительства детей при расторжении брака родителей. Исполнение решения является не менее важным, чем его принятие, а его неисполнение нивелирует работу самого суда. Одна из проблем, существующих на стадии исполнения решения суда, а иногда и на стадии рассмотрения дела, это сокрытие ребенка одним из родителей. "Как показывает практика, наличие вступившего в силу решения суда о месте жительства ребенка с одним из родителей после расторжения брака не гарантирует его исполнение вторым родителем" <5>. Мер воздействия в данном случае практически нет, а последствия могут иметь крайне негативный характер для всех сторон и в первую очередь для ребенка, который становится "потерпевшим" в данной ситуации. Очень часто в спорах о воспитании детей родитель не передает ребенка другому родителю или полностью нарушает график общения отдельно проживающего родителя с ребенком, аргументируя это тем, что он категорически не согласен с решением суда и исполнять его не будет. Также, как правило, в таких случаях попытки "вразумить" такого родителя оказываются безуспешными, а ситуация становится практически безвыходной, поскольку российское законодательство не отвечает на вопрос о том, как исполнять решения суда об определении места жительства детей и графике общения отдельно проживающего родителя с ребенком. В мае 2020 г. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации предпринял попытку устранить указанный пробел путем закрепления в законодательстве права судебного пристава-исполнителя физически передавать ребенка от одного родителя другому. Данный законопроект поддержало Правительство Российской Федерации. Разработчики законопроекта не учли большое количество обстоятельств, в связи с чем законопроект получился достаточно противоречивым и противоречащим интересам "главного участника исполнительного производства" - ребенка. "На необходимость соблюдения интересов ребенка как одну из задач исполнительного производства указывают и практики" <6>. Законопроект, по сути, дает судебным приставам-исполнителям право на "грубую силу", что недопустимо в отношении детей. Множество психологов утверждают, что все проблемы "идут из детства" и одна из таких сцен, пережитых в детстве, когда ребенка насильно забирают у одного родителя и передают другому, может повлечь за собой психологическую травму, а возможно, и психические расстройства, которые могут дать о себе знать в будущем. Методы силы в данном случае отвечают не интересам детей, а, скорее, интересам родителей, которые, подобно двум женщинам в притче о царе Соломоне, готовы "разрубить" ребенка, лишь бы он достался ему. Таким образом, "процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным и неразрывно связан со многими психологическими аспектами лиц, участвующих в нем, которые необходимо принимать во внимание" <7>. Именно поэтому в спорах о воспитании детей так важна медиация, которая может помочь свести до минимума ту сложность и неоднозначность, которая присутствует в таких делах, и "способна обеспечить гуманистический и одновременно прагматичный подход к урегулированию самых сложных конфликтов" <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)изготовление противоречивых судебных решений по гражданскому делу по иску Б. к Б. об определении места жительства ребенка в части немедленного исполнения решения, в связи с чем Б. необоснованно привлекался к административной ответственности;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)изготовление противоречивых судебных решений по гражданскому делу по иску Б. к Б. об определении места жительства ребенка в части немедленного исполнения решения, в связи с чем Б. необоснованно привлекался к административной ответственности;
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Судебной коллегией также было учтено, что на момент разрешения данного спора решением суда Украины брак между сторонами был расторгнут, место жительства несовершеннолетней определено с матерью. Суд обязал А. передать ребенка матери, и решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Судебной коллегией также было учтено, что на момент разрешения данного спора решением суда Украины брак между сторонами был расторгнут, место жительства несовершеннолетней определено с матерью. Суд обязал А. передать ребенка матери, и решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.
Статья: Правовые проблемы защиты отцовства в современной России
(Козлова Н.А., Трофимова М.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Тем не менее в большинстве проанализированных автором судебных решений причинами отцовского воспитания являются неблагонадежность матери, ее антиобщественное поведение <22>. В случае примерного экономического и психологического равенства родителей суд, как правило, встает на сторону матери. Более того, в ситуации, когда мать своим поведением показывает отсутствие стремления к реализации материнских обязанностей, при появлении у нее желания исправить ситуацию суды отдают ей предпочтение, даже если отец добросовестно исполнял свои родительские функции. Так, суд принял решение об определении места жительства дочери с матерью, несмотря на то, что до шести лет она не принимала постоянного участия в ее жизни, проживала и работала в Китае. Отец же занимался полным воспитанием и содержанием ребенка, все свободное время уделял только ее развитию <23>.
(Козлова Н.А., Трофимова М.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Тем не менее в большинстве проанализированных автором судебных решений причинами отцовского воспитания являются неблагонадежность матери, ее антиобщественное поведение <22>. В случае примерного экономического и психологического равенства родителей суд, как правило, встает на сторону матери. Более того, в ситуации, когда мать своим поведением показывает отсутствие стремления к реализации материнских обязанностей, при появлении у нее желания исправить ситуацию суды отдают ей предпочтение, даже если отец добросовестно исполнял свои родительские функции. Так, суд принял решение об определении места жительства дочери с матерью, несмотря на то, что до шести лет она не принимала постоянного участия в ее жизни, проживала и работала в Китае. Отец же занимался полным воспитанием и содержанием ребенка, все свободное время уделял только ее развитию <23>.
Статья: Разлучение родителей и детей в аспекте статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации
(Косова О.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)В Семейном кодексе Российской Федерации <1> (далее - СК РФ) для обозначения одной из мер защиты прав детей, проживающих в семье, используется термин "отобрание": в ст. 73 применительно к ограничению родительских прав в качестве сопряженной с ним санкции; и ст. 77 - относительно "немедленного" отобрания ребенка как самостоятельной меры, применяемой в административном порядке. В то же время действия по отобранию ребенка хотя и прямо СК РФ не названы, но неразрывно связаны с процедурой лишения родительских прав (ст. 69, 70 СК РФ). Норма статьи 68 СК РФ дает основание считать, что за терминами "возврат ребенка" от лиц, без наличия правовых оснований удерживающих его, и "передача ребенка" другим лицам на основании судебного решения (родителям, органу опеки и попечительства <2>) фактически скрывается отобрание ребенка, поскольку без отобрания детей у одних лиц помимо их желания невозможна их передача другим лицам. На более широкие возможности применения отобрания указывает, на наш взгляд, правило п. 2 ст. 79 СК РФ, определяющее "принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам)". Оно может иметь отношение, к примеру, к случаям отнятия ребенка у суррогатной матери или быть следствием принятия судом решения о месте жительства ребенка с одним из родителей и др. Отобрание детей может приобретать и международно-правовой аспект <3>, если семейные отношения несут в себе "иностранный элемент".
(Косова О.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 1)В Семейном кодексе Российской Федерации <1> (далее - СК РФ) для обозначения одной из мер защиты прав детей, проживающих в семье, используется термин "отобрание": в ст. 73 применительно к ограничению родительских прав в качестве сопряженной с ним санкции; и ст. 77 - относительно "немедленного" отобрания ребенка как самостоятельной меры, применяемой в административном порядке. В то же время действия по отобранию ребенка хотя и прямо СК РФ не названы, но неразрывно связаны с процедурой лишения родительских прав (ст. 69, 70 СК РФ). Норма статьи 68 СК РФ дает основание считать, что за терминами "возврат ребенка" от лиц, без наличия правовых оснований удерживающих его, и "передача ребенка" другим лицам на основании судебного решения (родителям, органу опеки и попечительства <2>) фактически скрывается отобрание ребенка, поскольку без отобрания детей у одних лиц помимо их желания невозможна их передача другим лицам. На более широкие возможности применения отобрания указывает, на наш взгляд, правило п. 2 ст. 79 СК РФ, определяющее "принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам)". Оно может иметь отношение, к примеру, к случаям отнятия ребенка у суррогатной матери или быть следствием принятия судом решения о месте жительства ребенка с одним из родителей и др. Отобрание детей может приобретать и международно-правовой аспект <3>, если семейные отношения несут в себе "иностранный элемент".
Статья: Применимое право как способ определения подсудности
(Войтович Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Осложняет разрешение трансграничных семейных споров несогласованность международных инструментов определения компетентного права и суда. Если договоры о правовой помощи ставят во главу угла гражданство и (постоянное) совместное место жительства, то Гаагская конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей не ставит решение вопроса о подсудности в зависимость от права, подлежащего применению. Она закрепляет подход, согласно которому вне зависимости от места жительства ответчика российский суд наделен юрисдикцией рассмотреть спор о ребенке, если этот ребенок имеет обычное место жительства в Российской Федерации <19>.
(Войтович Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)Осложняет разрешение трансграничных семейных споров несогласованность международных инструментов определения компетентного права и суда. Если договоры о правовой помощи ставят во главу угла гражданство и (постоянное) совместное место жительства, то Гаагская конвенция о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей не ставит решение вопроса о подсудности в зависимость от права, подлежащего применению. Она закрепляет подход, согласно которому вне зависимости от места жительства ответчика российский суд наделен юрисдикцией рассмотреть спор о ребенке, если этот ребенок имеет обычное место жительства в Российской Федерации <19>.
Статья: Перемещение ребенка (перемена места его жительства) одним из родителей за рубеж и внутри страны
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)В правоприменительной практике можно встретить примеры, когда в период рассмотрения или сразу после рассмотрения судом дела об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем ребенок вместе с другим родителем выезжал за рубеж, и вынесенное судом решение, определяющее порядок общения родителя и ребенка и принятое исходя из информации об их проживании в одном городе, не могло быть исполнено <5>. Порядок возвращения незаконно перемещенного ребенка в государство обычного места жительства регламентирован Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (далее - Конвенция 1980 г.), которая определяет незаконное перемещение как перемещение ребенка одним из родителей, наделенных правами совместной опеки, без согласия другого родителя (ст. 3). После возвращения ребенка в государство обычного места жительства родители вновь обращались в суд с иском об определении места жительства ребенка, о разрешении на переезд в иностранное государство и об определении нового порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
(Тригубович Н.В.)
("Закон", 2022, N 1)В правоприменительной практике можно встретить примеры, когда в период рассмотрения или сразу после рассмотрения судом дела об определении места жительства ребенка и порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем ребенок вместе с другим родителем выезжал за рубеж, и вынесенное судом решение, определяющее порядок общения родителя и ребенка и принятое исходя из информации об их проживании в одном городе, не могло быть исполнено <5>. Порядок возвращения незаконно перемещенного ребенка в государство обычного места жительства регламентирован Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. (далее - Конвенция 1980 г.), которая определяет незаконное перемещение как перемещение ребенка одним из родителей, наделенных правами совместной опеки, без согласия другого родителя (ст. 3). После возвращения ребенка в государство обычного места жительства родители вновь обращались в суд с иском об определении места жительства ребенка, о разрешении на переезд в иностранное государство и об определении нового порядка осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Международного договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки не заключено. Национальное законодательство Российской Федерацией по этому вопросу в виде отдельного нормативного правового акта не принято. Однако суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, сославшись в своем решении на отсутствие предусмотренных ст. 414 ГПК РФ оснований для отказа в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, а также на ст. 1 и 3 Конвенции 1996 г., предусматривающие условия по обеспечению признания и исполнения во всех договаривающихся государствах мер, в том числе касающихся: возникновения, осуществления, прекращения или ограничения родительской ответственности, а также ее передачи; прав опеки, включая права, относящиеся к заботе о личности ребенка, в частности право определять место проживания ребенка, а также опекунства, попечительства и аналогичных институтов. Суд пришел также к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, предусмотренных ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 2 ст. 23 указанной Конвенции. Признавая решение, российский суд, как следует из текста определения, руководствовался интересами несовершеннолетнего ребенка, который на момент рассмотрения дела имел и гражданство Российской Федерации. Назначение в качестве постоянного опекуна Т.И.Л., как отметил суд, наилучшим образом соответствует интересам ребенка, направлено на защиту его интересов, личности и имущества.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Международного договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки не заключено. Национальное законодательство Российской Федерацией по этому вопросу в виде отдельного нормативного правового акта не принято. Однако суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, сославшись в своем решении на отсутствие предусмотренных ст. 414 ГПК РФ оснований для отказа в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, а также на ст. 1 и 3 Конвенции 1996 г., предусматривающие условия по обеспечению признания и исполнения во всех договаривающихся государствах мер, в том числе касающихся: возникновения, осуществления, прекращения или ограничения родительской ответственности, а также ее передачи; прав опеки, включая права, относящиеся к заботе о личности ребенка, в частности право определять место проживания ребенка, а также опекунства, попечительства и аналогичных институтов. Суд пришел также к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда США, предусмотренных ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 2 ст. 23 указанной Конвенции. Признавая решение, российский суд, как следует из текста определения, руководствовался интересами несовершеннолетнего ребенка, который на момент рассмотрения дела имел и гражданство Российской Федерации. Назначение в качестве постоянного опекуна Т.И.Л., как отметил суд, наилучшим образом соответствует интересам ребенка, направлено на защиту его интересов, личности и имущества.
Статья: Осуществление правосудия по гражданским делам в контексте традиционных российских ценностей
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Особую сложность на практике (и в ходе судопроизводства, и в процессе исполнения судебного решения) вызывает такая категория дел, как определение места жительства ребенка. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (ред. от 26 декабря 2017 г.) отмечается, что при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству особое значение имеет определение предмета доказывания. Важно правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе те, которые свидетельствуют о характере взаимоотношений родителей с ребенком, привязанности ребенка к каждому из родителей, личных качеств родителей, возможности создать надлежащие условия воспитания ребенка. Рассмотрение таких дел должно назначаться только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка <17>. Кроме того, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ уже в предварительном судебном заседании возможно определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Этот вопрос разрешается с обязательным участием органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. Враждебное состояние родителей по отношению друг к другу не может не сказаться на психике ребенка, в связи с чем роль органов опеки и попечительства, педагога-психолога при рассмотрении таких споров сложно переоценить. В то же время сам по себе судебный процесс, в котором может участвовать ребенок, достигший возраста десяти лет для выявления его мнения, оказывает определенное воздействие на ребенка. И в дальнейшем вынесенное решение не всегда может быть исполнено без травмирования ребенка. В связи с этим наиболее оптимальным и соответствующим традиционным семейным ценностям, а также интересам детей должно являться развитие примирительных процедур. На сегодняшний день институт медиации не получил должного развития, на наш взгляд, в первую очередь вследствие стоимости процедуры. Так, например, стоимость медиации, проводимой АНО "Западно-Сибирским регионального Центра медиации и права" с учетом льготного тарифа социального проекта "Сохраним Семью Сами", по спорам об определения места жительства ребенка, порядка его воспитания составит 15 000 руб. Однако стоит учитывать и дополнительные расходы на процедуры, предшествующие самой медиации (например, проведение предварительных переговоров об участии в процедуре медиации, в том числе направление приглашения к участию в процедуре медиации, составит 7 500 руб.). Таким образом, очевидно, что такие расценки составят значительную сумму для семейного бюджета. В связи с этим, заслуживает поддержки предложение, высказанное рядом авторов, о необходимости проведения бесплатной для сторон процедуры медиации по спорам, связанным с воспитанием детей <18>.
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Особую сложность на практике (и в ходе судопроизводства, и в процессе исполнения судебного решения) вызывает такая категория дел, как определение места жительства ребенка. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (ред. от 26 декабря 2017 г.) отмечается, что при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству особое значение имеет определение предмета доказывания. Важно правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе те, которые свидетельствуют о характере взаимоотношений родителей с ребенком, привязанности ребенка к каждому из родителей, личных качеств родителей, возможности создать надлежащие условия воспитания ребенка. Рассмотрение таких дел должно назначаться только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка <17>. Кроме того, в соответствии со ст. 152 ГПК РФ уже в предварительном судебном заседании возможно определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Этот вопрос разрешается с обязательным участием органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. Враждебное состояние родителей по отношению друг к другу не может не сказаться на психике ребенка, в связи с чем роль органов опеки и попечительства, педагога-психолога при рассмотрении таких споров сложно переоценить. В то же время сам по себе судебный процесс, в котором может участвовать ребенок, достигший возраста десяти лет для выявления его мнения, оказывает определенное воздействие на ребенка. И в дальнейшем вынесенное решение не всегда может быть исполнено без травмирования ребенка. В связи с этим наиболее оптимальным и соответствующим традиционным семейным ценностям, а также интересам детей должно являться развитие примирительных процедур. На сегодняшний день институт медиации не получил должного развития, на наш взгляд, в первую очередь вследствие стоимости процедуры. Так, например, стоимость медиации, проводимой АНО "Западно-Сибирским регионального Центра медиации и права" с учетом льготного тарифа социального проекта "Сохраним Семью Сами", по спорам об определения места жительства ребенка, порядка его воспитания составит 15 000 руб. Однако стоит учитывать и дополнительные расходы на процедуры, предшествующие самой медиации (например, проведение предварительных переговоров об участии в процедуре медиации, в том числе направление приглашения к участию в процедуре медиации, составит 7 500 руб.). Таким образом, очевидно, что такие расценки составят значительную сумму для семейного бюджета. В связи с этим, заслуживает поддержки предложение, высказанное рядом авторов, о необходимости проведения бесплатной для сторон процедуры медиации по спорам, связанным с воспитанием детей <18>.
Статья: Анализ судов по теме сирот и жилья
(Бойкова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Суть спора такова, что гражданин, отвечающий всем вышеуказанным требованиям, сменил место жительства (причины могут быть разнообразными). Перед тем как сменить место жительства, он подал заявление об исключении его из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями в текущем субъекте РФ и подал аналогичное заявление в регионе, в который переехал, однако получил отказ. Не согласившись с отказом, гражданин обратился в суд. Ранее мы указали, что по данному вопросу у судов нет единой точки зрения, основанной на законе, в связи с чем истец был вынужден довести рассмотрение дела до Верховного Суда РФ, который и высказал финальное мнение. Обобщив точки зрения, изложенные в судебных актах всех инстанций, можно сделать вывод о том, что: хотя социальная гарантия по предоставлению жилого помещения относится к компетенции субъекта РФ, все же изначально она установлена федеральным законом, в связи с чем нельзя лишить гражданина льготы по предоставлению жилья по причине смены проживания региона РФ. Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что жилое помещение детям-сиротам должно быть предоставлено в том субъекте РФ, в котором на момент исполнения 18 лет проживал ребенок. Верховный Суд РФ с таким мнением не согласился и вынес окончательное решение в пользу истца, указав, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания) (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 4-КГ20-25-К1 от 11.08.2020).
(Бойкова Т.)
("Жилищное право", 2021, N 11)Суть спора такова, что гражданин, отвечающий всем вышеуказанным требованиям, сменил место жительства (причины могут быть разнообразными). Перед тем как сменить место жительства, он подал заявление об исключении его из списка детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированными жилыми помещениями в текущем субъекте РФ и подал аналогичное заявление в регионе, в который переехал, однако получил отказ. Не согласившись с отказом, гражданин обратился в суд. Ранее мы указали, что по данному вопросу у судов нет единой точки зрения, основанной на законе, в связи с чем истец был вынужден довести рассмотрение дела до Верховного Суда РФ, который и высказал финальное мнение. Обобщив точки зрения, изложенные в судебных актах всех инстанций, можно сделать вывод о том, что: хотя социальная гарантия по предоставлению жилого помещения относится к компетенции субъекта РФ, все же изначально она установлена федеральным законом, в связи с чем нельзя лишить гражданина льготы по предоставлению жилья по причине смены проживания региона РФ. Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что жилое помещение детям-сиротам должно быть предоставлено в том субъекте РФ, в котором на момент исполнения 18 лет проживал ребенок. Верховный Суд РФ с таким мнением не согласился и вынес окончательное решение в пользу истца, указав, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания) (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 4-КГ20-25-К1 от 11.08.2020).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако в рамках исполнительного производства по требованию об осуществлении контактов с ребенком установление его местонахождения в результате иных, помимо исполнительного розыска, исполнительных действий или обнаружение местонахождения ребенка путем исполнительного розыска могут оказаться бесполезными в целях собственно принудительного исполнения требования, за исключением тех ситуаций, когда новое место жительства ребенка находится недалеко от прежнего, к примеру, в том же населенном пункте, и переселение ребенка не влияет на возможность исполнения требования.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако в рамках исполнительного производства по требованию об осуществлении контактов с ребенком установление его местонахождения в результате иных, помимо исполнительного розыска, исполнительных действий или обнаружение местонахождения ребенка путем исполнительного розыска могут оказаться бесполезными в целях собственно принудительного исполнения требования, за исключением тех ситуаций, когда новое место жительства ребенка находится недалеко от прежнего, к примеру, в том же населенном пункте, и переселение ребенка не влияет на возможность исполнения требования.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)"Согласно положениям статьи 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Не вполне убедительной в Постановлении N 15 выглядит и иллюстрация тезиса о возможном совпадении обеспечительных и исковых требований на примере определения судом места жительства несовершеннолетнего. Не все авторы разделяют мнение, что здесь мы имеем дело с определением суда об обеспечении иска <10>. Критерии, предлагаемые ГПК РФ для применения мер по обеспечению иска, такие как невозможность или затруднительность исполнения решения суда (ч. 2 ст. 139), не вполне подходят для опережающего решения вопроса о месте проживания ребенка. Скорее данная мера используется для защиты интересов несовершеннолетнего, но не для обеспечения исполнения решения суда.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Не вполне убедительной в Постановлении N 15 выглядит и иллюстрация тезиса о возможном совпадении обеспечительных и исковых требований на примере определения судом места жительства несовершеннолетнего. Не все авторы разделяют мнение, что здесь мы имеем дело с определением суда об обеспечении иска <10>. Критерии, предлагаемые ГПК РФ для применения мер по обеспечению иска, такие как невозможность или затруднительность исполнения решения суда (ч. 2 ст. 139), не вполне подходят для опережающего решения вопроса о месте проживания ребенка. Скорее данная мера используется для защиты интересов несовершеннолетнего, но не для обеспечения исполнения решения суда.