Исковая давность по оплате выполненных работ



Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по оплате выполненных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 168 "Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Ссылка налогоплательщика на судебный акт по гражданскому делу отклонена, т.к. ИФНС не являлась лицом, участвующим в данном деле; решением суда налогоплательщику, утверждающему, что заказчик не оплатил выполненные работы, отказано во взыскании долга, в том числе в связи с применением судом срока исковой давности. Следовательно, обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, решение суда по гражданскому делу не содержит.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание подрядчика недобросовестным
(КонсультантПлюс, 2025)
Подрядчика могут признать недобросовестным, если он нарушает сроки передачи выполненных работ в целях искусственного увеличения срока исковой давности по требованиям об их оплате
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Допустимость включения в договор потестативных и смешанных условий: обзор судебной практики
(Михайлова В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)
В рамках другого дела АС Волго-Вятского округа, определяя момент начала течения исковой давности по требованию подрядчика об оплате выполненных работ, указал, что условие договора об оплате только после получения заказчиком от третьего лица денежных средств по иному договору не отвечает признакам неизбежности и потому не является сроком <53>. На этом основании исковая давность, по мнению суда, начала течь сразу после приемки работ. Парадоксально, что прежде, чем прийти к такому выводу, суд долго и подробно рассуждал о значимости принципа свободы договора и заключил, что само по себе согласованное сторонами условие не противоречит закону.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
Поскольку основное обязательство по оплате результата выполненных работ было исполнено заказчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)
Суды исходили из правомерности расторжения спорного договора на основании части 4 статьи 15 Закона N 161-ФЗ. В отношении встречного иска суды указали, что арендатору была предоставлена соответствующая мера поддержки в виде льготной арендной платы. Заявленная во встречном иске сумма понесенных арендатором затрат не является неосновательным обогащением арендодателя, а относится к расходам, которые арендатор обязан нести по договору аренды. Кроме того, суды отметили, что фирма, обратившись в 2020 году с иском о компенсации стоимости ремонтно-реставрационных работ, произведенных в 2006 - 2009 годах, и воспользовавшись в 2013 году правом на получение льготной арендной платы по договору, пропустила срок исковой давности.
показать больше документов