Исключительное право налог на прибыль
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительное право налог на прибыль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, общество не вправе учесть в качестве расходов по налогу на прибыль суммы лицензионных платежей за период, когда исключительное право отсутствовало.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, общество не вправе учесть в качестве расходов по налогу на прибыль суммы лицензионных платежей за период, когда исключительное право отсутствовало.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Отчуждение исключительного права. Приобретатель2. Налог на прибыль у приобретателя при получении исключительного права по договору об отчуждении
Путеводитель по сделкам. Отчуждение исключительного права. Правообладатель2. Налог на прибыль у правообладателя при передаче исключительного права по договору об отчуждении
Нормативные акты
Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Норвегия от 26.03.1996
"Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал"2. В отношении пункта 1 статьи 8 понимается, что если Договаривающееся Государство, которое имеет исключительные права на налогообложение прибыли, не может обложить налогом всю прибыль предприятия, то часть прибыли, которая в связи с этим не подвергнута налогообложению, может облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является получатель прибыли.
"Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал"2. В отношении пункта 1 статьи 8 понимается, что если Договаривающееся Государство, которое имеет исключительные права на налогообложение прибыли, не может обложить налогом всю прибыль предприятия, то часть прибыли, которая в связи с этим не подвергнута налогообложению, может облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является получатель прибыли.
Статья: Особенности бухгалтерского учета и налогообложения в ИТ-компаниях в санкционных условиях
(Чайковская Л.А., Филин С.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 3)Организации смогут применять коэффициент < 3 по налогу на прибыль к объектам исключительного права на программы для ЭВМ и базам данных из единого реестра российских программ. Эту льготу нельзя применять:
(Чайковская Л.А., Филин С.А.)
("Международный бухгалтерский учет", 2023, N 3)Организации смогут применять коэффициент < 3 по налогу на прибыль к объектам исключительного права на программы для ЭВМ и базам данных из единого реестра российских программ. Эту льготу нельзя применять:
Путеводитель по сделкам. Коммерческая концессия. Правообладатель2. Налог на прибыль у правообладателя при предоставлении комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии
Статья: О многосторонних налоговых соглашениях: первый компонент ОЭСР и налоговая политика России
(Берберов А.Б., Волков М.С.)
("Закон", 2022, N 11)Историей международного налогообложения зафиксированы факты отказа от участия в многосторонних соглашениях при отсутствии достаточной гармонизации интересов стран-участников. Так, причиной неудачи Многостороннего соглашения стран Карибского бассейна (1973 года) (далее - КАРИКОМ) стала исключительная приоритизация прав на налогообложение трансграничной прибыли в пользу "менее развитых" государств <8>. Такая искусственная классификация, противоречащая цели единого рынка и ликвидации всех внутренних ограничений на движение капитала, привела к тому, что данное соглашение было заключено, но не ратифицировано.
(Берберов А.Б., Волков М.С.)
("Закон", 2022, N 11)Историей международного налогообложения зафиксированы факты отказа от участия в многосторонних соглашениях при отсутствии достаточной гармонизации интересов стран-участников. Так, причиной неудачи Многостороннего соглашения стран Карибского бассейна (1973 года) (далее - КАРИКОМ) стала исключительная приоритизация прав на налогообложение трансграничной прибыли в пользу "менее развитых" государств <8>. Такая искусственная классификация, противоречащая цели единого рынка и ликвидации всех внутренних ограничений на движение капитала, привела к тому, что данное соглашение было заключено, но не ратифицировано.
Вопрос: О применении повышающего коэффициента при формировании первоначальной стоимости нематериальных активов - исключительных прав на программы для ЭВМ в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 24.07.2025 N 03-03-06/1/71726)Вопрос: О применении повышающего коэффициента при формировании первоначальной стоимости нематериальных активов - исключительных прав на программы для ЭВМ в целях налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 24.07.2025 N 03-03-06/1/71726)Вопрос: О применении повышающего коэффициента при формировании первоначальной стоимости нематериальных активов - исключительных прав на программы для ЭВМ в целях налога на прибыль.
Вопрос: О применении повышающего коэффициента 2 при формировании и изменении первоначальной стоимости НМА в виде исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных для целей налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 03.03.2025 N 03-03-06/1/20323)Вопрос: О применении повышающего коэффициента 2 при формировании и изменении первоначальной стоимости НМА в виде исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных для целей налога на прибыль.
(Письмо Минфина России от 03.03.2025 N 03-03-06/1/20323)Вопрос: О применении повышающего коэффициента 2 при формировании и изменении первоначальной стоимости НМА в виде исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных для целей налога на прибыль.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы применения ФСБУ 14/2022 из практики нашего консалтинга
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Так, в Письме Минфина РФ от 05.08.2011 N 03-03-06/1/454 "Об установлении в целях налога на прибыль СПИ для исключительных прав на товарные знаки продукции и телевизионные ролики, если их использование планируется в течение двух-трех лет" указано:
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 6)Так, в Письме Минфина РФ от 05.08.2011 N 03-03-06/1/454 "Об установлении в целях налога на прибыль СПИ для исключительных прав на товарные знаки продукции и телевизионные ролики, если их использование планируется в течение двух-трех лет" указано:
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2024 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)А пп. 51.2 п. 1 ст. 251 НК РФ дана возможность не учитывать для целей налогообложения прибыли исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение или секрет производства (ноу-хау), полученные безвозмездно в случае невыполнения предшествующим обладателем исключительного права на данные РИД обязанности по их использованию, созданного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 1)А пп. 51.2 п. 1 ст. 251 НК РФ дана возможность не учитывать для целей налогообложения прибыли исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение или секрет производства (ноу-хау), полученные безвозмездно в случае невыполнения предшествующим обладателем исключительного права на данные РИД обязанности по их использованию, созданного при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту.
Вопрос: Об изменении в целях налога на прибыль первоначальной стоимости НМА в виде исключительного права на программу для ЭВМ при ее исключении из реестра российских программ для ЭВМ и баз данных.
(Письмо Минфина России от 17.01.2025 N 03-03-06/1/3127)Вопрос: Об изменении в целях налога на прибыль первоначальной стоимости НМА в виде исключительного права на программу для ЭВМ при ее исключении из реестра российских программ для ЭВМ и баз данных.
(Письмо Минфина России от 17.01.2025 N 03-03-06/1/3127)Вопрос: Об изменении в целях налога на прибыль первоначальной стоимости НМА в виде исключительного права на программу для ЭВМ при ее исключении из реестра российских программ для ЭВМ и баз данных.