Исключительная лицензия на по
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительная лицензия на по (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1233 "Распоряжение исключительным правом" ГК РФ"Из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 1233 ГК РФ, пункта 2 статьи 1469 ГК РФ следует, что лицензионный договор о передаче исключительных прав на программное обеспечение считается прекращенным с момента получения лицензиаром уведомления о расторжении договора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: НМА: бухгалтерский и налоговый учет
(Издательство "Главная книга", 2025)Нематериальные активы (НМА) - исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации со сроком полезного использования больше 12 месяцев и стоимостью больше лимита. В бухучете к НМА также относят неисключительные права на лицензионное ПО, лицензии на отдельные виды деятельности и любые успешные НИОКР, но не признают НМА самостоятельно созданные товарные знаки и другие средства индивидуализации (п. п. 4, 8 ФСБУ 14/2022, ст. 257 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2025)Нематериальные активы (НМА) - исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации со сроком полезного использования больше 12 месяцев и стоимостью больше лимита. В бухучете к НМА также относят неисключительные права на лицензионное ПО, лицензии на отдельные виды деятельности и любые успешные НИОКР, но не признают НМА самостоятельно созданные товарные знаки и другие средства индивидуализации (п. п. 4, 8 ФСБУ 14/2022, ст. 257 НК РФ).
Путеводитель по сделкам. Отчуждение исключительного права. Приобретатель2. Налог на прибыль у приобретателя при получении исключительного права по договору об отчуждении
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)3. В целях настоящей главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
(ред. от 17.11.2025)3. В целях настоящей главы нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Поскольку право свободного дальнейшего распространения копии связано с наличием у пользователя статуса собственника копии, то американские правообладатели стали включать в лицензионные соглашения фразу о том, что программное обеспечение "не продается, а лицензируется" (software is licensed not sold). Данная оговорка означает не только тот факт, что лицензиар сохраняет за собой всю совокупность исключительных прав на лицензируемое программное обеспечение (это и так очевидно из совокупности других условий соглашения), но и то, что лицензиар сохраняет за собой титул на копии программного обеспечения, которые получает или создает пользователь. Иными словами, если следовать букве лицензионного соглашения, пользователь не становится собственником (owner) копии программного продукта, являющегося предметом лицензионного соглашения, следовательно, на него не распространяются и права, предоставляемые собственнику копии, в том числе и по ее свободному дальнейшему распространению. Многие американские суды согласились с этой логикой (см.: ISC-Bunker Ramo Corp. v. Altech, Inc., 765 F. Supp. 1310 (N.D. III. 1990); DataProducts v. Reppart, 18 U.S.P.Q. 2d 1058 (D. Kansas, 1990); MAI Systems Corp. v. Peak Computer, Inc., 991 F.2d 511 (9th Cir. 1993); Microsoft Corp. v. Harmony Computers and Electronics, 846. F. Supp. 208, 213 (E.D.N.Y. 1994); Adobe Systems, Inc. v. One Stop Micro, Inc., 84 F. Supp. 2d 1086 (N.D. Cal. 2000); Adobe Systems, Inc. v. Stargate Software Inc., 216 F. Supp. 2d 1051 (N.D. Cal. 2002); Microsoft Corp. v. Software Wholesale Club. Inc., 129 F. Supp. 2d 995. (S.D. Tex. 2000); MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc., 2010 WL 5141269 (9th Cir. 2010); Vernor v. Autodesk, Inc., 2010 WL 3516435 (9th Cir. 2010)). В данных решениях решающую роль для определения у пользователя наличия статуса собственника копии сыграло как название договора ("лицензионное соглашение", а не "купля-продажа"), так и наличие у пользователя ряда ограничений, не совместимых, по мнению судов, со статусом собственника. Поскольку в данных случаях компьютерная программа распространялась в рамках лицензионных соглашений, а не договоров купли-продажи, суды отказали в применении доктрины первой продажи в данных случаях, поскольку к ее приобретателю не перешел титул собственника. Единообразный закон об информационных сделках (UCITA) прямо закрепляет, что титул на копию информационного продукта определяется лицензионным соглашением (§ 502(a)(1)).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<1> Поскольку право свободного дальнейшего распространения копии связано с наличием у пользователя статуса собственника копии, то американские правообладатели стали включать в лицензионные соглашения фразу о том, что программное обеспечение "не продается, а лицензируется" (software is licensed not sold). Данная оговорка означает не только тот факт, что лицензиар сохраняет за собой всю совокупность исключительных прав на лицензируемое программное обеспечение (это и так очевидно из совокупности других условий соглашения), но и то, что лицензиар сохраняет за собой титул на копии программного обеспечения, которые получает или создает пользователь. Иными словами, если следовать букве лицензионного соглашения, пользователь не становится собственником (owner) копии программного продукта, являющегося предметом лицензионного соглашения, следовательно, на него не распространяются и права, предоставляемые собственнику копии, в том числе и по ее свободному дальнейшему распространению. Многие американские суды согласились с этой логикой (см.: ISC-Bunker Ramo Corp. v. Altech, Inc., 765 F. Supp. 1310 (N.D. III. 1990); DataProducts v. Reppart, 18 U.S.P.Q. 2d 1058 (D. Kansas, 1990); MAI Systems Corp. v. Peak Computer, Inc., 991 F.2d 511 (9th Cir. 1993); Microsoft Corp. v. Harmony Computers and Electronics, 846. F. Supp. 208, 213 (E.D.N.Y. 1994); Adobe Systems, Inc. v. One Stop Micro, Inc., 84 F. Supp. 2d 1086 (N.D. Cal. 2000); Adobe Systems, Inc. v. Stargate Software Inc., 216 F. Supp. 2d 1051 (N.D. Cal. 2002); Microsoft Corp. v. Software Wholesale Club. Inc., 129 F. Supp. 2d 995. (S.D. Tex. 2000); MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc., 2010 WL 5141269 (9th Cir. 2010); Vernor v. Autodesk, Inc., 2010 WL 3516435 (9th Cir. 2010)). В данных решениях решающую роль для определения у пользователя наличия статуса собственника копии сыграло как название договора ("лицензионное соглашение", а не "купля-продажа"), так и наличие у пользователя ряда ограничений, не совместимых, по мнению судов, со статусом собственника. Поскольку в данных случаях компьютерная программа распространялась в рамках лицензионных соглашений, а не договоров купли-продажи, суды отказали в применении доктрины первой продажи в данных случаях, поскольку к ее приобретателю не перешел титул собственника. Единообразный закон об информационных сделках (UCITA) прямо закрепляет, что титул на копию информационного продукта определяется лицензионным соглашением (§ 502(a)(1)).
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 20.12.2023 N 03-03-06/1/123430 "Как учесть расходы на лицензии на ПО?"
(Сергунина А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)Передача неисключительных прав программного обеспечения осуществляется на основании лицензионных (сублицензионных) договоров. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
(Сергунина А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 4)Передача неисключительных прав программного обеспечения осуществляется на основании лицензионных (сублицензионных) договоров. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
Вопрос: Организация "Василек" заключила лицензионный договор о программном обеспечении с организацией "Ромашка". До истечения срока договора организация "Ромашка" продала исключительные права на эту программу организации "Василек". Лицензионный договор действует или прекращается?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация "Василек" заключила лицензионный договор о программном обеспечении с организацией "Ромашка" (лицензиар по указанному договору) сроком на 10 лет.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация "Василек" заключила лицензионный договор о программном обеспечении с организацией "Ромашка" (лицензиар по указанному договору) сроком на 10 лет.
Путеводитель по ИБ "Корреспонденция счетов"Расходы на приобретение прав на объекты интеллектуальной собственности (исключительных и неисключительных лицензий), экземпляров программного обеспечения (до 01.01.2024) >>>
Статья: О квалификации программ для ЭВМ как составных произведений
(Семенюта Б.Е.)
("Закон", 2023, N 5)Довольно примечательно в этом контексте судебное дело <13>, в рамках которого компания ООО "Газинформсервис" оспаривала исключение сведений о программном комплексе Ankey SIEM (ПО) из единого реестра российских программ для электронно-вычислительных машин и баз данных. Фабула дела заключается в следующем. Истец разработал свой программный продукт с использованием программы, правообладателем которой являлась компания Hewlett Packard. Согласно позиции истца, ПО является результатом переработки, совершенной с согласия правообладателя, т.е. новым продуктом, созданным на основе уже существующего продукта с разрешения его правообладателя, оно разработано истцом, и исключительное право на усовершенствованный продукт принадлежит истцу. В соответствии с письмом Hewlett Packard исключительные права на лицензионный продукт остаются у правообладателя, истцу не передаются, а исключительные права на программное обеспечение, созданное на базе продукта Hewlett Packard, по условиям соглашения возникают у ООО "Газинформсервис". При этом истец не должен изменять, осуществлять инженерный анализ, выполнять обратное ассемблирование, шифрование, декомпилировать, создавать производные продукты на базе продукта Hewlett Packard. Отсюда суд сделал вывод о том, что согласие Hewlett Packard на использование истцом иностранного продукта для разработки новых продуктов не подтверждает переработку произведения путем модификации, результатом которой является новое (производное) произведение. Таким образом, программное обеспечение не может быть производным продуктом на базе продукта Hewlett Packard, а может только состоять из двух частей: программного обеспечения собственной разработки заявителя и неизменного интегрированного с ним продукта Hewlett Packard. В итоге суд признал программное обеспечение составным произведением, авторские права на которое принадлежат ООО "Газинформсервис" (согласно п. 2 ст. 1260 ГК РФ), но в то же время отметил, что истец не обладает исключительным правом на программное обеспечение, поэтому в иске отказал. Вывод суда устоял в трех инстанциях <14>.
(Семенюта Б.Е.)
("Закон", 2023, N 5)Довольно примечательно в этом контексте судебное дело <13>, в рамках которого компания ООО "Газинформсервис" оспаривала исключение сведений о программном комплексе Ankey SIEM (ПО) из единого реестра российских программ для электронно-вычислительных машин и баз данных. Фабула дела заключается в следующем. Истец разработал свой программный продукт с использованием программы, правообладателем которой являлась компания Hewlett Packard. Согласно позиции истца, ПО является результатом переработки, совершенной с согласия правообладателя, т.е. новым продуктом, созданным на основе уже существующего продукта с разрешения его правообладателя, оно разработано истцом, и исключительное право на усовершенствованный продукт принадлежит истцу. В соответствии с письмом Hewlett Packard исключительные права на лицензионный продукт остаются у правообладателя, истцу не передаются, а исключительные права на программное обеспечение, созданное на базе продукта Hewlett Packard, по условиям соглашения возникают у ООО "Газинформсервис". При этом истец не должен изменять, осуществлять инженерный анализ, выполнять обратное ассемблирование, шифрование, декомпилировать, создавать производные продукты на базе продукта Hewlett Packard. Отсюда суд сделал вывод о том, что согласие Hewlett Packard на использование истцом иностранного продукта для разработки новых продуктов не подтверждает переработку произведения путем модификации, результатом которой является новое (производное) произведение. Таким образом, программное обеспечение не может быть производным продуктом на базе продукта Hewlett Packard, а может только состоять из двух частей: программного обеспечения собственной разработки заявителя и неизменного интегрированного с ним продукта Hewlett Packard. В итоге суд признал программное обеспечение составным произведением, авторские права на которое принадлежат ООО "Газинформсервис" (согласно п. 2 ст. 1260 ГК РФ), но в то же время отметил, что истец не обладает исключительным правом на программное обеспечение, поэтому в иске отказал. Вывод суда устоял в трех инстанциях <14>.
Готовое решение: Как учесть затраты на приобретение и установку системы контроля и управления доступом
(КонсультантПлюс, 2025)при отсутствии исключительного права на программное обеспечение учитывайте затраты на приобретение лицензии или экземпляра программы в прочих расходах, связанных с производством и реализацией.
(КонсультантПлюс, 2025)при отсутствии исключительного права на программное обеспечение учитывайте затраты на приобретение лицензии или экземпляра программы в прочих расходах, связанных с производством и реализацией.
Путеводитель по сделкам. Лицензионный договор. Лицензиат (сублицензиат)3. Бухучет при получении прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе на программное обеспечение, на основе исключительных и неисключительных лицензий