Исключение из егрюл последствия для кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из егрюл последствия для кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Возражения против исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении... контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.
(КонсультантПлюс, 2025)Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении... контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, в проверяемый период кредитор был исключен налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Правовые последствия этого приравнены ГК РФ к ликвидации юридического лица.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, в проверяемый период кредитор был исключен налоговым органом из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Правовые последствия этого приравнены ГК РФ к ликвидации юридического лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные аспекты открытия процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Материально-правовые последствия исключения из ЕГРЮЛ для участников корпоративных отношений, кредиторов и должников юридического лица предопределяют ряд процессуальных особенностей рассмотрения заявления об открытии процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Такие особенности поставили перед судами необходимость де-факто самостоятельной выработки порядка и способов введения процедуры, отличающих ее от иных процессуальных форм.
(Емалтынов А.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)Материально-правовые последствия исключения из ЕГРЮЛ для участников корпоративных отношений, кредиторов и должников юридического лица предопределяют ряд процессуальных особенностей рассмотрения заявления об открытии процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица. Такие особенности поставили перед судами необходимость де-факто самостоятельной выработки порядка и способов введения процедуры, отличающих ее от иных процессуальных форм.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностью"...Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Межотраслевая банковская корпорация" (далее - КБ "МБК" (ООО), заявитель) в лице конкурсного управляющего Волкова В.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, первый ответчик), Акционерному обществу "Торгкомпани" (далее - АО "Торгкомпани", второй ответчик) в лице ликвидатора Рачковской Н.Ю. о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации прекращения деятельности АО "Торгкомпани" в связи с его ликвидацией; признании незаконной государственной регистрационной записи от 24.07.2015 N 6157747234837 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконной государственной регистрационной записи от 24.07.2015 N 6157747237103 путем исключения ее из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); применении последствия признания записи в ЕГРЮЛ незаконной в виде отказа в проведении государственной регистрации ликвидации АО "Торгкомпани" и согласования промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов; обязании ликвидатора АО "Торгкомпани" включить требования ООО КБ "МБК" в реестр требований кредиторов ликвидируемого общества в размере 99 033 499 руб. 80 коп., из них: 95 668 767 руб. 12 коп. задолженности по векселям, 3 214 73 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса; обязании ликвидатора АО "Торгкомпани" включить в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого общества сведения о кредиторской задолженности КБ "МБК" (ООО) в размере 99 033 499 руб. 80 коп.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Кредитор не должен претерпевать неблагоприятные имущественные последствия того, что он не смог помешать контролировавшим должника лицам прекратить осуществление предпринимательской деятельности без осуществления расчетов с ним. Непринятие кредитором мер против исключения юридического лица - должника из ЕГРЮЛ не образует оснований для освобождения контролирующего лица от ответственности или уменьшения ее размера (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Кредитор не должен претерпевать неблагоприятные имущественные последствия того, что он не смог помешать контролировавшим должника лицам прекратить осуществление предпринимательской деятельности без осуществления расчетов с ним. Непринятие кредитором мер против исключения юридического лица - должника из ЕГРЮЛ не образует оснований для освобождения контролирующего лица от ответственности или уменьшения ее размера (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
"О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.
Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль кредиторской задолженности перед организацией, исключенной из ЕГРЮЛ.
(Письмо Минфина России от 13.01.2023 N 03-03-06/1/1642)Учитывая указанное, при наличии у налогоплательщика кредиторской задолженности перед организацией, исключенной налоговым органом из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, последствия при ликвидации, предусмотренные ГК РФ, не возникают, следовательно, такая задолженность не подлежит списанию по указанному основанию и отражению в составе внереализационных доходов. Однако она может быть списана по иным основаниям, и в этом случае такие суммы подлежат отражению в составе внереализационных доходов налогоплательщика.
(Письмо Минфина России от 13.01.2023 N 03-03-06/1/1642)Учитывая указанное, при наличии у налогоплательщика кредиторской задолженности перед организацией, исключенной налоговым органом из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, последствия при ликвидации, предусмотренные ГК РФ, не возникают, следовательно, такая задолженность не подлежит списанию по указанному основанию и отражению в составе внереализационных доходов. Однако она может быть списана по иным основаниям, и в этом случае такие суммы подлежат отражению в составе внереализационных доходов налогоплательщика.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Должен ли должник включить в доходы задолженность перед кредитором, который по решению регистрирующего органа признан недействующим и исключен из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Указано: если у налогоплательщика есть кредиторская задолженность перед организацией, исключенной из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, последствия при ликвидации, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, не возникают. Следовательно, такая задолженность не списывается по указанному основанию и отражается в составе внереализационных доходов. В то же время она может быть списана по иным основаниям, тогда соответствующие суммы отражаются в доходах налогоплательщика.
Должен ли должник включить в доходы задолженность перед кредитором, который по решению регистрирующего органа признан недействующим и исключен из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Указано: если у налогоплательщика есть кредиторская задолженность перед организацией, исключенной из ЕГРЮЛ на основании п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, последствия при ликвидации, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, не возникают. Следовательно, такая задолженность не списывается по указанному основанию и отражается в составе внереализационных доходов. В то же время она может быть списана по иным основаниям, тогда соответствующие суммы отражаются в доходах налогоплательщика.
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<53> Продолжая неправильную, на наш взгляд, логику судов, можно было бы также поставить в вину кредитору, что он не оспорил в административном и судебном порядке решение налогового органа об исключении должника из ЕГРЮЛ, а значит, согласился со всеми последствиями исключения юридического лица.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)<53> Продолжая неправильную, на наш взгляд, логику судов, можно было бы также поставить в вину кредитору, что он не оспорил в административном и судебном порядке решение налогового органа об исключении должника из ЕГРЮЛ, а значит, согласился со всеми последствиями исключения юридического лица.
Статья: Незавершенные расчеты с контрагентом, исключенным из ЕГРЮЛ
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Представители финансового ведомства считают, что при наличии у организации кредиторской задолженности перед контрагентом, исключенным налоговым органом из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, последствия при ликвидации, предусмотренные ГК РФ, не возникают. Следовательно, такая задолженность не подлежит списанию по данному основанию и отражению в составе внереализационных доходов.
(Петренко Д.Н.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 5)Представители финансового ведомства считают, что при наличии у организации кредиторской задолженности перед контрагентом, исключенным налоговым органом из ЕГРЮЛ по основаниям, указанным в п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, последствия при ликвидации, предусмотренные ГК РФ, не возникают. Следовательно, такая задолженность не подлежит списанию по данному основанию и отражению в составе внереализационных доходов.
Статья: К проблеме обоснования критериев "пределов обычного делового риска". Уроки арбитражной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)В соответствии с п. 3.1 ст. 3 ФЗ об ООО "исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества".
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, NN 2, 3)В соответствии с п. 3.1 ст. 3 ФЗ об ООО "исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества".
Готовое решение: Как списать кредиторскую задолженность в налоговом учете
(КонсультантПлюс, 2025)Если кредитор-юрлицо исключен из ЕГРЮЛ по решению инспекции на основании п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, суммы кредиторской задолженности тоже списываются и подлежат отражению в составе доходов налогоплательщика (Письмо Минфина России от 18.07.2023 N 03-03-06/1/66868). Отметим, что Минфин России ранее высказывал иную позицию: при наличии такой кредиторской задолженности последствия при ликвидации юрлица, предусмотренные ГК РФ, не возникают, следовательно, она не подлежит списанию по указанному основанию и отражению в составе доходов. При этом она может быть списана по иным основаниям, и в этом случае такие суммы подлежат отражению в составе внереализационных доходов налогоплательщика (Письма от 13.01.2023 N 03-03-06/1/1642, от 02.04.2021 N 03-03-06/1/24533).
(КонсультантПлюс, 2025)Если кредитор-юрлицо исключен из ЕГРЮЛ по решению инспекции на основании п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, суммы кредиторской задолженности тоже списываются и подлежат отражению в составе доходов налогоплательщика (Письмо Минфина России от 18.07.2023 N 03-03-06/1/66868). Отметим, что Минфин России ранее высказывал иную позицию: при наличии такой кредиторской задолженности последствия при ликвидации юрлица, предусмотренные ГК РФ, не возникают, следовательно, она не подлежит списанию по указанному основанию и отражению в составе доходов. При этом она может быть списана по иным основаниям, и в этом случае такие суммы подлежат отражению в составе внереализационных доходов налогоплательщика (Письма от 13.01.2023 N 03-03-06/1/1642, от 02.04.2021 N 03-03-06/1/24533).
Вопрос: Об исполнении кредитными организациями требований исполнительных документов после исключения из ЕГРЮЛ клиента-должника, отнесенного к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций.
(Письмо Банка России от 16.07.2024 N 08-12/6479)Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
(Письмо Банка России от 16.07.2024 N 08-12/6479)Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Однако в законодательстве существует пример, когда ответственность лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, конкретизирована и прямо признается субсидиарной ответственностью по обязательствам последнего. Так, согласно п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, "по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества".
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Однако в законодательстве существует пример, когда ответственность лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, конкретизирована и прямо признается субсидиарной ответственностью по обязательствам последнего. Так, согласно п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, "по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества".
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Невозможность удовлетворения требований кредиторов является эксцессом, отступлением от идеальной модели развития соответствующих договорных правоотношений. Но и в этом случае не исключены еще более усугубляющие ситуацию негативные последствия для кредитора, такие как невозможность рассмотрения дела о банкротстве по причине отсутствия достаточных средств либо исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без обращения к процедурам банкротства, при наличии непогашенных обязательств перед кредиторами.
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Невозможность удовлетворения требований кредиторов является эксцессом, отступлением от идеальной модели развития соответствующих договорных правоотношений. Но и в этом случае не исключены еще более усугубляющие ситуацию негативные последствия для кредитора, такие как невозможность рассмотрения дела о банкротстве по причине отсутствия достаточных средств либо исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) без обращения к процедурам банкротства, при наличии непогашенных обязательств перед кредиторами.
Статья: Списание задолженности исключенных из ЕГРЮЛ контрагентов
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В пункте 2 ст. 64.2 ГК РФ зафиксировано: исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. В частности, ликвидация юридического лица (должника или кредитора) - одно из оснований прекращения обязательства (ст. 419 ГК РФ).
(Давыдова О.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)В пункте 2 ст. 64.2 ГК РФ зафиксировано: исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. В частности, ликвидация юридического лица (должника или кредитора) - одно из оснований прекращения обязательства (ст. 419 ГК РФ).