Иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.12.2005 N 8-О05-43
Дело об убийстве, покушении на убийство, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и разбое направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в части отказа в удовлетворении гражданского иска о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего, так как в материалах дела имеются данные, подтверждающие расходы, затраченные на лечение потерпевшего в больнице.Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, заявленного прокурором о взыскании расходов за лечение потерпевшего в больнице, а в остальной части приговор является законным и обоснованным.
Дело об убийстве, покушении на убийство, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и разбое направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в части отказа в удовлетворении гражданского иска о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего, так как в материалах дела имеются данные, подтверждающие расходы, затраченные на лечение потерпевшего в больнице.Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, заявленного прокурором о взыскании расходов за лечение потерпевшего в больнице, а в остальной части приговор является законным и обоснованным.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.03.2014 N 50-АПУ14-4
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не указал в приговоре правовую норму, на основании которой удовлетворил иск о взыскании в пользу больницы расходов на лечение потерпевшего, не привел доказательств, подтверждающих причинение ущерба лечебному учреждению.В то же время Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении иска прокурора, которым в пользу больницы взысканы расходы на лечение потерпевшего М. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре правовую норму, на основании которой удовлетворил вышеуказанный иск, не привел доказательств, подтверждающих причинение ущерба лечебному учреждению, в чем имелась необходимость, поскольку лечение больных в бюджетных медицинских учреждениях осуществляется не за счет собственных средств, а за счет средств, перечисленных из фондов медицинского страхования.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Определение ВС РФ: Приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не указал в приговоре правовую норму, на основании которой удовлетворил иск о взыскании в пользу больницы расходов на лечение потерпевшего, не привел доказательств, подтверждающих причинение ущерба лечебному учреждению.В то же время Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении иска прокурора, которым в пользу больницы взысканы расходы на лечение потерпевшего М. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре правовую норму, на основании которой удовлетворил вышеуказанный иск, не привел доказательств, подтверждающих причинение ущерба лечебному учреждению, в чем имелась необходимость, поскольку лечение больных в бюджетных медицинских учреждениях осуществляется не за счет собственных средств, а за счет средств, перечисленных из фондов медицинского страхования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
Статья: Регрессный иск прокурора в системе обязательного медицинского страхования: необходимость или подмена иных органов?
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Предъявление прокурором гражданского иска в уголовном процессе было обусловлено в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", которым суды ориентировались на принятие решения по искам о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших, одновременно с постановлением приговора, возлагая материальную ответственность на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда.
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2023, N 2)Предъявление прокурором гражданского иска в уголовном процессе было обусловлено в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. N 9 "О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", которым суды ориентировались на принятие решения по искам о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших, одновременно с постановлением приговора, возлагая материальную ответственность на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах территориального фонда, о взыскании с С. в порядке регресса расходов на лечение М., со ссылкой на положения статьи 1081 ГК РФ, части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" исходил из того, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред. Учитывая, что лечение М. в медицинском учреждении было осуществлено в полном объеме за счет средств территориального фонда, при этом вред здоровью потерпевшему М. был причинен действиями С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на С. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению территориальному фонду понесенных расходов на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии М. в размере 78 310 руб. 92 коп.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования прокурора, действующего в интересах территориального фонда, о взыскании с С. в порядке регресса расходов на лечение М., со ссылкой на положения статьи 1081 ГК РФ, части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" исходил из того, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред. Учитывая, что лечение М. в медицинском учреждении было осуществлено в полном объеме за счет средств территориального фонда, при этом вред здоровью потерпевшему М. был причинен действиями С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на С. должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению территориальному фонду понесенных расходов на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии М. в размере 78 310 руб. 92 коп.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Согласно материалам уголовного дела и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Б. в пользу территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края средств, затраченных на лечение потерпевшей Ш., который судом при рассмотрении уголовного дела удовлетворен. Согласно приговору суда с осужденного Б. взыскано 54 294,06 руб. затрат на лечение потерпевшей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Согласно материалам уголовного дела и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Б. в пользу территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края средств, затраченных на лечение потерпевшей Ш., который судом при рассмотрении уголовного дела удовлетворен. Согласно приговору суда с осужденного Б. взыскано 54 294,06 руб. затрат на лечение потерпевшей.
"Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год"
(Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 1996)Рассмотрев дело в кассационном порядке, Военная коллегия решение суда по иску прокурора о взыскании с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, изменила, поскольку суд допустил ошибку при определении суммы расходов на это лечение. Так, суд исходил из стоимости суточного пребывания больного в госпитале на момент постановления приговора (70 000 руб.), однако потерпевший находился на излечении в сентябре - октябре 1992 г., когда на суточное пребывание больного в стационаре затрачивалось всего 120 руб., и, значит, реально госпиталем на лечение Присадина было затрачено 3960 руб. Поскольку данная сумма сразу после лечения потерпевшего не была возмещена, действительный ущерб по состоянию на момент вынесения приговора должен определяться с учетом инфляции в экономике страны за период с октября 1992 г. по июнь 1995 г. Таким образом, с учетом сводного индекса потребительских цен по Московской области на платные услуги и товары народного потребления для населения за указанный период (75 раз) с Пустовита следовало взыскать не 2 млн. 310 тыс. руб., а 297 тыс. руб.
(Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 1996)Рассмотрев дело в кассационном порядке, Военная коллегия решение суда по иску прокурора о взыскании с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, изменила, поскольку суд допустил ошибку при определении суммы расходов на это лечение. Так, суд исходил из стоимости суточного пребывания больного в госпитале на момент постановления приговора (70 000 руб.), однако потерпевший находился на излечении в сентябре - октябре 1992 г., когда на суточное пребывание больного в стационаре затрачивалось всего 120 руб., и, значит, реально госпиталем на лечение Присадина было затрачено 3960 руб. Поскольку данная сумма сразу после лечения потерпевшего не была возмещена, действительный ущерб по состоянию на момент вынесения приговора должен определяться с учетом инфляции в экономике страны за период с октября 1992 г. по июнь 1995 г. Таким образом, с учетом сводного индекса потребительских цен по Московской области на платные услуги и товары народного потребления для населения за указанный период (75 раз) с Пустовита следовало взыскать не 2 млн. 310 тыс. руб., а 297 тыс. руб.
Статья: Гражданский иск прокурора о взыскании с осужденного средств, затраченных на лечение потерпевшего, пострадавшего от противоправных действий
(Нибаракова А.В.)
("Законность", 2019, N 9)В апелляционных жалобах осужденный П. и его защитник ставили вопрос об отмене приговора в части удовлетворения иска фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с П. расходов на лечение М. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 3-АПУ16-8 приговор оставлен без изменения, жалобы - без удовлетворения, так как взыскание расходов в рамках уголовного дела по иску фонда соответствует положениям ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
(Нибаракова А.В.)
("Законность", 2019, N 9)В апелляционных жалобах осужденный П. и его защитник ставили вопрос об отмене приговора в части удовлетворения иска фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с П. расходов на лечение М. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 13 сентября 2016 г. N 3-АПУ16-8 приговор оставлен без изменения, жалобы - без удовлетворения, так как взыскание расходов в рамках уголовного дела по иску фонда соответствует положениям ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Статья: Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике
(Сушина Т.Е.)
("Журнал российского права", 2016, N 3)В последние годы прокуроры достаточно активно предъявляют иски к подсудимым о взыскании в пользу территориальных фондов обязательного медицинского страхования и органов здравоохранения расходов на лечение потерпевших от преступлений лиц. Отказы судов в удовлетворении таких исков со ссылкой на то, что фонды и органы здравоохранения, будучи юридическими лицами, вправе самостоятельно обратиться в суд с гражданским иском, противоречат ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так как данные учреждения являются государственными и финансируются в том числе за счет бюджетных средств.
(Сушина Т.Е.)
("Журнал российского права", 2016, N 3)В последние годы прокуроры достаточно активно предъявляют иски к подсудимым о взыскании в пользу территориальных фондов обязательного медицинского страхования и органов здравоохранения расходов на лечение потерпевших от преступлений лиц. Отказы судов в удовлетворении таких исков со ссылкой на то, что фонды и органы здравоохранения, будучи юридическими лицами, вправе самостоятельно обратиться в суд с гражданским иском, противоречат ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, так как данные учреждения являются государственными и финансируются в том числе за счет бюджетных средств.
Статья: Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика
(Матейкович М.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)<28> Так, согласно Постановлению президиума Приморского краевого суда от 22 октября 2018 г. N 44У-234/2018 сочтено правильным признание потерпевшим по уголовному делу о незаконной рубке лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ) Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения "Приморское лесничество", а гражданским истцом - также Российской Федерации, но уже в лице представителя - директора филиала этого же казенного учреждения. При этом решение суда первой инстанции о взыскании возмещения причиненного ущерба в пользу Российской Федерации изменено: ущерб взыскан в доход бюджета Лесозаводского городского округа Приморского края.
(Матейкович М.С.)
("Журнал российского права", 2020, N 3)<28> Так, согласно Постановлению президиума Приморского краевого суда от 22 октября 2018 г. N 44У-234/2018 сочтено правильным признание потерпевшим по уголовному делу о незаконной рубке лесных насаждений (ч. 1 ст. 260 УК РФ) Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения "Приморское лесничество", а гражданским истцом - также Российской Федерации, но уже в лице представителя - директора филиала этого же казенного учреждения. При этом решение суда первой инстанции о взыскании возмещения причиненного ущерба в пользу Российской Федерации изменено: ущерб взыскан в доход бюджета Лесозаводского городского округа Приморского края.
Статья: Возмещение расходов на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшим, по искам прокурора
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2017, N 7)Статья посвящена некоторым проблемным вопросам, возникающим при взыскании с виновного лица денежных средств, затраченных государством на лечение потерпевшего, по иску прокурора.
(Веневитина В.А.)
("Законность", 2017, N 7)Статья посвящена некоторым проблемным вопросам, возникающим при взыскании с виновного лица денежных средств, затраченных государством на лечение потерпевшего, по иску прокурора.
"Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам"
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)- лица, понесшие расходы на погребение потерпевшего <*>;
(Рыжаков А.П.)
("ИНФРА-М-НОРМА", 2001)- лица, понесшие расходы на погребение потерпевшего <*>;