Иск о признании сделки действительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании сделки действительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" ГПК РФТаким образом, с учетом того, что истец, ссылающийся на недействительность сделки действует недобросовестно, и что его поведение после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделки, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Чистое Подмосковье Плюс" в удовлетворении иска о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отменив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Конвалидация (излечение) дефектной сделки <6> в исследованиях отечественных цивилистов обычно рассматривается как результат самостоятельного искового требования <7>. Правда, в последнее время в некоторых работах <8> обсуждается pro и contra конвалидационного механизма применительно к доктрине эстоппель и отдельным положениям российского гражданского законодательства <9>. Однако эти дискуссии хотя и касаются судебного спора (в контексте аргумента истца или ответчика о недействительности сделки), содержательно тем не менее концентрируются на анализе именно гражданско-правового поведения одного либо обоих контрагентов; в итоге предмет обсуждения не охватывает вопросы излечения сделки на основании процессуальных действий. Рассматриваемый нами правовой институт судебного признания, напротив, дает повод обратиться к проблематике конвалидации без предъявления самостоятельного иска о признании сделки действительной и именно с позиций реализации волеизъявления, адресованного суду.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Конвалидация (излечение) дефектной сделки <6> в исследованиях отечественных цивилистов обычно рассматривается как результат самостоятельного искового требования <7>. Правда, в последнее время в некоторых работах <8> обсуждается pro и contra конвалидационного механизма применительно к доктрине эстоппель и отдельным положениям российского гражданского законодательства <9>. Однако эти дискуссии хотя и касаются судебного спора (в контексте аргумента истца или ответчика о недействительности сделки), содержательно тем не менее концентрируются на анализе именно гражданско-правового поведения одного либо обоих контрагентов; в итоге предмет обсуждения не охватывает вопросы излечения сделки на основании процессуальных действий. Рассматриваемый нами правовой институт судебного признания, напротив, дает повод обратиться к проблематике конвалидации без предъявления самостоятельного иска о признании сделки действительной и именно с позиций реализации волеизъявления, адресованного суду.
Статья: К вопросу о проблемных аспектах, связанных с недействительностью сделок
(Петрова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Указанное разграничение наиболее точно передает природу ничтожных сделок - изначально не выступающих в качестве юридического факта, влекущего правовые последствия, и оспоримых сделок - действительных сделок, порождающих лишь право заинтересованного лица воспользоваться преобразовательной силой судебного акта и отменить правовой эффект сделки ретроспективно. Дополнительные признаки, характеризующие ничтожную сделку, выражаются в том, что она, во-первых, носит абсолютный характер, т.е. ее недействительность распространяется на всех, данная сделка не порождает правовых последействий ни для кого, и, соответственно, любой субъект может ссылаться на ее недействительность. Во-вторых, по общему правилу такие сделки не подлежат исцелению, невозможно посредством устранения пороков или восполнения содержания придать такой сделке правовой эффект. Субъекты лишь могут совершить новую сделку, исправив элементы, влекущие ее ничтожность. Только лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством, а их небольшое количество, возможно некое исцеление ничтожной сделки посредством заявления специального иска о признании такой сделки действительной, например п. 2 ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет опекуну воспользоваться таким механизмом и признать сделку действительной, но только если она ведет к выгоде несовершеннолетнего. В-третьих, истечение сроков исковой давности не влияет на такую сделку, даже если истек срок исковой давности, требование, заявленное защищающейся стороной о ничтожности сделки, должно рассматриваться судом по существу <4>. Что касается характеристик оспоримой сделки, то она, как уже было отмечено, лишь потенциально может быть признана недействительной при соблюдении ряда условий. В исключительных случаях суд при принятии решения о признании такой сделки недействительной может не применять недействительность ретроспективно, а установить ее на будущее время, что невозможно для ничтожных соглашений, о чем говорится в п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, лицо, имеющее субъективное право на оспаривание, может впоследствии его утратить, например, совершив действия по исполнению сделки. Также требования о признании недействительной оспоримой сделки подвержено действию давности, причем сокращенному, у субъекта есть на это лишь 1 год.
(Петрова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Указанное разграничение наиболее точно передает природу ничтожных сделок - изначально не выступающих в качестве юридического факта, влекущего правовые последствия, и оспоримых сделок - действительных сделок, порождающих лишь право заинтересованного лица воспользоваться преобразовательной силой судебного акта и отменить правовой эффект сделки ретроспективно. Дополнительные признаки, характеризующие ничтожную сделку, выражаются в том, что она, во-первых, носит абсолютный характер, т.е. ее недействительность распространяется на всех, данная сделка не порождает правовых последействий ни для кого, и, соответственно, любой субъект может ссылаться на ее недействительность. Во-вторых, по общему правилу такие сделки не подлежат исцелению, невозможно посредством устранения пороков или восполнения содержания придать такой сделке правовой эффект. Субъекты лишь могут совершить новую сделку, исправив элементы, влекущие ее ничтожность. Только лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством, а их небольшое количество, возможно некое исцеление ничтожной сделки посредством заявления специального иска о признании такой сделки действительной, например п. 2 ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет опекуну воспользоваться таким механизмом и признать сделку действительной, но только если она ведет к выгоде несовершеннолетнего. В-третьих, истечение сроков исковой давности не влияет на такую сделку, даже если истек срок исковой давности, требование, заявленное защищающейся стороной о ничтожности сделки, должно рассматриваться судом по существу <4>. Что касается характеристик оспоримой сделки, то она, как уже было отмечено, лишь потенциально может быть признана недействительной при соблюдении ряда условий. В исключительных случаях суд при принятии решения о признании такой сделки недействительной может не применять недействительность ретроспективно, а установить ее на будущее время, что невозможно для ничтожных соглашений, о чем говорится в п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, лицо, имеющее субъективное право на оспаривание, может впоследствии его утратить, например, совершив действия по исполнению сделки. Также требования о признании недействительной оспоримой сделки подвержено действию давности, причем сокращенному, у субъекта есть на это лишь 1 год.
Статья: Соглашение об уплате алиментов, судебная мировая сделка и мировое соглашение
(Воеводов К.С., Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2022, N 4)Сергей Васильевич Курылев (1919 - 1968) писал, что признание иска может выступать не только "распорядительным актом процессуального значения, но и распорядительным актом материально-правового значения, иначе гражданско-правовой сделкой" <21>. Действительно, признание иска, если оно принято судом, влечет за собой не только принятие решения об удовлетворении иска, но и согласие ответчика с материально-правовым притязанием истца. Такое согласие может быть получено посредством вручения ответчику вознаграждения, или наоборот, истец может отказаться от иска за вознаграждение. В этом случае сделочный характер признания иска или отказа от иска очевиден.
(Воеводов К.С., Нестолий В.Г.)
("Нотариус", 2022, N 4)Сергей Васильевич Курылев (1919 - 1968) писал, что признание иска может выступать не только "распорядительным актом процессуального значения, но и распорядительным актом материально-правового значения, иначе гражданско-правовой сделкой" <21>. Действительно, признание иска, если оно принято судом, влечет за собой не только принятие решения об удовлетворении иска, но и согласие ответчика с материально-правовым притязанием истца. Такое согласие может быть получено посредством вручения ответчику вознаграждения, или наоборот, истец может отказаться от иска за вознаграждение. В этом случае сделочный характер признания иска или отказа от иска очевиден.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Очевидно, что как таковое нарушение прав истца не существует на момент обращения с иском, а будет считаться возникшим в момент вступления преобразовательного судебного решения в законную силу. В данной ситуации решение по преобразовательному иску как раз является одним из юридических фактов, состав которых приводит к возникновению реституционного правоотношения. В ситуации преобразовательного иска о признании ничтожной сделки действительной происходит обратная трансформация: реституционное правоотношение преобразуется в действительное регулятивное правоотношение, вытекающее из сделки. При этом, несмотря на наличие нарушенных прав в связи с нахождением сторон в реституционном правоотношении, стороны выражают интерес в преобразовании правоотношения из реституционного в регулятивное.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Очевидно, что как таковое нарушение прав истца не существует на момент обращения с иском, а будет считаться возникшим в момент вступления преобразовательного судебного решения в законную силу. В данной ситуации решение по преобразовательному иску как раз является одним из юридических фактов, состав которых приводит к возникновению реституционного правоотношения. В ситуации преобразовательного иска о признании ничтожной сделки действительной происходит обратная трансформация: реституционное правоотношение преобразуется в действительное регулятивное правоотношение, вытекающее из сделки. При этом, несмотря на наличие нарушенных прав в связи с нахождением сторон в реституционном правоотношении, стороны выражают интерес в преобразовании правоотношения из реституционного в регулятивное.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В связи с возникновением субъективного права наследования только после открытия наследства наследодателя нельзя считать непосредственным нарушителем этого права. Но нарушения, допущенные им при оформлении посмертных распоряжений, имея отложенный эффект действия, приобретают юридическое значение и являются основанием для защиты права наследования уже после его возникновения. Например, закрытое завещание не было собственноручно написано или подписано завещателем либо нарушены права обязательных наследников фактом совершения завещания или заключения наследственного договора. В подобных случаях в зависимости от характера нарушения возникает необходимость либо оспаривать совершенное наследственное распоряжение (напр., если завещатель в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими <1>), либо игнорировать подобное нарушение, которое в силу закона не признается юридически значимым (напр., наличие лишней буквы в отчестве наследника или наследодателя). Однако ввиду бесспорности нотариального производства вопрос о значительности или незначительности нарушения будет решен не нотариусом, а судом. Заинтересованное в оспаривании завещания лицо в этом случае будет обращаться с требованием о признании его недействительным, в то время как другая сторона спора вправе указывать на незначительный характер нарушения согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ. Заинтересованное в сохранении силы завещания лицо вправе заявить требование о признании завещания действительным (конвалидация сделки) <2>, хотя его предъявление в науке расценивают как недопустимое из-за отсутствия такого способа защиты в законе <3>. Судебная практика допускает в подобном случае предъявление требования о признании права собственности <4>. Есть и доктринальные выводы о том, что наилучшей альтернативой иску о признании сделки действительной будет требование о признании права собственности <5>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В связи с возникновением субъективного права наследования только после открытия наследства наследодателя нельзя считать непосредственным нарушителем этого права. Но нарушения, допущенные им при оформлении посмертных распоряжений, имея отложенный эффект действия, приобретают юридическое значение и являются основанием для защиты права наследования уже после его возникновения. Например, закрытое завещание не было собственноручно написано или подписано завещателем либо нарушены права обязательных наследников фактом совершения завещания или заключения наследственного договора. В подобных случаях в зависимости от характера нарушения возникает необходимость либо оспаривать совершенное наследственное распоряжение (напр., если завещатель в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими <1>), либо игнорировать подобное нарушение, которое в силу закона не признается юридически значимым (напр., наличие лишней буквы в отчестве наследника или наследодателя). Однако ввиду бесспорности нотариального производства вопрос о значительности или незначительности нарушения будет решен не нотариусом, а судом. Заинтересованное в оспаривании завещания лицо в этом случае будет обращаться с требованием о признании его недействительным, в то время как другая сторона спора вправе указывать на незначительный характер нарушения согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ. Заинтересованное в сохранении силы завещания лицо вправе заявить требование о признании завещания действительным (конвалидация сделки) <2>, хотя его предъявление в науке расценивают как недопустимое из-за отсутствия такого способа защиты в законе <3>. Судебная практика допускает в подобном случае предъявление требования о признании права собственности <4>. Есть и доктринальные выводы о том, что наилучшей альтернативой иску о признании сделки действительной будет требование о признании права собственности <5>.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует учитывать, что ответчиком может быть предъявлен встречный иск о признании договора дарения действительной сделкой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2021 по делу N 33-35015/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует учитывать, что ответчиком может быть предъявлен встречный иск о признании договора дарения действительной сделкой (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2021 по делу N 33-35015/2021).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Иски об изменении, расторжении сделки, признании сделки заключенной или действительной по способу защиты относятся к преобразовательным искам. Договоры могут быть как безвозмездными, так и возмездными, к последним относится договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (статья 423 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ). Цена договора вполне соотносима с ценой иска по требованию о расторжении договора.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Иски об изменении, расторжении сделки, признании сделки заключенной или действительной по способу защиты относятся к преобразовательным искам. Договоры могут быть как безвозмездными, так и возмездными, к последним относится договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (статья 423 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ). Цена договора вполне соотносима с ценой иска по требованию о расторжении договора.