Иск о признании сделки действительной
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании сделки действительной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Конвалидация (излечение) дефектной сделки <6> в исследованиях отечественных цивилистов обычно рассматривается как результат самостоятельного искового требования <7>. Правда, в последнее время в некоторых работах <8> обсуждается pro и contra конвалидационного механизма применительно к доктрине эстоппель и отдельным положениям российского гражданского законодательства <9>. Однако эти дискуссии хотя и касаются судебного спора (в контексте аргумента истца или ответчика о недействительности сделки), содержательно тем не менее концентрируются на анализе именно гражданско-правового поведения одного либо обоих контрагентов; в итоге предмет обсуждения не охватывает вопросы излечения сделки на основании процессуальных действий. Рассматриваемый нами правовой институт судебного признания, напротив, дает повод обратиться к проблематике конвалидации без предъявления самостоятельного иска о признании сделки действительной и именно с позиций реализации волеизъявления, адресованного суду.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Конвалидация (излечение) дефектной сделки <6> в исследованиях отечественных цивилистов обычно рассматривается как результат самостоятельного искового требования <7>. Правда, в последнее время в некоторых работах <8> обсуждается pro и contra конвалидационного механизма применительно к доктрине эстоппель и отдельным положениям российского гражданского законодательства <9>. Однако эти дискуссии хотя и касаются судебного спора (в контексте аргумента истца или ответчика о недействительности сделки), содержательно тем не менее концентрируются на анализе именно гражданско-правового поведения одного либо обоих контрагентов; в итоге предмет обсуждения не охватывает вопросы излечения сделки на основании процессуальных действий. Рассматриваемый нами правовой институт судебного признания, напротив, дает повод обратиться к проблематике конвалидации без предъявления самостоятельного иска о признании сделки действительной и именно с позиций реализации волеизъявления, адресованного суду.
Статья: Институт недееспособности с точки зрения защиты стабильности гражданского оборота
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 2)В проекте Гражданского уложения Российской империи (ст. 517 и 512) имелась более удачная, чем современная ст. 171 ГК, норма о том, что сделка, совершенная лицом, признанным судом недееспособным вследствие душевной болезни, признается недействительной, за исключением случаев, когда исполнение обращено в действительную пользу недееспособного. При этом вопрос о соответствии сделки интересам недееспособного необязательно связывался с иском о признании сделки действительной, на соответствующее обстоятельство ответчик мог указывать в качестве возражения по иску.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 2)В проекте Гражданского уложения Российской империи (ст. 517 и 512) имелась более удачная, чем современная ст. 171 ГК, норма о том, что сделка, совершенная лицом, признанным судом недееспособным вследствие душевной болезни, признается недействительной, за исключением случаев, когда исполнение обращено в действительную пользу недееспособного. При этом вопрос о соответствии сделки интересам недееспособного необязательно связывался с иском о признании сделки действительной, на соответствующее обстоятельство ответчик мог указывать в качестве возражения по иску.
Статья: К вопросу о проблемных аспектах, связанных с недействительностью сделок
(Петрова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Указанное разграничение наиболее точно передает природу ничтожных сделок - изначально не выступающих в качестве юридического факта, влекущего правовые последствия, и оспоримых сделок - действительных сделок, порождающих лишь право заинтересованного лица воспользоваться преобразовательной силой судебного акта и отменить правовой эффект сделки ретроспективно. Дополнительные признаки, характеризующие ничтожную сделку, выражаются в том, что она, во-первых, носит абсолютный характер, т.е. ее недействительность распространяется на всех, данная сделка не порождает правовых последействий ни для кого, и, соответственно, любой субъект может ссылаться на ее недействительность. Во-вторых, по общему правилу такие сделки не подлежат исцелению, невозможно посредством устранения пороков или восполнения содержания придать такой сделке правовой эффект. Субъекты лишь могут совершить новую сделку, исправив элементы, влекущие ее ничтожность. Только лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством, а их небольшое количество, возможно некое исцеление ничтожной сделки посредством заявления специального иска о признании такой сделки действительной, например п. 2 ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет опекуну воспользоваться таким механизмом и признать сделку действительной, но только если она ведет к выгоде несовершеннолетнего. В-третьих, истечение сроков исковой давности не влияет на такую сделку, даже если истек срок исковой давности, требование, заявленное защищающейся стороной о ничтожности сделки, должно рассматриваться судом по существу <4>. Что касается характеристик оспоримой сделки, то она, как уже было отмечено, лишь потенциально может быть признана недействительной при соблюдении ряда условий. В исключительных случаях суд при принятии решения о признании такой сделки недействительной может не применять недействительность ретроспективно, а установить ее на будущее время, что невозможно для ничтожных соглашений, о чем говорится в п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, лицо, имеющее субъективное право на оспаривание, может впоследствии его утратить, например, совершив действия по исполнению сделки. Также требования о признании недействительной оспоримой сделки подвержено действию давности, причем сокращенному, у субъекта есть на это лишь 1 год.
(Петрова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)Указанное разграничение наиболее точно передает природу ничтожных сделок - изначально не выступающих в качестве юридического факта, влекущего правовые последствия, и оспоримых сделок - действительных сделок, порождающих лишь право заинтересованного лица воспользоваться преобразовательной силой судебного акта и отменить правовой эффект сделки ретроспективно. Дополнительные признаки, характеризующие ничтожную сделку, выражаются в том, что она, во-первых, носит абсолютный характер, т.е. ее недействительность распространяется на всех, данная сделка не порождает правовых последействий ни для кого, и, соответственно, любой субъект может ссылаться на ее недействительность. Во-вторых, по общему правилу такие сделки не подлежат исцелению, невозможно посредством устранения пороков или восполнения содержания придать такой сделке правовой эффект. Субъекты лишь могут совершить новую сделку, исправив элементы, влекущие ее ничтожность. Только лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством, а их небольшое количество, возможно некое исцеление ничтожной сделки посредством заявления специального иска о признании такой сделки действительной, например п. 2 ст. 172 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет опекуну воспользоваться таким механизмом и признать сделку действительной, но только если она ведет к выгоде несовершеннолетнего. В-третьих, истечение сроков исковой давности не влияет на такую сделку, даже если истек срок исковой давности, требование, заявленное защищающейся стороной о ничтожности сделки, должно рассматриваться судом по существу <4>. Что касается характеристик оспоримой сделки, то она, как уже было отмечено, лишь потенциально может быть признана недействительной при соблюдении ряда условий. В исключительных случаях суд при принятии решения о признании такой сделки недействительной может не применять недействительность ретроспективно, а установить ее на будущее время, что невозможно для ничтожных соглашений, о чем говорится в п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, лицо, имеющее субъективное право на оспаривание, может впоследствии его утратить, например, совершив действия по исполнению сделки. Также требования о признании недействительной оспоримой сделки подвержено действию давности, причем сокращенному, у субъекта есть на это лишь 1 год.
"Момент заключения договора в российском гражданском праве: монография"
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Если требование о нотариальном удостоверении договора (независимо от источника закрепления) не соблюдено, договор является ничтожным (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Это правило вступает в силу, если требование о нотариальном удостоверении просто не выполнено. Но в жизни встречаются случаи, когда при этом одна сторона действует добросовестно, исполняет принятые по договору (хотя еще и не возникшему) обязательства, а другая всячески уклоняется от нотариального удостоверения. В таком случае добросовестной стороне законодатель предоставил средство воскрешения ничтожной сделки - иск о признании договора действительным. В случае удовлетворения судом такого иска последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
(Танага А.Н.)
("Проспект", 2023)Если требование о нотариальном удостоверении договора (независимо от источника закрепления) не соблюдено, договор является ничтожным (п. 3 ст. 163 ГК РФ). Это правило вступает в силу, если требование о нотариальном удостоверении просто не выполнено. Но в жизни встречаются случаи, когда при этом одна сторона действует добросовестно, исполняет принятые по договору (хотя еще и не возникшему) обязательства, а другая всячески уклоняется от нотариального удостоверения. В таком случае добросовестной стороне законодатель предоставил средство воскрешения ничтожной сделки - иск о признании договора действительным. В случае удовлетворения судом такого иска последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Очевидно, что как таковое нарушение прав истца не существует на момент обращения с иском, а будет считаться возникшим в момент вступления преобразовательного судебного решения в законную силу. В данной ситуации решение по преобразовательному иску как раз является одним из юридических фактов, состав которых приводит к возникновению реституционного правоотношения. В ситуации преобразовательного иска о признании ничтожной сделки действительной происходит обратная трансформация: реституционное правоотношение преобразуется в действительное регулятивное правоотношение, вытекающее из сделки. При этом, несмотря на наличие нарушенных прав в связи с нахождением сторон в реституционном правоотношении, стороны выражают интерес в преобразовании правоотношения из реституционного в регулятивное.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Очевидно, что как таковое нарушение прав истца не существует на момент обращения с иском, а будет считаться возникшим в момент вступления преобразовательного судебного решения в законную силу. В данной ситуации решение по преобразовательному иску как раз является одним из юридических фактов, состав которых приводит к возникновению реституционного правоотношения. В ситуации преобразовательного иска о признании ничтожной сделки действительной происходит обратная трансформация: реституционное правоотношение преобразуется в действительное регулятивное правоотношение, вытекающее из сделки. При этом, несмотря на наличие нарушенных прав в связи с нахождением сторон в реституционном правоотношении, стороны выражают интерес в преобразовании правоотношения из реституционного в регулятивное.
Статья: Приобретение недвижимого имущества по давности владения: новые правила исчисления сроков
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)К.И. Скловский весьма скептически относится к новым тенденциям толкования добросовестности приобретателя, которые можно усмотреть в обозначенных позициях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. Он пишет, что Суд расширяет добросовестность без ясно обозначенных критериев и что давностным владельцем нельзя считать того, кто получил вещь от собственника, но сам не стал собственником в силу ничтожности сделки. Например, в случае, когда она совершена с пороком формы. Это связано как с тем, что такой владелец не является незаконным, ибо получил вещь по воле собственника, так и с тем, что закон связывает недобросовестность со знанием (в том числе вмененным) об отсутствии права на отчуждение вещи. У собственника же такое право обычно есть. Равным образом вещь, переданную собственником, нельзя признать бесхозяйной: собственник не отказывался от нее. Для закрепления прав тех, кто приобрел вещь с нарушением формы договора, ученый предлагает использовать иск о признании сделки действительной по аналогии с иском, даваемым одной стороне при уклонении другой стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки (ст. 165 ГК).
(Лоренц Д.В.)
("Закон", 2020, N 12)К.И. Скловский весьма скептически относится к новым тенденциям толкования добросовестности приобретателя, которые можно усмотреть в обозначенных позициях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. Он пишет, что Суд расширяет добросовестность без ясно обозначенных критериев и что давностным владельцем нельзя считать того, кто получил вещь от собственника, но сам не стал собственником в силу ничтожности сделки. Например, в случае, когда она совершена с пороком формы. Это связано как с тем, что такой владелец не является незаконным, ибо получил вещь по воле собственника, так и с тем, что закон связывает недобросовестность со знанием (в том числе вмененным) об отсутствии права на отчуждение вещи. У собственника же такое право обычно есть. Равным образом вещь, переданную собственником, нельзя признать бесхозяйной: собственник не отказывался от нее. Для закрепления прав тех, кто приобрел вещь с нарушением формы договора, ученый предлагает использовать иск о признании сделки действительной по аналогии с иском, даваемым одной стороне при уклонении другой стороны от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки (ст. 165 ГК).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В связи с возникновением субъективного права наследования только после открытия наследства наследодателя нельзя считать непосредственным нарушителем этого права. Но нарушения, допущенные им при оформлении посмертных распоряжений, имея отложенный эффект действия, приобретают юридическое значение и являются основанием для защиты права наследования уже после его возникновения. Например, закрытое завещание не было собственноручно написано или подписано завещателем либо нарушены права обязательных наследников фактом совершения завещания или заключения наследственного договора. В подобных случаях в зависимости от характера нарушения возникает необходимость либо оспаривать совершенное наследственное распоряжение (напр., если завещатель в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими <1>), либо игнорировать подобное нарушение, которое в силу закона не признается юридически значимым (напр., наличие лишней буквы в отчестве наследника или наследодателя). Однако ввиду бесспорности нотариального производства вопрос о значительности или незначительности нарушения будет решен не нотариусом, а судом. Заинтересованное в оспаривании завещания лицо в этом случае будет обращаться с требованием о признании его недействительным, в то время как другая сторона спора вправе указывать на незначительный характер нарушения согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ. Заинтересованное в сохранении силы завещания лицо вправе заявить требование о признании завещания действительным (конвалидация сделки) <2>, хотя его предъявление в науке расценивают как недопустимое из-за отсутствия такого способа защиты в законе <3>. Судебная практика допускает в подобном случае предъявление требования о признании права собственности <4>. Есть и доктринальные выводы о том, что наилучшей альтернативой иску о признании сделки действительной будет требование о признании права собственности <5>.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)В связи с возникновением субъективного права наследования только после открытия наследства наследодателя нельзя считать непосредственным нарушителем этого права. Но нарушения, допущенные им при оформлении посмертных распоряжений, имея отложенный эффект действия, приобретают юридическое значение и являются основанием для защиты права наследования уже после его возникновения. Например, закрытое завещание не было собственноручно написано или подписано завещателем либо нарушены права обязательных наследников фактом совершения завещания или заключения наследственного договора. В подобных случаях в зависимости от характера нарушения возникает необходимость либо оспаривать совершенное наследственное распоряжение (напр., если завещатель в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий или руководить ими <1>), либо игнорировать подобное нарушение, которое в силу закона не признается юридически значимым (напр., наличие лишней буквы в отчестве наследника или наследодателя). Однако ввиду бесспорности нотариального производства вопрос о значительности или незначительности нарушения будет решен не нотариусом, а судом. Заинтересованное в оспаривании завещания лицо в этом случае будет обращаться с требованием о признании его недействительным, в то время как другая сторона спора вправе указывать на незначительный характер нарушения согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ. Заинтересованное в сохранении силы завещания лицо вправе заявить требование о признании завещания действительным (конвалидация сделки) <2>, хотя его предъявление в науке расценивают как недопустимое из-за отсутствия такого способа защиты в законе <3>. Судебная практика допускает в подобном случае предъявление требования о признании права собственности <4>. Есть и доктринальные выводы о том, что наилучшей альтернативой иску о признании сделки действительной будет требование о признании права собственности <5>.