Иск к иностранному гражданину
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к иностранному гражданину (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об определении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам по месту их жительства на территории Российской Федерации и миграционного учета.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам по месту их жительства на территории Российской Федерации и миграционного учета.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об определении места жительства ребенка в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.
(КонсультантПлюс, 2025)...суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 266. Подача административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 266. Подача административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении
Статья: Становление правовых норм, регламентирующих административную ответственность лиц, обладающих правовым иммунитетом
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 8)При иске иностранца к иностранцу порядок рассмотрения определялся ответчиком. Если в споре участвовали "иностранец и русский, то тянут жребий, кто вытянул, тот и выиграл" <16>.
(Стенюшкина Э.А.)
("Юрист", 2025, N 8)При иске иностранца к иностранцу порядок рассмотрения определялся ответчиком. Если в споре участвовали "иностранец и русский, то тянут жребий, кто вытянул, тот и выиграл" <16>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Раздел V. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ
(ред. от 31.07.2025)Раздел V. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ
Статья: О вызванных санкциями затруднениях российских истцов в судебных спорах с участием иностранцев (на примере интеллектуальных прав)
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Указанное Постановление, принятое до ужесточения санкций в условиях проведения специальной военной операции, при его строгом исполнении арбитражным судом может стать почти непреодолимым препятствием на доступ к правосудию в России по иску к иностранцу из недружественной юрисдикции, поскольку соблюсти указанные в нем 30-дневные сроки до обращения в суд на получение выписки из иностранного реестра почти невозможно в условиях неработающего сообщения между странами.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Указанное Постановление, принятое до ужесточения санкций в условиях проведения специальной военной операции, при его строгом исполнении арбитражным судом может стать почти непреодолимым препятствием на доступ к правосудию в России по иску к иностранцу из недружественной юрисдикции, поскольку соблюсти указанные в нем 30-дневные сроки до обращения в суд на получение выписки из иностранного реестра почти невозможно в условиях неработающего сообщения между странами.
Статья: Участие СССР и России в международных механизмах защиты прав человека: новый путь или повторение предыдущего?
(Халафян Р.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Несмотря на далекие от идеи верховенства прав аргументы, вряд ли стоит быть весьма категоричным к практике - направление докладов без принятия серьезных мер практиковалось в первые десятилетия после образования ООН. Неслучайно не встретило поддержки предложение нормативно закрепить возможность подачи иностранцем иска о возмещении причиненного вреда в международный орган <17>. Процедура докладов, установление фактов и рассмотрение спора приобретут важное значение в международных отношениях несколько позже <18>.
(Халафян Р.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 2)Несмотря на далекие от идеи верховенства прав аргументы, вряд ли стоит быть весьма категоричным к практике - направление докладов без принятия серьезных мер практиковалось в первые десятилетия после образования ООН. Неслучайно не встретило поддержки предложение нормативно закрепить возможность подачи иностранцем иска о возмещении причиненного вреда в международный орган <17>. Процедура докладов, установление фактов и рассмотрение спора приобретут важное значение в международных отношениях несколько позже <18>.
Ситуация: Как отменить или изменить порядок общения ребенка с бывшим супругом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в суде РФ может рассматриваться также иск к родителю - гражданину иностранного государства о порядке общения с ребенком, если место обычного проживания ребенка, имеющего иностранное гражданство, находится в РФ (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом в суде РФ может рассматриваться также иск к родителю - гражданину иностранного государства о порядке общения с ребенком, если место обычного проживания ребенка, имеющего иностранное гражданство, находится в РФ (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бабушкой?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В суде РФ может рассматриваться также иск к родителю - гражданину иностранного государства, если место обычного проживания ребенка, имеющего иностранное гражданство, находится в РФ (п. 15 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В суде РФ может рассматриваться также иск к родителю - гражданину иностранного государства, если место обычного проживания ребенка, имеющего иностранное гражданство, находится в РФ (п. 15 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает исчисление процессуальных сроков в часах. Это связано с особенностями судопроизводства по ряду административных дел, по которым необходимо срочное совершение процессуальных действий. Так, например, ч. 2 ст. 267 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает исчисление процессуальных сроков в часах. Это связано с особенностями судопроизводства по ряду административных дел, по которым необходимо срочное совершение процессуальных действий. Так, например, ч. 2 ст. 267 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд не позднее чем за сорок восемь часов до истечения установленного по решению суда срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.
Ситуация: Как определить порядок общения ребенка с бывшим супругом?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В суде РФ может рассматриваться в том числе иск к родителю - гражданину иностранного государства, если место обычного проживания ребенка, имеющего иностранное гражданство, находится в РФ (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В суде РФ может рассматриваться в том числе иск к родителю - гражданину иностранного государства, если место обычного проживания ребенка, имеющего иностранное гражданство, находится в РФ (п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
Статья: О вкладе дореволюционных юристов - выпускников и членов кафедры гражданского права Московского университета в развитие российской доктрины МЧП (на примере трудов Т.М. Яблочкова и В.А. Краснокутского)
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<17> "Савиньи... первый высказал ясно ту идею, что все народы связаны правом международного общения, и это право не может допустить, чтобы положение иностранцев всецело зависело от. произвола территориального законодателя. На этот произвол не имеет права ни одно государство, ибо каждое из них есть только особый орган всего человечества. Поэтому внутреннее основание для применения чужеземного права лежит не в милости и любезности (comitas), а в требовании справедливости, которое каждое государство должно исполнять в силу лежащей на нем обязанности отправлять правосудие. Мы видим, что "обременительное гостеприимство" обращается в устах Savigny в разумное стеснение своего произвола во имя общего, а следовательно, и собственного блага. Как же должны разрешаться конфликты законов с т.з. этого правовоззрения? Школа международного общения ставит определение компетентного территориального закона в зависимость от изучения сущности каждого отдельного юридического отношения. Каждое юридическое отношение регулируется тем законом [туземным или иностранным], который наиболее отвечает особенной природе конкретного право отношения. Судья должен выяснить "корень правоотношения" [Sitz des ] и, руководствуясь "природой вещей" [Natur der Sache], найти подходящий закон. С понятием "природы вещей" оперируют западноевропейские юристы после Savigny [Бар, Ассер, Деспанье, Цительман и др.]. Однако ни автор этой теории, ни его последователи не остались вполне верными великой идее международного общения. С одной стороны, все авторы делают слишком большие уступки территориальному принципу [в тех именно случаях, когда затрагивается "публичный порядок"], а с другой стороны, идея международного общения отождествляется ими с метафизическим принципом "природы вещей", построенным на началах естественного права. ...Что такое "природа вещей" и "справедливость"? Эти понятия принимаются законодателями разных стран разно. Вместе с тем идея международного общения не созидается и не укрепляется как идея общего блага, а распыляется в субъективных воззрениях и эгоистических целях территориальных законодателей. В случае согласия этих целей отдельных государств конфликта законов не наступает, - в случае же конфликта этих целей метод Savigny бессилен дать единообразное решение конфликтам законов, руководимое одним объективным масштабом. Метафизические принципы "природы вещей" и "естественной справедливости"... затемняют на практике чистоту идеи международного общения. Какую же позицию занимает... Ф. Мартенс? ...Его profession de foi мы вычитываем из следующих мест его труда: Современное международное право цивилизованных народов, т. II, с. 300 - 303. "Вся область международного управления имеет своим базисом международное общение государств..." "Международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств...". Меткими штрихами автор нарисовывает нам картину международной жизни, из которой изгнана идея общения (с. 300 - 301), и приходит к такому выводу: "Общий результат безусловного проведения начала суверенитета выразится в полнейшем бесправии и анархии в области международных отношений, что, разумеется, не может быть согласно ни с интересами государств, ни с интересами их подданных". Из идеи международного общения Мартенс выводит следующие основные положения: "...в области международных частных отношений всякое право, возникшее на основании законов одного какого-либо государства или охраняемое ими, должно быть признано правом на территории всего международного общения, со стороны судов всех вообще цивилизованных государств. Признание это есть юридическая обязанность каждого субъекта международного права, вытекающая из разумного назначения судебной власти в государстве, и не может быть рассматриваемо как дело вежливости (comitas) или снисхождения (courtoisie)..." "Суд не выйдет из границ принадлежащей ему власти, если будет придерживаться в отправлении правосудия принципов международного частного права, ибо международное частное право есть действующее право каждого цивилизованного государства..." (с. 302). "В этом смысле международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны и применение судом в конкретном случае, иностранных законов не будет с его стороны превышением власти, но только строгим исполнением своих обязанностей" (с. 303)... Бесспорно, что базой своих построений Мартенс кладет "международное общение". Однако внимательное чтение труда Мартенса показывает, что автор в основу своей системы клал начало международного общения не непосредственно, а через идею суверенитета. Так, критикуя территориальный принцип, господствующий в англо-американской юридической литературе, Мартенс выражается так: "...эта теория представляет смешение двух совершенно различных понятий: независимости законодательной власти со справедливым осуществлением этой власти. Каждое государство должно быть самостоятельно в пределах своей территории, но отсюда не следует, чтобы оно имело право пользоваться своею самостоятельностью для нарушения законных интересов и прав частных лиц, приобретенных на чужой территории" (с. 294 - 295). Затем ниже, в начале главы "Основные начала международного частного права" (с. 301), Мартенс прямо объявляет себя приверженцем писателей 16-го и 17-го столетий, у коих проглядывает мысль о международном общении, и приводит отрывок из сочинения старого французского юриста Boullenois: "je me les lois qui parmi les nations comme des et des souverains dont je ne devrais pas blesser ; mais aussi je le monde entier comme une grande il fallait mettre la paix et la bonne intelligence". Как видим из этих отрывков, Мартенс исходит из идеи суверенитета. Международное общение он рассматривает как фактор, который должен смягчать суровости исключительного и одностороннего проведения принципа суверенитета. Иначе говоря, международное общение есть "справедливое осуществление суверенитета"? В чем же полагал Мартенс справедливость при "осуществлении суверенитета"? Уже из вышеприведенных отрывков явствует, что Мартенс справедливость кладет в охране приобретенных прав. Эта идея особенно отчетливо выясняется при обсуждении им жгучего вопроса о существе "публичного порядка". "Публичный порядок" есть понятие, которым оперирует каждый международник. Но что такое "публичный порядок"? Это есть вопрос, который д. с. п. разъединяет ученый мир на массу лагерей, школ и направлений. И вот Мартенс в этом вопросе дает следующие руководящие начала. "Суд не может признать законным и охранять таковое право, которое прямо объявляется незаконным и безнравственным туземными законами. Так, напр., ни в одном цивилизованном государстве не будет принят от иностранца иск, требующий признания данного человека рабом. Не найдет охраны в цивилизованных государствах неограниченная власть родителей над детьми, двоеженство и т.п. Но отсюда никак не следует выводить заключения, что суд может отрицать самый факт или акт юридический, законно установившийся на иностранной территории и там осуществляемый. Юридические последствия такого факта судья не может совершенно игнорировать, даже если он возник в нецивилизованной стране. Он должен признавать законными детей от полигамического брака, заключенного в стране, в которой допускается многоженство. Законно разведенные в своем отечестве супруги не будут почитаться продолжающими состоять в браке в стране, где развод не дозволяется, и пр. Только те юридические последствия отношения, законно существующего за границей, не будут иметь силы в стране, которые прямо запрещаются местными законами, как, напр., рабовладение, право жизни и смерти над детьми и т.д." (с. 305). Таким образом, по учению Мартенса, территориальный правопорядок не может непосредственно реализовать правоотношение, отвергаемое туземным законом; но государство не должно отрицать последствий, вытекающих из непризнаваемого им иностранного института, раз юридическое отношение законно возникло и установилось на иностранной территории и раз эти последствия не коллидируют с туземными законами. Вот в этой охране благоприобретенных прав и усматривал Мартенс справедливость международного общения. Всю свою систему международного права он последовательно, строго логично строит на идее международного общения [в вышеуказанном нами смысле], отбрасывая "природу вещей", "корень правоотношения" и прочие ходячие в науке частного международного права метафизические понятия... [Тем не менее] Мартенс не удержался на чистой идее международного общения как подчинения всех одному принципу, основанному на началах справедливости и науки права. Он выводит идею международного общения из понятия ограниченности государственного суверенитета. А потому в своей практической деятельности в качестве международного деятеля он находит возможным согласовать идею международного общения с соображениями утилитаризма и политики права. Вместе с тем, оперируя шатким понятием "взаимность" и удерживая в широкой мере категорию законов "публичного порядка", он возвращается в общем и целом к теории Savigny, с которой и должен делить упреки в своей невыдержанности и субъективизме. Не поставим это в минус незабвенной памяти великого ученого Мартенса! Мартенсу выпала трудная задача совмещать в одном лице и ученого, и дипломата. В этом и трагедия его жизни и оправдание невыдержанности его теории! Заслуга Мартенса этим не умаляется, она, наоборот, возвеличивается! На своем "международном праве цивилизованных народов" Мартенс воспитал целые ряды поколений в духе утонченной справедливости, к которой, как к конечной цели, должен стремиться всякий и туземный, и международный правопорядок и каковой, как путеводной звездой, все же должен руководиться всякий юрист в сознании своего долга перед правом международного общения. Вот почему идеи Мартенса не умрут, как не умрет и память о горячем патриоте, всегда стоявшем на страже интересов своего отечества!" (Яблочков Т.М. Значение Ф.Ф. Мартенса в науке частного международного права / Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву. С. 188 - 201).
(Усачева К.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)<17> "Савиньи... первый высказал ясно ту идею, что все народы связаны правом международного общения, и это право не может допустить, чтобы положение иностранцев всецело зависело от. произвола территориального законодателя. На этот произвол не имеет права ни одно государство, ибо каждое из них есть только особый орган всего человечества. Поэтому внутреннее основание для применения чужеземного права лежит не в милости и любезности (comitas), а в требовании справедливости, которое каждое государство должно исполнять в силу лежащей на нем обязанности отправлять правосудие. Мы видим, что "обременительное гостеприимство" обращается в устах Savigny в разумное стеснение своего произвола во имя общего, а следовательно, и собственного блага. Как же должны разрешаться конфликты законов с т.з. этого правовоззрения? Школа международного общения ставит определение компетентного территориального закона в зависимость от изучения сущности каждого отдельного юридического отношения. Каждое юридическое отношение регулируется тем законом [туземным или иностранным], который наиболее отвечает особенной природе конкретного право отношения. Судья должен выяснить "корень правоотношения" [Sitz des ] и, руководствуясь "природой вещей" [Natur der Sache], найти подходящий закон. С понятием "природы вещей" оперируют западноевропейские юристы после Savigny [Бар, Ассер, Деспанье, Цительман и др.]. Однако ни автор этой теории, ни его последователи не остались вполне верными великой идее международного общения. С одной стороны, все авторы делают слишком большие уступки территориальному принципу [в тех именно случаях, когда затрагивается "публичный порядок"], а с другой стороны, идея международного общения отождествляется ими с метафизическим принципом "природы вещей", построенным на началах естественного права. ...Что такое "природа вещей" и "справедливость"? Эти понятия принимаются законодателями разных стран разно. Вместе с тем идея международного общения не созидается и не укрепляется как идея общего блага, а распыляется в субъективных воззрениях и эгоистических целях территориальных законодателей. В случае согласия этих целей отдельных государств конфликта законов не наступает, - в случае же конфликта этих целей метод Savigny бессилен дать единообразное решение конфликтам законов, руководимое одним объективным масштабом. Метафизические принципы "природы вещей" и "естественной справедливости"... затемняют на практике чистоту идеи международного общения. Какую же позицию занимает... Ф. Мартенс? ...Его profession de foi мы вычитываем из следующих мест его труда: Современное международное право цивилизованных народов, т. II, с. 300 - 303. "Вся область международного управления имеет своим базисом международное общение государств..." "Международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств...". Меткими штрихами автор нарисовывает нам картину международной жизни, из которой изгнана идея общения (с. 300 - 301), и приходит к такому выводу: "Общий результат безусловного проведения начала суверенитета выразится в полнейшем бесправии и анархии в области международных отношений, что, разумеется, не может быть согласно ни с интересами государств, ни с интересами их подданных". Из идеи международного общения Мартенс выводит следующие основные положения: "...в области международных частных отношений всякое право, возникшее на основании законов одного какого-либо государства или охраняемое ими, должно быть признано правом на территории всего международного общения, со стороны судов всех вообще цивилизованных государств. Признание это есть юридическая обязанность каждого субъекта международного права, вытекающая из разумного назначения судебной власти в государстве, и не может быть рассматриваемо как дело вежливости (comitas) или снисхождения (courtoisie)..." "Суд не выйдет из границ принадлежащей ему власти, если будет придерживаться в отправлении правосудия принципов международного частного права, ибо международное частное право есть действующее право каждого цивилизованного государства..." (с. 302). "В этом смысле международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны и применение судом в конкретном случае, иностранных законов не будет с его стороны превышением власти, но только строгим исполнением своих обязанностей" (с. 303)... Бесспорно, что базой своих построений Мартенс кладет "международное общение". Однако внимательное чтение труда Мартенса показывает, что автор в основу своей системы клал начало международного общения не непосредственно, а через идею суверенитета. Так, критикуя территориальный принцип, господствующий в англо-американской юридической литературе, Мартенс выражается так: "...эта теория представляет смешение двух совершенно различных понятий: независимости законодательной власти со справедливым осуществлением этой власти. Каждое государство должно быть самостоятельно в пределах своей территории, но отсюда не следует, чтобы оно имело право пользоваться своею самостоятельностью для нарушения законных интересов и прав частных лиц, приобретенных на чужой территории" (с. 294 - 295). Затем ниже, в начале главы "Основные начала международного частного права" (с. 301), Мартенс прямо объявляет себя приверженцем писателей 16-го и 17-го столетий, у коих проглядывает мысль о международном общении, и приводит отрывок из сочинения старого французского юриста Boullenois: "je me les lois qui parmi les nations comme des et des souverains dont je ne devrais pas blesser ; mais aussi je le monde entier comme une grande il fallait mettre la paix et la bonne intelligence". Как видим из этих отрывков, Мартенс исходит из идеи суверенитета. Международное общение он рассматривает как фактор, который должен смягчать суровости исключительного и одностороннего проведения принципа суверенитета. Иначе говоря, международное общение есть "справедливое осуществление суверенитета"? В чем же полагал Мартенс справедливость при "осуществлении суверенитета"? Уже из вышеприведенных отрывков явствует, что Мартенс справедливость кладет в охране приобретенных прав. Эта идея особенно отчетливо выясняется при обсуждении им жгучего вопроса о существе "публичного порядка". "Публичный порядок" есть понятие, которым оперирует каждый международник. Но что такое "публичный порядок"? Это есть вопрос, который д. с. п. разъединяет ученый мир на массу лагерей, школ и направлений. И вот Мартенс в этом вопросе дает следующие руководящие начала. "Суд не может признать законным и охранять таковое право, которое прямо объявляется незаконным и безнравственным туземными законами. Так, напр., ни в одном цивилизованном государстве не будет принят от иностранца иск, требующий признания данного человека рабом. Не найдет охраны в цивилизованных государствах неограниченная власть родителей над детьми, двоеженство и т.п. Но отсюда никак не следует выводить заключения, что суд может отрицать самый факт или акт юридический, законно установившийся на иностранной территории и там осуществляемый. Юридические последствия такого факта судья не может совершенно игнорировать, даже если он возник в нецивилизованной стране. Он должен признавать законными детей от полигамического брака, заключенного в стране, в которой допускается многоженство. Законно разведенные в своем отечестве супруги не будут почитаться продолжающими состоять в браке в стране, где развод не дозволяется, и пр. Только те юридические последствия отношения, законно существующего за границей, не будут иметь силы в стране, которые прямо запрещаются местными законами, как, напр., рабовладение, право жизни и смерти над детьми и т.д." (с. 305). Таким образом, по учению Мартенса, территориальный правопорядок не может непосредственно реализовать правоотношение, отвергаемое туземным законом; но государство не должно отрицать последствий, вытекающих из непризнаваемого им иностранного института, раз юридическое отношение законно возникло и установилось на иностранной территории и раз эти последствия не коллидируют с туземными законами. Вот в этой охране благоприобретенных прав и усматривал Мартенс справедливость международного общения. Всю свою систему международного права он последовательно, строго логично строит на идее международного общения [в вышеуказанном нами смысле], отбрасывая "природу вещей", "корень правоотношения" и прочие ходячие в науке частного международного права метафизические понятия... [Тем не менее] Мартенс не удержался на чистой идее международного общения как подчинения всех одному принципу, основанному на началах справедливости и науки права. Он выводит идею международного общения из понятия ограниченности государственного суверенитета. А потому в своей практической деятельности в качестве международного деятеля он находит возможным согласовать идею международного общения с соображениями утилитаризма и политики права. Вместе с тем, оперируя шатким понятием "взаимность" и удерживая в широкой мере категорию законов "публичного порядка", он возвращается в общем и целом к теории Savigny, с которой и должен делить упреки в своей невыдержанности и субъективизме. Не поставим это в минус незабвенной памяти великого ученого Мартенса! Мартенсу выпала трудная задача совмещать в одном лице и ученого, и дипломата. В этом и трагедия его жизни и оправдание невыдержанности его теории! Заслуга Мартенса этим не умаляется, она, наоборот, возвеличивается! На своем "международном праве цивилизованных народов" Мартенс воспитал целые ряды поколений в духе утонченной справедливости, к которой, как к конечной цели, должен стремиться всякий и туземный, и международный правопорядок и каковой, как путеводной звездой, все же должен руководиться всякий юрист в сознании своего долга перед правом международного общения. Вот почему идеи Мартенса не умрут, как не умрет и память о горячем патриоте, всегда стоявшем на страже интересов своего отечества!" (Яблочков Т.М. Значение Ф.Ф. Мартенса в науке частного международного права / Яблочков Т.М. Труды по международному частному праву. С. 188 - 201).