Ишемический инсульт
Подборка наиболее важных документов по запросу Ишемический инсульт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение обстановки как оценочная категория при постановлении приговора
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2023, N 12)К примеру, при рассмотрении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении К.Н.А. суд пришел к выводу об освобождении его от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления у него была ампутирована левая нога, он перенес ишемический инсульт, его состояние здоровья не позволяет ему передвигаться самостоятельно. Суд расценил данные обстоятельства свидетельствующими об изменении обстановки и утрате им общественной опасности и постановил обвинительный приговор без назначения наказания <6>.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2023, N 12)К примеру, при рассмотрении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении К.Н.А. суд пришел к выводу об освобождении его от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления у него была ампутирована левая нога, он перенес ишемический инсульт, его состояние здоровья не позволяет ему передвигаться самостоятельно. Суд расценил данные обстоятельства свидетельствующими об изменении обстановки и утрате им общественной опасности и постановил обвинительный приговор без назначения наказания <6>.
Статья: Бремя доказывания обвинения в контексте принципа презумпции невиновности в уголовном процессе
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Для иллюстрации сформулированных умозаключений приведем пример из практики. Так, Щ. в процессе расследования обстоятельств угона автомобиля Н. заявил, что в момент задержания он фактически находился в автомобиле, принадлежащем Н., и управлял им на протяжении полутора часов. В автомобиль он проник без взлома замка, воспользовавшись ключами и брелоком от сигнализации, переданными ему неустановленными лицами. Указанные лица подошли к нему на территории садового общества, где отдыхал Щ., и попросили перегнать данный автомобиль на указанный ими адрес. При этом они сослались на то, что машина принадлежит их отцу, который с дачного участка, расположенного на соседней улице, был часом ранее увезен в больницу с подозрением на ишемический инсульт. Неизвестные сослались на то, что сами управлять автомобилем не умеют, а оставлять дорогостоящий автомобиль без присмотра опасаются.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский следователь", 2023, N 4)Для иллюстрации сформулированных умозаключений приведем пример из практики. Так, Щ. в процессе расследования обстоятельств угона автомобиля Н. заявил, что в момент задержания он фактически находился в автомобиле, принадлежащем Н., и управлял им на протяжении полутора часов. В автомобиль он проник без взлома замка, воспользовавшись ключами и брелоком от сигнализации, переданными ему неустановленными лицами. Указанные лица подошли к нему на территории садового общества, где отдыхал Щ., и попросили перегнать данный автомобиль на указанный ими адрес. При этом они сослались на то, что машина принадлежит их отцу, который с дачного участка, расположенного на соседней улице, был часом ранее увезен в больницу с подозрением на ишемический инсульт. Неизвестные сослались на то, что сами управлять автомобилем не умеют, а оставлять дорогостоящий автомобиль без присмотра опасаются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В ходе судебного разбирательства стороной защиты были заявлены ходатайства о признании показаний свидетеля обвинения О.Н. (умершей после направления уголовного дела в суд) недопустимым доказательством ввиду того, что в предыдущих стадиях производства по делу обвиняемой Г. не была предоставлена возможность оспорить ее показания предусмотренными законом способами. По мнению стороны защиты, О.Н. не подлежала допросу на предварительном следствии, поскольку в тот период имела ряд тяжелых заболеваний, в том числе деменцию и острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу - инсульт. При этом защитник ссылался на имеющиеся в деле медицинские документы, в частности медицинское заключение, подписанное главным врачом "Красноярской городской поликлиники N 6", в котором указано, что О.Н. страдает рядом заболеваний, в том числе "острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу", самостоятельно себя обслуживать не может, нуждается в постоянном постороннем уходе и, учитывая тяжесть состояния ее здоровья, проводить с ней следственные действия до восстановления утраченных функций организма не представляется возможным, и на ответ судье, подписанный и.о. заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе и врачом-психиатром КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1", согласно которому О.Н. была осмотрена на дому и ей установлен диагноз "деменция в связи со смешанными заболеваниями".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В ходе судебного разбирательства стороной защиты были заявлены ходатайства о признании показаний свидетеля обвинения О.Н. (умершей после направления уголовного дела в суд) недопустимым доказательством ввиду того, что в предыдущих стадиях производства по делу обвиняемой Г. не была предоставлена возможность оспорить ее показания предусмотренными законом способами. По мнению стороны защиты, О.Н. не подлежала допросу на предварительном следствии, поскольку в тот период имела ряд тяжелых заболеваний, в том числе деменцию и острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу - инсульт. При этом защитник ссылался на имеющиеся в деле медицинские документы, в частности медицинское заключение, подписанное главным врачом "Красноярской городской поликлиники N 6", в котором указано, что О.Н. страдает рядом заболеваний, в том числе "острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу", самостоятельно себя обслуживать не может, нуждается в постоянном постороннем уходе и, учитывая тяжесть состояния ее здоровья, проводить с ней следственные действия до восстановления утраченных функций организма не представляется возможным, и на ответ судье, подписанный и.о. заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе и врачом-психиатром КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1", согласно которому О.Н. была осмотрена на дому и ей установлен диагноз "деменция в связи со смешанными заболеваниями".
"Клинические рекомендации "Ишемический инсульт и транзиторная ишемическая атака"
(одобрены Минздравом России)МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(одобрены Минздравом России)МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ