Ишемический инсульт



Подборка наиболее важных документов по запросу Ишемический инсульт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Конституционная правосубъектность органоида головного мозга
(Романовский Г.Б.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 11)
Исследования головного мозга отличаются повышенной актуальностью, поскольку именно неврологические поражения занимают первую позицию в числе причин смертности. Многие заболевания, такие как болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона (не указывая уже на ишемические инсульты), получают широкое медийное освещение, поскольку составляют значимый элемент в медицинской статистике. Это приводит также к тому, что в исследования головного мозга вкладываются значительные финансовые ресурсы.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"При этом к кассационной жалобе заявитель представляет медицинские документы о перенесенного им ишемическом инсульте, в связи с чем в нарушение требований статей 57 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сделаны без учета имеющегося в материалах дела медицинского документа о тяжести, характере, течения заболевания П.В.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФОтдельно судебная коллегия обращает внимание на то, что в подтверждение доводов об ухудшении в спорный период состояния здоровья истцом представлены медицинские документы, в которых последнему даны рекомендации по лечению болезни, перенесенной 13.08.2020 (ишемический инсульт), т.е. в период до возбуждения уголовного дела (07.07.2021).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
В период действия договора Х. установлена I группа инвалидности вследствие ишемического инсульта.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)
В ходе судебного разбирательства стороной защиты были заявлены ходатайства о признании показаний свидетеля обвинения О.Н. (умершей после направления уголовного дела в суд) недопустимым доказательством ввиду того, что в предыдущих стадиях производства по делу обвиняемой Г. не была предоставлена возможность оспорить ее показания предусмотренными законом способами. По мнению стороны защиты, О.Н. не подлежала допросу на предварительном следствии, поскольку в тот период имела ряд тяжелых заболеваний, в том числе деменцию и острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу - инсульт. При этом защитник ссылался на имеющиеся в деле медицинские документы, в частности медицинское заключение, подписанное главным врачом Красноярской городской поликлиники N 6, в котором указано, что О.Н. страдает рядом заболеваний, в том числе "острым нарушением мозгового кровообращения по ишемическому типу", самостоятельно себя обслуживать не может, нуждается в постоянном постороннем уходе и, учитывая тяжесть состояния ее здоровья, проводить с ней следственные действия до восстановления утраченных функций организма не представляется возможным, и на ответ судье, подписанный и.о. заместителя главного врача по амбулаторно-поликлинической работе и врачом-психиатром КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1", согласно которому О.Н. была осмотрена на дому и ей установлен диагноз "деменция в связи со смешанными заболеваниями".
показать больше документов