Исчисление срока наказания в виде ограничения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление срока наказания в виде ограничения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 77-2594/2023 (УИД 92RS0003-01-2022-001202-47)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Так, вопреки позиции осужденного, судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2016 года в установленном законом порядке не была снята или погашена, срок судимости исчисляется с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть с 17 апреля 2019 года.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Так, вопреки позиции осужденного, судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2016 года в установленном законом порядке не была снята или погашена, срок судимости исчисляется с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть с 17 апреля 2019 года.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Принимая решение о зачете времени содержания Ш. под стражей до вступления постановления в законную силу в срок ограничения свободы из расчета один день ограничения свободы за один день лишения свободы, суд не учел, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 72, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 49 УИК РФ, при замене на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы срок нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения постановления суда до момента его фактического освобождения зачитывается в срок ограничения свободы в кратном порядке - из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Увольнение осужденного работника
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)Хотя если в дополнение к основному наказанию было назначено дополнительное в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то не все однозначно. Необходимо смотреть, не истек ли срок этого наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 2)Хотя если в дополнение к основному наказанию было назначено дополнительное в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то не все однозначно. Необходимо смотреть, не истек ли срок этого наказания. Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Статья: Уголовное наказание в виде исправительных работ в зарубежных странах
(Чулунов Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Если у осужденного в период отбывания уголовно-правовой меры государственного принуждения возникли вышеуказанные обстоятельства, то суд по представлению специализированного органа может освободить его от наказания либо заменить на более мягкий вид наказания. В случае злостного уклонения от отбывания наказания суд по представлению специализированного органа может заменить наказание на более строгий вид из расчета один день ареста за три дня исправительных работ, но на срок не свыше трех месяцев (лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, - на срок не свыше двух месяцев), или ограничение свободы из расчета один день ограничения свободы за полтора дня исправительных работ. При этом время уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ не засчитывается в срок отбытого наказания <4>. Кроме этого, предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения, формальные критерии перечислены в ст. 90 УК РБ. К ним относятся возмещение ущерба, причиненного преступлением полностью либо частично, отбытие срока в зависимости от категории преступления при условии, что лицо своим поведением доказало исправление.
(Чулунов Е.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 3)Если у осужденного в период отбывания уголовно-правовой меры государственного принуждения возникли вышеуказанные обстоятельства, то суд по представлению специализированного органа может освободить его от наказания либо заменить на более мягкий вид наказания. В случае злостного уклонения от отбывания наказания суд по представлению специализированного органа может заменить наказание на более строгий вид из расчета один день ареста за три дня исправительных работ, но на срок не свыше трех месяцев (лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, - на срок не свыше двух месяцев), или ограничение свободы из расчета один день ограничения свободы за полтора дня исправительных работ. При этом время уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ не засчитывается в срок отбытого наказания <4>. Кроме этого, предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения, формальные критерии перечислены в ст. 90 УК РБ. К ним относятся возмещение ущерба, причиненного преступлением полностью либо частично, отбытие срока в зависимости от категории преступления при условии, что лицо своим поведением доказало исправление.
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 07.04.2025)2. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
(ред. от 07.04.2025)2. В срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. При назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Частью 4 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Частью 4 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Вопрос: Каков порядок погашения взысканий осужденных к наказанию в виде ограничения свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)То есть взыскание погашается по истечении 1 года со дня его наложения, процедура погашения взысканий происходит в силу закона; принятия специального акта должностного лица учреждения, осуществляющего исполнение наказания в виде ограничения свободы, не требуется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)То есть взыскание погашается по истечении 1 года со дня его наложения, процедура погашения взысканий происходит в силу закона; принятия специального акта должностного лица учреждения, осуществляющего исполнение наказания в виде ограничения свободы, не требуется.
Статья: Исчисление срока задержания: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и действующего УПК РФ
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Так, согласно введенному в УПК РФ понятию фактического задержания оно представлено как "производимое в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления" (п. 15 ст. 5). Исходя из формулировки "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" и учитывая использование в определении термина "подозреваемый", можно заключить, что фактическое задержание есть применяемое следователем (дознавателем, органом дознания) кратковременное (в срок до сорока восьми часов) ограничение свободы и личной неприкосновенности в отношении лица, заподозренного в совершении конкретного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, после возбуждения уголовного дела путем принятия решения, оформляемого протоколом задержания, т.е. отправной точкой задержания, как и по УПК РСФСР, следует считать оформление соответствующим протоколом состоявшегося фактического задержания. Вместе с тем в части процессуального оформления задержания и исчисления его срока действующий Кодекс предписывает во-первых, учитывать и включать в срок задержания вне(до)процессуальную деятельность в виде доставления, во-вторых, устанавливает продолжительность срока в 3 часа для процессуального оформления задержания. Согласно позиции Конституционного Суда РФ этими нормативными положениями исключается бесконтрольное, вне установленных сроков задержание <7>. Между тем уложиться в предоставляемые Кодексом три часа возможно, если речь идет о процессуальном оформлении уже состоявшегося фактического задержания, когда лицо доставлено в орган дознания (к следователю). Однако, будучи по своей природе неотложной пресекательной мерой, задержание может включать вне(до)процессуальную деятельность в виде оперативного захвата при реализации дел оперативного учета (так называемый захват с "поличным" на месте совершения преступления), захвата и последующего доставления во внезапно возникшей криминальной ситуации, принудительного захвата и доставления или принудительного удержания, которые производились в иных ситуациях сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставляемых им полномочий. Между тем остается открытым вопрос о включении времени осуществления рассматриваемого вида вне(до)процессуальной деятельности в срок уголовно-процессуального задержания: ни УПК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не дают на него ответа. Так, УПК РФ, хотя и предписывает, как и УПК РСФСР, указывать в протоколе время и другие обстоятельства задержания (ч. 2 ст. 92 УПК РФ), тем не менее сводит на нет возможность объективного отражения сведений об этих обстоятельствах, акцентируя внимание правоприменителя на доставлении и времени составления протокола (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Исходя из буквального толкования норм, регулирующих задержание, не будет нарушением закона неуказание момента фактического задержания в процессуальных документах. В ходе проведенных исследований установлено, что в практической деятельности в протоколах задержания это время не указывается <8>. Н.В. Азаренок и А.А. Давлетов отмечают, что суды при исчислении срока задержания руководствуются в первую очередь ч. 1 ст. 92 УПК РФ (о соблюдении трехчасового срока составления протокола) и не входят в обсуждение вопроса о моменте фактического задержания <9>. В образцах протоколов задержания, представленных в справочной правовой системе "КонсультантПлюс" на 10 октября 2022 г., отсутствуют сведения о времени фактического задержания. И все же не отсутствие правовой определенности относительно момента фактического задержания является главной проблемой для правоприменителя - этот момент, как правило, очевиден и для задерживаемого лица и для субъектов, осуществляющих задержание. Камнем преткновения при процессуальном оформлении состоявшегося фактического задержания выступает требование о составлении протокола не позднее чем через три часа после доставления подозреваемого в орган дознания либо к следователю. С формально-юридической стороны несоблюдение данного требования в отличие от неуказания в протоколе времени фактического задержания будет являться нарушением закона. Мы согласны с мнением Н.А. Колоколова, что нет логического объяснения предоставления столь короткого срока для принятия одного из важнейших решений досудебного производства - процессуального акта о задержании <10>. Должностным лицом, принявшим такое решение, официально объявляется "...гражданину о том, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа государства и гражданином возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу" <11>. Несмотря на то что задержание является самостоятельной мерой уголовно-процессуального принуждения, одним из вариантов применения которой возможно освобождение задержанного, тем не менее зачастую она используется в качестве обеспечительной меры - пускового механизма избрания заключения под стражу. Решение о задержании не может быть поспешным и необоснованным, если учитывать, с одной стороны, его ключевое значение в раскрытии и расследовании преступлений, а с другой - что оно по своей сути есть кратковременный арест, с большой вероятностью переходящий в длительный в виде заключения под стражу. К моменту составления протокола о задержании следователь (дознаватель) должен располагать, во-первых, возбужденным уголовным делом, в котором должны содержаться все ключевые сведения о преступлении; во-вторых, информацией о задержанном и доказательствами о его причастности к совершенному преступлению - обоснованным подозрением <12>. Даже если имело место так называемое планируемое задержание при реализации дел оперативного учета (захват с "поличным" на месте совершения преступления), может понадобиться больше времени, чем три часа, для осуществления ряда действий непроцессуального характера в виде захвата, доставления к следователю, организационно-обеспечительных мер для производства процессуальных действий и собственно процессуальных действий по юридическому оформлению состоявшегося фактического задержания <13>. Значительно больше времени потребуется для принятия решения о задержании, когда в отношении доставленного в орган расследования лица отсутствуют так называемые безусловные основания для задержания (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) <14>, например, лицо доставлено по ориентировке или иным основаниям, когда отсутствуют данные, явно свидетельствующие о причастности лица к совершенному конкретно преступлению. Как верно заметил С.Б. Россинский, установленная законодателем конструкция задержания создает для правоприменителя неразрешимую в рамках закона проблему определения момента исчисления его срока <15>.
(Лавдаренко Л.И., Борбат А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Так, согласно введенному в УПК РФ понятию фактического задержания оно представлено как "производимое в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления" (п. 15 ст. 5). Исходя из формулировки "в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом" и учитывая использование в определении термина "подозреваемый", можно заключить, что фактическое задержание есть применяемое следователем (дознавателем, органом дознания) кратковременное (в срок до сорока восьми часов) ограничение свободы и личной неприкосновенности в отношении лица, заподозренного в совершении конкретного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, после возбуждения уголовного дела путем принятия решения, оформляемого протоколом задержания, т.е. отправной точкой задержания, как и по УПК РСФСР, следует считать оформление соответствующим протоколом состоявшегося фактического задержания. Вместе с тем в части процессуального оформления задержания и исчисления его срока действующий Кодекс предписывает во-первых, учитывать и включать в срок задержания вне(до)процессуальную деятельность в виде доставления, во-вторых, устанавливает продолжительность срока в 3 часа для процессуального оформления задержания. Согласно позиции Конституционного Суда РФ этими нормативными положениями исключается бесконтрольное, вне установленных сроков задержание <7>. Между тем уложиться в предоставляемые Кодексом три часа возможно, если речь идет о процессуальном оформлении уже состоявшегося фактического задержания, когда лицо доставлено в орган дознания (к следователю). Однако, будучи по своей природе неотложной пресекательной мерой, задержание может включать вне(до)процессуальную деятельность в виде оперативного захвата при реализации дел оперативного учета (так называемый захват с "поличным" на месте совершения преступления), захвата и последующего доставления во внезапно возникшей криминальной ситуации, принудительного захвата и доставления или принудительного удержания, которые производились в иных ситуациях сотрудниками правоохранительных органов в рамках предоставляемых им полномочий. Между тем остается открытым вопрос о включении времени осуществления рассматриваемого вида вне(до)процессуальной деятельности в срок уголовно-процессуального задержания: ни УПК РФ, ни иные нормативно-правовые акты не дают на него ответа. Так, УПК РФ, хотя и предписывает, как и УПК РСФСР, указывать в протоколе время и другие обстоятельства задержания (ч. 2 ст. 92 УПК РФ), тем не менее сводит на нет возможность объективного отражения сведений об этих обстоятельствах, акцентируя внимание правоприменителя на доставлении и времени составления протокола (ч. 1 ст. 92 УПК РФ). Исходя из буквального толкования норм, регулирующих задержание, не будет нарушением закона неуказание момента фактического задержания в процессуальных документах. В ходе проведенных исследований установлено, что в практической деятельности в протоколах задержания это время не указывается <8>. Н.В. Азаренок и А.А. Давлетов отмечают, что суды при исчислении срока задержания руководствуются в первую очередь ч. 1 ст. 92 УПК РФ (о соблюдении трехчасового срока составления протокола) и не входят в обсуждение вопроса о моменте фактического задержания <9>. В образцах протоколов задержания, представленных в справочной правовой системе "КонсультантПлюс" на 10 октября 2022 г., отсутствуют сведения о времени фактического задержания. И все же не отсутствие правовой определенности относительно момента фактического задержания является главной проблемой для правоприменителя - этот момент, как правило, очевиден и для задерживаемого лица и для субъектов, осуществляющих задержание. Камнем преткновения при процессуальном оформлении состоявшегося фактического задержания выступает требование о составлении протокола не позднее чем через три часа после доставления подозреваемого в орган дознания либо к следователю. С формально-юридической стороны несоблюдение данного требования в отличие от неуказания в протоколе времени фактического задержания будет являться нарушением закона. Мы согласны с мнением Н.А. Колоколова, что нет логического объяснения предоставления столь короткого срока для принятия одного из важнейших решений досудебного производства - процессуального акта о задержании <10>. Должностным лицом, принявшим такое решение, официально объявляется "...гражданину о том, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа государства и гражданином возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу" <11>. Несмотря на то что задержание является самостоятельной мерой уголовно-процессуального принуждения, одним из вариантов применения которой возможно освобождение задержанного, тем не менее зачастую она используется в качестве обеспечительной меры - пускового механизма избрания заключения под стражу. Решение о задержании не может быть поспешным и необоснованным, если учитывать, с одной стороны, его ключевое значение в раскрытии и расследовании преступлений, а с другой - что оно по своей сути есть кратковременный арест, с большой вероятностью переходящий в длительный в виде заключения под стражу. К моменту составления протокола о задержании следователь (дознаватель) должен располагать, во-первых, возбужденным уголовным делом, в котором должны содержаться все ключевые сведения о преступлении; во-вторых, информацией о задержанном и доказательствами о его причастности к совершенному преступлению - обоснованным подозрением <12>. Даже если имело место так называемое планируемое задержание при реализации дел оперативного учета (захват с "поличным" на месте совершения преступления), может понадобиться больше времени, чем три часа, для осуществления ряда действий непроцессуального характера в виде захвата, доставления к следователю, организационно-обеспечительных мер для производства процессуальных действий и собственно процессуальных действий по юридическому оформлению состоявшегося фактического задержания <13>. Значительно больше времени потребуется для принятия решения о задержании, когда в отношении доставленного в орган расследования лица отсутствуют так называемые безусловные основания для задержания (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ) <14>, например, лицо доставлено по ориентировке или иным основаниям, когда отсутствуют данные, явно свидетельствующие о причастности лица к совершенному конкретно преступлению. Как верно заметил С.Б. Россинский, установленная законодателем конструкция задержания создает для правоприменителя неразрешимую в рамках закона проблему определения момента исчисления его срока <15>.
Статья: Уголовно-правовая характеристика преступлений коррупционной направленности по законодательству Федеративной Республики Германия
(Камышанский Д.Ю., Аксенов А.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)4. Имущественный штраф. В соответствии с параграфом 43a "Назначение имущественного штрафа" Уголовного кодекса ФРГ суд может, наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок не менее двух лет, назначить уплату денежной суммы, размер которой ограничивается стоимостью имущества лица, совершившего деяние (имущественный штраф). Имущественные выгоды, изъятие которых предписано, не принимаются в расчет при оценке имущества. Стоимость имущества может быть оценена. Кроме того, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое исполняется вместо имущественного штрафа в случае невозможности его исполнения (лишение свободы в порядке замены наказания). Верхний предел последнего составляет два года, нижний предел - один месяц. Данная мера уголовной ответственности может быть применена за совершение преступлений, предусмотренных параграфами 261, 263, абз. 2 параграфа 264, абз. 2 параграфа 299, параграфом 334 (если исполнитель действует как член банды, которая организовалась для постоянного совершения данных преступлений) Уголовного кодекса ФРГ.
(Камышанский Д.Ю., Аксенов А.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2024, N 2)4. Имущественный штраф. В соответствии с параграфом 43a "Назначение имущественного штрафа" Уголовного кодекса ФРГ суд может, наряду с пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок не менее двух лет, назначить уплату денежной суммы, размер которой ограничивается стоимостью имущества лица, совершившего деяние (имущественный штраф). Имущественные выгоды, изъятие которых предписано, не принимаются в расчет при оценке имущества. Стоимость имущества может быть оценена. Кроме того, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое исполняется вместо имущественного штрафа в случае невозможности его исполнения (лишение свободы в порядке замены наказания). Верхний предел последнего составляет два года, нижний предел - один месяц. Данная мера уголовной ответственности может быть применена за совершение преступлений, предусмотренных параграфами 261, 263, абз. 2 параграфа 264, абз. 2 параграфа 299, параграфом 334 (если исполнитель действует как член банды, которая организовалась для постоянного совершения данных преступлений) Уголовного кодекса ФРГ.
Статья: Административно-правовой механизм применения полицией мер принуждения к лицам, находящимся в состоянии опьянения в общественных местах
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Отдельного внимания заслуживает регламентация сроков административного задержания. В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ общий срок составляет три часа. Однако, учитывая положения ч. 2 и 3 комментируемой статьи, административное задержание возможно на срок до 48 часов при наличии двух условий. Первым условием является наличие противоправного деяния, посягающего на режим государственной границы Российской Федерации, таможенные и миграционные правила. Второе условие относится к санкции за совершенное противоправное деяние, предусматривающей административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения за пределы Российской Федерации.
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)Отдельного внимания заслуживает регламентация сроков административного задержания. В соответствии с ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ общий срок составляет три часа. Однако, учитывая положения ч. 2 и 3 комментируемой статьи, административное задержание возможно на срок до 48 часов при наличии двух условий. Первым условием является наличие противоправного деяния, посягающего на режим государственной границы Российской Федерации, таможенные и миграционные правила. Второе условие относится к санкции за совершенное противоправное деяние, предусматривающей административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Статья: Заключение под стражу как мера пресечения: особенности и возможности правового применения в разыскной работе
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)3. Сроки содержания лица под стражей могут компенсироваться. Принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо строить исходя не только из гуманистических, но и из финансовых и этических соображений. В ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) указано: "Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ". А согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, "при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания". Таким образом, приходим к выводу о том, что никаких процессуальных препятствий в применении в отношении разыскиваемых лиц меры пресечения - заключения под стражу не имеется.
(Кутуев Э.К., Глубоковских Р.В.)
("Российский следователь", 2022, N 9)3. Сроки содержания лица под стражей могут компенсироваться. Принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо строить исходя не только из гуманистических, но и из финансовых и этических соображений. В ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) указано: "Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ". А согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, "при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания". Таким образом, приходим к выводу о том, что никаких процессуальных препятствий в применении в отношении разыскиваемых лиц меры пресечения - заключения под стражу не имеется.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Монголии
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)<12> Статьей 1.10 УК Монголии установлено, что срок давности для физических лиц составляет: 1) три года после совершения преступления, за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше шести месяцев, но не более трех лет либо за которое минимальный размер наказания в виде ограничения права на передвижение установлен свыше шести месяцев, но не более трех лет; 2) пять лет после совершения преступления, за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше одного года, но не более восьми лет либо за которое минимальный размер наказания в виде ограничения прав на свободное передвижение установлен свыше одного года; 3) двенадцать лет после совершения преступления, за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше пяти лет, но не более пятнадцати лет; 4) двадцать лет после совершения преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше двенадцати лет, но не более двадцати лет; 5) срок давности преступления, состоящего в уклонении от уплаты налогов, истекает через пять лет со дня совершения данного преступления; 6) сроки давности не применяются к преступлениям против мира и безопасности человечества или к преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 4)<12> Статьей 1.10 УК Монголии установлено, что срок давности для физических лиц составляет: 1) три года после совершения преступления, за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше шести месяцев, но не более трех лет либо за которое минимальный размер наказания в виде ограничения права на передвижение установлен свыше шести месяцев, но не более трех лет; 2) пять лет после совершения преступления, за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше одного года, но не более восьми лет либо за которое минимальный размер наказания в виде ограничения прав на свободное передвижение установлен свыше одного года; 3) двенадцать лет после совершения преступления, за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше пяти лет, но не более пятнадцати лет; 4) двадцать лет после совершения преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы и за которое минимальный размер наказания в виде лишения свободы установлен свыше двенадцати лет, но не более двадцати лет; 5) срок давности преступления, состоящего в уклонении от уплаты налогов, истекает через пять лет со дня совершения данного преступления; 6) сроки давности не применяются к преступлениям против мира и безопасности человечества или к преступлениям, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение прогрессивной системы оплаты штрафа, а также установление возможности замены штрафа на любой вид наказания вплоть до лишения свободы могло бы, на наш взгляд, улучшить ситуацию. В настоящее время заменить штраф на лишение свободы (за исключением осуждения за взятку или коммерческий подкуп) можно только при повторном признании осужденного злостно уклоняющимся. Верховный Суд РФ указал, что применение меры лишения свободы в случаях, если осужденному назначено наказание в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ), допускается, "даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа" <12>. Получается, что осужденный может уклониться от выплаты штрафа (первый раз назначено наказание), потом уклониться от наказания, не связанного с изоляцией от общества (второй раз назначено наказание), и только в третий раз при замене наказания может быть назначено лишение свободы. Вряд ли в подобной ситуации даже на теоретическом уровне уместно рассуждать о соответствии принципу неотвратимости наказания.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)Введение прогрессивной системы оплаты штрафа, а также установление возможности замены штрафа на любой вид наказания вплоть до лишения свободы могло бы, на наш взгляд, улучшить ситуацию. В настоящее время заменить штраф на лишение свободы (за исключением осуждения за взятку или коммерческий подкуп) можно только при повторном признании осужденного злостно уклоняющимся. Верховный Суд РФ указал, что применение меры лишения свободы в случаях, если осужденному назначено наказание в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы (ч. 5 ст. 46 УК РФ), допускается, "даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф, а не из размера штрафа" <12>. Получается, что осужденный может уклониться от выплаты штрафа (первый раз назначено наказание), потом уклониться от наказания, не связанного с изоляцией от общества (второй раз назначено наказание), и только в третий раз при замене наказания может быть назначено лишение свободы. Вряд ли в подобной ситуации даже на теоретическом уровне уместно рассуждать о соответствии принципу неотвратимости наказания.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке наказание в виде ограничения свободы заменяется лишением свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, согласно п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок наказания лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, согласно п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок наказания лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы).
Статья: Риск-ориентированная модель в системе ОМС: проблема применения лекарственных средств "вне инструкции"
(Старченко А.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)Суд приговорил: анестезиолога признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.
(Старченко А.А.)
("Медицинское право", 2021, N 5)Суд приговорил: анестезиолога признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.
Статья: Правовая охрана вод при морской добыче нефти в полярных условиях (опыт Норвегии и России)
(Папков С.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 3)В Норвегии предусматривается ответственность в виде штрафов или лишения свободы на срок до трех месяцев для лица, которое во время проверки умышленно или по неосторожности не выполнило приказ. Инспектору могут быть предоставлены ограниченные полицейские полномочия (ст. 3, 4 Закона о мониторинге природы).
(Папков С.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 3)В Норвегии предусматривается ответственность в виде штрафов или лишения свободы на срок до трех месяцев для лица, которое во время проверки умышленно или по неосторожности не выполнило приказ. Инспектору могут быть предоставлены ограниченные полицейские полномочия (ст. 3, 4 Закона о мониторинге природы).