Ип стоматолог
Подборка наиболее важных документов по запросу Ип стоматолог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 235 УК, сконструирован как материальный. В качестве обязательного признака предусмотрены общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении вреда здоровью человека, а также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием. Не утратило актуальности следующее разъяснение, данное в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве": действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК РФ. В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ <1>. Например, по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК были квалифицированы действия Ф.И.О.3, который, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не имея специальной лицензии на осуществление медицинской деятельности, в нарушение требований ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от стоматологических услуг, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии на осуществление медицинской деятельности, тогда как такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оказания пациентам стоматологических услуг в помещении под названием "Семейная стоматология", расположенном по адресу: РД, <адрес>, в результате чего извлек согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за N от ДД.ММ.ГГГГ доход в особо крупном размере на общую сумму 46 730 830,00 руб. <2>. Приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и данный пример, во-первых, говорят в пользу тезиса о том, что ст. 235 УК является частным случаем незаконного предпринимательства (ст. 171 УК), однако разграничение между ними, помимо объекта посягательства, проводится по характеру последствий. Подобное разграничение исходит все же из свойств объекта как элемента состава преступления. Фармацевтическая и медицинская деятельность, несомненно, разновидности деятельности предпринимательской, однако посягательства в сфере медицинской и фармацевтической деятельности выведены из главы 22 УК "Преступления в сфере предпринимательской деятельности", поскольку по своей природе оно не является экономическим преступлением, свойства медицины и фармации вывели на первый план их гуманистическое содержание, в том числе и как объекта уголовно-правовой охраны. Переоценка объектов и выделение в качестве основного непосредственно именно общественного здоровья связаны с установлением таких социально значимых показателей, как смертность, продолжительность жизни, частота госпитализации и др., следовательно, соизмерять последствия незаконного осуществления медицинской и фармацевтической деятельности только лишь с экономическими показателями - величиной преступного дохода или же прямого действительного экономического ущерба - недопустимо. Вероятно, поэтому законодатель и предусмотрел в качестве конструктивного признака состава преступления причинение вреда здоровью человека как негативный результат осуществления медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Смешение медицинской и предпринимательской деятельности, основанное на неверном толковании их признаков, допускается и в правоприменительной деятельности. Так, защитник указал в жалобе, что "занятие медицинской деятельностью по смыслу закона и сложившейся судебной практике имеет в виду постоянную деятельность медицинских работников вне государственных, муниципальных или ведомственных медицинских учреждений за счет личных средств граждан, страховых медицинских компаний или других организаций в соответствии с заключенными договорами на медицинское обслуживание". Однако суд не указал, в чем состояла прибыль Г., а также не указал на неоднократность действий по оказанию медицинских услуг Г. и на то, что сделанная потерпевшей инъекция была не разовой, а являлась деятельностью осужденной. Указав на то, что Г. являлась частным предпринимателем, считает, что суд не дал оценки тому, что ее деятельность направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, а потому может осуществляться в том числе и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и связана с оказанием косметологических услуг. На что суд апелляционной инстанции указал, что доказано несоответствие Г. квалификационным требованиям к медицинскому персоналу по оказанию медицинской деятельности в области косметологии, а также отсутствие у Г. лицензии на данный вид деятельности, который подлежит обязательному лицензированию. При этом факт осуществления Г. незаконной медицинской деятельности по профилю "Косметология" подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей. Сама Г. в судебном заседании поясняла, что, отучившись платно на курсах, она стала оказывать косметологические услуги сначала у себя дома, а затем уже в арендованном кабинете. Косметологической деятельностью занималась неофициально, лицензию не получала. Ее клиентами были знакомые и подруги, чужих людей она не принимала. Услуги оказывала за символическую плату, делала маски, пилинг, массаж, инъекций клиентам она не делала. При осмотре места происшествия - кабинета, арендуемого Г., сотрудниками полиции 18.09.2017 установлено наличие в данном кабинете учебников по медицине, каталогов медицинских препаратов, литературы в области косметологии, самих медицинских препаратов и шприцев <3>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)По конструкции объективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 235 УК, сконструирован как материальный. В качестве обязательного признака предусмотрены общественно опасные последствия, которые выражаются в причинении вреда здоровью человека, а также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием. Не утратило актуальности следующее разъяснение, данное в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве": действия лица, занимающегося частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 235 УК РФ. В том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ <1>. Например, по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК были квалифицированы действия Ф.И.О.3, который, не являясь индивидуальным предпринимателем, учредителем либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в установленном порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушение требований ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не имея специальной лицензии на осуществление медицинской деятельности, в нарушение требований ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от стоматологических услуг, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии на осуществление медицинской деятельности, тогда как такая лицензия обязательна, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществлял предпринимательскую деятельность в виде оказания пациентам стоматологических услуг в помещении под названием "Семейная стоматология", расположенном по адресу: РД, <адрес>, в результате чего извлек согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за N от ДД.ММ.ГГГГ доход в особо крупном размере на общую сумму 46 730 830,00 руб. <2>. Приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ и данный пример, во-первых, говорят в пользу тезиса о том, что ст. 235 УК является частным случаем незаконного предпринимательства (ст. 171 УК), однако разграничение между ними, помимо объекта посягательства, проводится по характеру последствий. Подобное разграничение исходит все же из свойств объекта как элемента состава преступления. Фармацевтическая и медицинская деятельность, несомненно, разновидности деятельности предпринимательской, однако посягательства в сфере медицинской и фармацевтической деятельности выведены из главы 22 УК "Преступления в сфере предпринимательской деятельности", поскольку по своей природе оно не является экономическим преступлением, свойства медицины и фармации вывели на первый план их гуманистическое содержание, в том числе и как объекта уголовно-правовой охраны. Переоценка объектов и выделение в качестве основного непосредственно именно общественного здоровья связаны с установлением таких социально значимых показателей, как смертность, продолжительность жизни, частота госпитализации и др., следовательно, соизмерять последствия незаконного осуществления медицинской и фармацевтической деятельности только лишь с экономическими показателями - величиной преступного дохода или же прямого действительного экономического ущерба - недопустимо. Вероятно, поэтому законодатель и предусмотрел в качестве конструктивного признака состава преступления причинение вреда здоровью человека как негативный результат осуществления медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Смешение медицинской и предпринимательской деятельности, основанное на неверном толковании их признаков, допускается и в правоприменительной деятельности. Так, защитник указал в жалобе, что "занятие медицинской деятельностью по смыслу закона и сложившейся судебной практике имеет в виду постоянную деятельность медицинских работников вне государственных, муниципальных или ведомственных медицинских учреждений за счет личных средств граждан, страховых медицинских компаний или других организаций в соответствии с заключенными договорами на медицинское обслуживание". Однако суд не указал, в чем состояла прибыль Г., а также не указал на неоднократность действий по оказанию медицинских услуг Г. и на то, что сделанная потерпевшей инъекция была не разовой, а являлась деятельностью осужденной. Указав на то, что Г. являлась частным предпринимателем, считает, что суд не дал оценки тому, что ее деятельность направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, а потому может осуществляться в том числе и физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и связана с оказанием косметологических услуг. На что суд апелляционной инстанции указал, что доказано несоответствие Г. квалификационным требованиям к медицинскому персоналу по оказанию медицинской деятельности в области косметологии, а также отсутствие у Г. лицензии на данный вид деятельности, который подлежит обязательному лицензированию. При этом факт осуществления Г. незаконной медицинской деятельности по профилю "Косметология" подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей. Сама Г. в судебном заседании поясняла, что, отучившись платно на курсах, она стала оказывать косметологические услуги сначала у себя дома, а затем уже в арендованном кабинете. Косметологической деятельностью занималась неофициально, лицензию не получала. Ее клиентами были знакомые и подруги, чужих людей она не принимала. Услуги оказывала за символическую плату, делала маски, пилинг, массаж, инъекций клиентам она не делала. При осмотре места происшествия - кабинета, арендуемого Г., сотрудниками полиции 18.09.2017 установлено наличие в данном кабинете учебников по медицине, каталогов медицинских препаратов, литературы в области косметологии, самих медицинских препаратов и шприцев <3>.
Статья: НДС при проведении закупок по Закону N 44-ФЗ
(Боровых Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 4)- перечень медицинских товаров с РУ, утв. ПП РФ от 30.09.2015 N 1042, а также услуг по их передаче в лизинг с правом выкупа (инструменты колющие, микроскопы биологические, весы, оборудование стоматологическое, протезы, очки корригирующие, аппараты ИВЛ, бахилы и пр.);
(Боровых Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2026, N 4)- перечень медицинских товаров с РУ, утв. ПП РФ от 30.09.2015 N 1042, а также услуг по их передаче в лизинг с правом выкупа (инструменты колющие, микроскопы биологические, весы, оборудование стоматологическое, протезы, очки корригирующие, аппараты ИВЛ, бахилы и пр.);
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-33514/2023 по делу N 2-1-10/2023 (УИД 61MS0194-01-2022-002832-45)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Представленные истицей доказательства не подтверждают факт оказания некачественных медицинских услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 421, 779 ГК РФ, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановленные Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006, суд первой инстанции установил, что результат исследования: КТ/рентген и описание (заключение) получены истицей в срок, исследование она делала у ИП З. по направлению стоматолога К.С., результат КТ стоматолога удовлетворил, она получила необходимое лечение/протезирование с целью осуществления которого и направлялась на КТ исследование. Допрошенный в судебном заседании врач стоматолог К.С. подтвердил суду, что полученное им КТ/рентген исследование К.К., принадлежит именно ей, т.е. на диске исследованном им в судебном заседании, и полученном им от НЦР Вектор имеется рентген исследование именно зубов и челюстей К.К., именно это исследование было им использовано с целью проведении лечения (протезирования) К.К., на новое исследование он ее не направлял, так как информации по КТ ему было достаточно, и позволило безо всякого риска оказать стоматологические услуги К.К. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истицей доказательства не подтверждают факт оказания некачественных медицинских услуг ИП З. (НРЦ Вектор) по договору от 30 апреля 2021 года.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании штрафа; 2) О возврате денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Представленные истицей доказательства не подтверждают факт оказания некачественных медицинских услуг.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 421, 779 ГК РФ, Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановленные Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006, суд первой инстанции установил, что результат исследования: КТ/рентген и описание (заключение) получены истицей в срок, исследование она делала у ИП З. по направлению стоматолога К.С., результат КТ стоматолога удовлетворил, она получила необходимое лечение/протезирование с целью осуществления которого и направлялась на КТ исследование. Допрошенный в судебном заседании врач стоматолог К.С. подтвердил суду, что полученное им КТ/рентген исследование К.К., принадлежит именно ей, т.е. на диске исследованном им в судебном заседании, и полученном им от НЦР Вектор имеется рентген исследование именно зубов и челюстей К.К., именно это исследование было им использовано с целью проведении лечения (протезирования) К.К., на новое исследование он ее не направлял, так как информации по КТ ему было достаточно, и позволило безо всякого риска оказать стоматологические услуги К.К. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истицей доказательства не подтверждают факт оказания некачественных медицинских услуг ИП З. (НРЦ Вектор) по договору от 30 апреля 2021 года.
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25.10.2023 N 33-4732/2023 (УИД 73RS0013-01-2023-000887-80)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования исполнителя: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки; 7) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлены некачественное оказание ответчиком стоматологических услуг, причинение убытков истице.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности сделанных судом выводов о характере и существе оказанных ИП Р.А. стоматологических услуг, а также о размере платы за данные услуги, внесенной К.Г., поскольку они не подтверждаются материалами дела. Аналогичным доводам, заявленным в суде первой инстанции, в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования исполнителя: 5) О взыскании задолженности; 6) О взыскании неустойки; 7) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Установлены некачественное оказание ответчиком стоматологических услуг, причинение убытков истице.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Отказано.Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованности сделанных судом выводов о характере и существе оказанных ИП Р.А. стоматологических услуг, а также о размере платы за данные услуги, внесенной К.Г., поскольку они не подтверждаются материалами дела. Аналогичным доводам, заявленным в суде первой инстанции, в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.
Нормативные акты
Приказ Росстата от 20.12.2023 N 668
(ред. от 14.10.2025)
"Об утверждении Официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению"стоимость дополнительных услуг, оказанных отдыхающим парикмахерскими, массажными кабинетами, мастерскими по ремонту обуви, расположенными на территории санатория, но являющимися самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями;
(ред. от 14.10.2025)
"Об утверждении Официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению"стоимость дополнительных услуг, оказанных отдыхающим парикмахерскими, массажными кабинетами, мастерскими по ремонту обуви, расположенными на территории санатория, но являющимися самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями;
Ситуация: Каковы условия получения социального налогового вычета на лечение (в том числе ребенка, родителей), включая расходы на ДМС?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для получения социального вычета необходимо, чтобы медицинская организация или ИП, оказавшие медицинские услуги, имели российскую лицензию на осуществление медицинской деятельности (абз. 7 пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для получения социального вычета необходимо, чтобы медицинская организация или ИП, оказавшие медицинские услуги, имели российскую лицензию на осуществление медицинской деятельности (абз. 7 пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ).
Статья: Проблемы обеспечения безопасности цифровой инфраструктуры системы здравоохранения уголовно-правовыми средствами
(Шутова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 187-ФЗ) к субъектам КИИ относится достаточно большой круг государственных учреждений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым "принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления" (далее - объекты КИИ). Так, в сфере здравоохранения объектами КИИ могут быть цифровые рентгены и компьютерные томографы, аппараты транскраниальной электротерапии и УЗИ-аппараты, приборы электромагнитотерапии и электронейромиостимуляции, оборудование для магнитно-резонансной томографии и эндоскопии, цифровое стоматологическое и хирургическое оборудование, высокотехнологические устройства офтальмологии, анестезии и реанимации и другие цифровые медицинские устройства.
(Шутова А.А.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Согласно ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 26 июля 2017 г. N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 187-ФЗ) к субъектам КИИ относится достаточно большой круг государственных учреждений, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым "принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления" (далее - объекты КИИ). Так, в сфере здравоохранения объектами КИИ могут быть цифровые рентгены и компьютерные томографы, аппараты транскраниальной электротерапии и УЗИ-аппараты, приборы электромагнитотерапии и электронейромиостимуляции, оборудование для магнитно-резонансной томографии и эндоскопии, цифровое стоматологическое и хирургическое оборудование, высокотехнологические устройства офтальмологии, анестезии и реанимации и другие цифровые медицинские устройства.
Статья: О внесении изменений в Указ мэра Москвы
(Володина И., Кавиева С., Карпухин А., Князев А., Маннапов Р., Матюнин О., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Организации, индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги без посещения гражданами помещений таких предприятий.
(Володина И., Кавиева С., Карпухин А., Князев А., Маннапов Р., Матюнин О., Устюшенко А.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Организации, индивидуальные предприниматели, оказывающие бытовые услуги без посещения гражданами помещений таких предприятий.
Вопрос: Вправе ли индивидуальный предприниматель применять ПСН в отношении медицинской деятельности, если он является стоматологом-ортопедом и имеет соответствующую лицензию?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли индивидуальный предприниматель применять ПСН в отношении медицинской деятельности, если он является стоматологом-ортопедом и имеет соответствующую лицензию?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Вправе ли индивидуальный предприниматель применять ПСН в отношении медицинской деятельности, если он является стоматологом-ортопедом и имеет соответствующую лицензию?
Статья: Особенности лицензирования медицинской деятельности в условиях введения новых положений Федерального закона N 99-ФЗ в рамках "регуляторной гильотины"
(Говоров И.В., Минаков П.А.)
("Медицинское право", 2022, N 4)В условиях принятия оперативных мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции многие лаборатории и медицинские организации были вынуждены перепрофилироваться <2>. Из-за этого появилось много вопросов о необходимости переоформления лицензий для организации и индивидуальных предпринимателей, которые задействованы в профилактических мероприятиях или привлечены к работам во временных медицинских центрах.
(Говоров И.В., Минаков П.А.)
("Медицинское право", 2022, N 4)В условиях принятия оперативных мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции многие лаборатории и медицинские организации были вынуждены перепрофилироваться <2>. Из-за этого появилось много вопросов о необходимости переоформления лицензий для организации и индивидуальных предпринимателей, которые задействованы в профилактических мероприятиях или привлечены к работам во временных медицинских центрах.
Статья: Авторство и искусственный интеллект: анализ российской судебной практики в сфере интеллектуальной собственности
(Бекишиев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Чаще всего споры с участием объектов, созданных с помощью систем ИИ, возникают относительно взыскания компенсации за нарушение исключительного и авторского права на объект интеллектуальной собственности. Одним из примеров может служить Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-37912/2023 по делу N А42-3966/2023 <6>. В частности, в отношении медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере стоматологии и располагающей интернет-сайтом, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд обратился индивидуальный предприниматель с исковым заявлением о неправомерном использовании изображения. В обоснование своих доводов истец указал, что на сайте организации неправомерно размещено изображение стоматологического зубного импланта, которое создано физическим лицом, передавшим в рамках договора доверительного управления исключительное право на вышеуказанное произведение истцу.
(Бекишиев В.А.)
("Власть Закона", 2025, N 3)Чаще всего споры с участием объектов, созданных с помощью систем ИИ, возникают относительно взыскания компенсации за нарушение исключительного и авторского права на объект интеллектуальной собственности. Одним из примеров может служить Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-37912/2023 по делу N А42-3966/2023 <6>. В частности, в отношении медицинской организации, осуществляющей деятельность в сфере стоматологии и располагающей интернет-сайтом, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в суд обратился индивидуальный предприниматель с исковым заявлением о неправомерном использовании изображения. В обоснование своих доводов истец указал, что на сайте организации неправомерно размещено изображение стоматологического зубного импланта, которое создано физическим лицом, передавшим в рамках договора доверительного управления исключительное право на вышеуказанное произведение истцу.
Вопрос: Имеет ли право коммерческая организация, оказывающая услуги в области здравоохранения (ОКВЭД 86.23 "Стоматологическая практика"), применяющая УСН и относящаяся к субъектам малого и среднего предпринимательства, применять в 2026 г. пониженные тарифы страховых взносов?
(Консультация эксперта, 2026)- для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с ОКВЭД) которых является в том числе деятельность в области здравоохранения (пп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ);
(Консультация эксперта, 2026)- для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с ОКВЭД) которых является в том числе деятельность в области здравоохранения (пп. 5 п. 1 ст. 427 НК РФ);
Статья: Новый штраф для клиник, спортклубов, образовательных и страховых компаний
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 2)Если из-за неверных сведений в справке налогоплательщик получит соцвычет в большем размере, чем ему положено, то для компании (ИП), которая такую справку выдала, последует наказание. Размер штрафа - 20% от суммы налога, неправомерно полученного гражданином в связи с предоставлением вычета <6>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 2)Если из-за неверных сведений в справке налогоплательщик получит соцвычет в большем размере, чем ему положено, то для компании (ИП), которая такую справку выдала, последует наказание. Размер штрафа - 20% от суммы налога, неправомерно полученного гражданином в связи с предоставлением вычета <6>.
Статья: Аренда в жилых домах для медклиник - анализ споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, решил сдать в аренду это помещение индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации под размещение медицинской, стоматологической или ветеринарной клиники. С какими проблемами могут столкнуться арендатор и арендодатель? Какова судебная практика в данной сфере?
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, решил сдать в аренду это помещение индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации под размещение медицинской, стоматологической или ветеринарной клиники. С какими проблемами могут столкнуться арендатор и арендодатель? Какова судебная практика в данной сфере?
Статья: Медицинская помощь в аксио-телеологической интерпретации (по материалам практики конституционного правосудия)
(Вилова Т.В., Пермиловский М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)В другом деле КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы на запрет эксплуатации стоматологических рентгеновских установок индивидуальными предпринимателями, не являющимися их собственниками (Определение КС РФ от 13 октября 2022 г. N 2668-О). Аксио-телеологическая интерпретация в данном случае касалась права на охрану здоровья и медицинскую помощь и права на предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Ее результаты представлены в таблице 2.
(Вилова Т.В., Пермиловский М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)В другом деле КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы на запрет эксплуатации стоматологических рентгеновских установок индивидуальными предпринимателями, не являющимися их собственниками (Определение КС РФ от 13 октября 2022 г. N 2668-О). Аксио-телеологическая интерпретация в данном случае касалась права на охрану здоровья и медицинскую помощь и права на предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Ее результаты представлены в таблице 2.