Ип при разводе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ип при разводе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 247 "Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Брак супругов расторгнут в 2019 году. У супругов имелось совместно нажитое имущество - здание кафе. Супруги являются индивидуальными предпринимателями. Супруга в 2020 году сдала помещение кафе в аренду. В 2021 году решением суда общей юрисдикции доли супругов в праве общей долевой собственности на здание кафе распределены следующим образом: супругу принадлежит 1/4 доли, супруге - 3/4 доли.
(Арбитражный суд Уральского округа)Брак супругов расторгнут в 2019 году. У супругов имелось совместно нажитое имущество - здание кафе. Супруги являются индивидуальными предпринимателями. Супруга в 2020 году сдала помещение кафе в аренду. В 2021 году решением суда общей юрисдикции доли супругов в праве общей долевой собственности на здание кафе распределены следующим образом: супругу принадлежит 1/4 доли, супруге - 3/4 доли.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 244 "Понятие и основания возникновения общей собственности" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Брак супругов расторгнут в 2019 году. У супругов имелось совместно нажитое имущество - здание кафе. Супруги являются индивидуальными предпринимателями. Супруга в 2020 году сдала помещение кафе в аренду. В 2021 году решением суда общей юрисдикции доли супругов в праве общей долевой собственности на здание кафе распределены следующим образом: супругу принадлежит 1/4 доли, супруге - 3/4 доли.
(Арбитражный суд Уральского округа)Брак супругов расторгнут в 2019 году. У супругов имелось совместно нажитое имущество - здание кафе. Супруги являются индивидуальными предпринимателями. Супруга в 2020 году сдала помещение кафе в аренду. В 2021 году решением суда общей юрисдикции доли супругов в праве общей долевой собственности на здание кафе распределены следующим образом: супругу принадлежит 1/4 доли, супруге - 3/4 доли.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема осуществления исполнительных мер приставом в отношении имущественного права должника на общую совместную собственность, принадлежащую должнику и членам его семьи по исполнительному производству и гражданскому процессу
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Суд имеет возможность отступить от равенства доли каждого из супругов в их общей собственности с целью учета интересов несовершеннолетнего ребенка и (или) с целью учета заслуживающего внимания интересов одного из супругов в том случае, когда он не имел дохода по неуважительной причине и (или) истратил общую собственность супругов с ущербом интересу семьи, вследствие чего появились долги. Общий долг, исходя из исполнительного производства, супругов в случае развода при необходимости разделения их общей собственности распределяется на каждого супруга в зависимости от присужденной супругу доли. Доля, выделенная из недвижимой собственности, которой может быть, например, квартира должника-супруга, находившаяся до раздела в их совместной собственности, подлежит реализации путем продажи супругу должника с целью уменьшения долговой нагрузки, исходя из исполнительного документа, ввиду необходимости соблюдения законного права и интереса супруга должника и его несовершеннолетнего ребенка, при наличии его у должника либо если супруг должника, в том числе бывший, от покупки отказывается, с публичных торгов, тогда квартира семьи должника становится коммунальной, т.е. доля в ней продается сторонним лицам и там начинают проживать люди, порой не связанные семейными отношениями, в этой ситуации возможно нарушение прав как супруга должника, в том числе бывшего, так и его детей путем подселения профессиональных рейдеров, которые не дадут спокойно жить в квартире. В такой ситуации супругу должника, в том числе бывшему, придется обращаться в суд с иском о выселении профессиональных рейдеров - соседей с приложением всех необходимых доказательств нарушения его законных прав на единственное жилье. Если суд удовлетворит иск, то в дело вступают судебные приставы-исполнители, которые обязаны будут выселить рейдеров.
Статья: Бизнес индивидуального предпринимателя как объект раздела общего имущества супругов
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<8> Ворожевич А. Верховный Суд разъяснил, что следует учитывать при разделе бизнеса в случае развода, если он принадлежит супругу-ИП // ЭЖ-Юрист. 2019. N 23. С. 15.
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)<8> Ворожевич А. Верховный Суд разъяснил, что следует учитывать при разделе бизнеса в случае развода, если он принадлежит супругу-ИП // ЭЖ-Юрист. 2019. N 23. С. 15.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Готовое решение: Как предоставить работнику дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребенком-инвалидом
(КонсультантПлюс, 2025)постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам (в том числе при злостном уклонении от их уплаты). Это следует из п. 3 ст. 113 СК РФ, пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
(КонсультантПлюс, 2025)постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам (в том числе при злостном уклонении от их уплаты). Это следует из п. 3 ст. 113 СК РФ, пп. "а" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Возбуждение дела по инициативе самого суда по действующему законодательству невозможно. Речь может идти только о рассмотрении не заявленных истцом требований в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, т.е. о выходе суда за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В данном случае правильнее говорить уже не об ограничении, а об исключении из принципа диспозитивности, которое, однако, находится в русле реализации одной из его функций - обеспечения разумного сочетания частных и публичных начал гражданского процессуального права, частных (субъективных) и общественных интересов. Кроме того, случаи эти по действующему законодательству весьма немногочисленны. Так, если отсутствует соглашение между разводящимися супругами по вопросам места жительства и содержания несовершеннолетних детей, суд по собственной инициативе при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (ст. 24 СК РФ).
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Возбуждение дела по инициативе самого суда по действующему законодательству невозможно. Речь может идти только о рассмотрении не заявленных истцом требований в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, т.е. о выходе суда за пределы заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В данном случае правильнее говорить уже не об ограничении, а об исключении из принципа диспозитивности, которое, однако, находится в русле реализации одной из его функций - обеспечения разумного сочетания частных и публичных начал гражданского процессуального права, частных (субъективных) и общественных интересов. Кроме того, случаи эти по действующему законодательству весьма немногочисленны. Так, если отсутствует соглашение между разводящимися супругами по вопросам места жительства и содержания несовершеннолетних детей, суд по собственной инициативе при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (ст. 24 СК РФ).
Статья: Проблемы алиментного обязательства родителей и детей: частноправовой и публично-правовой аспекты
(Чашкова С.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)Так, родитель, проживающий с ребенком, может не предпринимать мер по получению содержания (алиментов) от отдельно проживающего родителя, руководствуясь исключительно своими интересами, настроением или убеждениями. Вместе с тем наличие судебного акта о взыскании алиментов или соглашения об уплате алиментов на ребенка (детей) не исключает возможность отказа законного представителя взыскателя (ребенка) от их принудительного исполнения, а возбужденное исполнительное производство может быть прекращено в связи с отзывом исполнительного документа законным представителем взыскателя алиментов, в том числе и по взаимному соглашению с должником (плательщиком алиментов). Кроме того, как показывает практика, достаточно часто суды при рассмотрении дел о расторжении брака игнорируют требования п. 2 ст. 24 СК РФ и не выносят решения о взыскании алиментов на ребенка с отдельно проживающего родителя, ориентируясь на заявление сторон бракоразводного процесса о достижении ими согласия по вопросам содержания ребенка <5>, не требуя при этом предоставления нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <6>. Описанные выше действия родителей и неисполнение судами императивных предписаний о выходе за пределы исковых требований нарушают права ребенка на получение содержания, чем нивелируют безусловный характер такого права.
(Чашкова С.Ю.)
("Закон", 2022, N 1)Так, родитель, проживающий с ребенком, может не предпринимать мер по получению содержания (алиментов) от отдельно проживающего родителя, руководствуясь исключительно своими интересами, настроением или убеждениями. Вместе с тем наличие судебного акта о взыскании алиментов или соглашения об уплате алиментов на ребенка (детей) не исключает возможность отказа законного представителя взыскателя (ребенка) от их принудительного исполнения, а возбужденное исполнительное производство может быть прекращено в связи с отзывом исполнительного документа законным представителем взыскателя алиментов, в том числе и по взаимному соглашению с должником (плательщиком алиментов). Кроме того, как показывает практика, достаточно часто суды при рассмотрении дел о расторжении брака игнорируют требования п. 2 ст. 24 СК РФ и не выносят решения о взыскании алиментов на ребенка с отдельно проживающего родителя, ориентируясь на заявление сторон бракоразводного процесса о достижении ими согласия по вопросам содержания ребенка <5>, не требуя при этом предоставления нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <6>. Описанные выше действия родителей и неисполнение судами императивных предписаний о выходе за пределы исковых требований нарушают права ребенка на получение содержания, чем нивелируют безусловный характер такого права.
Статья: Проблемы обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)Так, например, должником в материалы исполнительного производства представляется брачный договор, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что транспортные средства и все недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, как в период брака, так и в случае его расторжения признается собственностью того из супругов, на имя которого оформлено. И соответственно, все имущество является личной собственностью супруга, не являющегося должником.
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 2)Так, например, должником в материалы исполнительного производства представляется брачный договор, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что транспортные средства и все недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, как в период брака, так и в случае его расторжения признается собственностью того из супругов, на имя которого оформлено. И соответственно, все имущество является личной собственностью супруга, не являющегося должником.
Статья: Разделение прав участника и прав на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и его последствия
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Первый случай предусмотрен п. 8 ст. 21 Закона об ООО. По общему правилу доли переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, но уставом общества такой переход, а равно передача доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица могут быть обусловлены получением согласия других участников общества. Кроме того, согласие участников в силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО требуется и для перехода прав и обязанностей по доле в случае ее продажи с публичных торгов <12>. Эти правила, полагаем, применяются и при передаче судебным приставом взыскателю нереализованной доли в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>, но есть примеры ограничительного толкования, когда суды исходят из того, что п. 9 ст. 21 Закона об ООО применяется только при продаже доли, которая отсутствует при передаче доли судебным приставом <14>. Наконец, как показано далее, согласие участников на переход прав и обязанностей по доле требуется в случае выдела доли одного из супругов в совместно нажитом имуществе при наследовании и при разделе имущества в связи с расторжением брака.
(Бурлаков С.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Первый случай предусмотрен п. 8 ст. 21 Закона об ООО. По общему правилу доли переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, но уставом общества такой переход, а равно передача доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица могут быть обусловлены получением согласия других участников общества. Кроме того, согласие участников в силу п. 9 ст. 21 Закона об ООО требуется и для перехода прав и обязанностей по доле в случае ее продажи с публичных торгов <12>. Эти правила, полагаем, применяются и при передаче судебным приставом взыскателю нереализованной доли в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>, но есть примеры ограничительного толкования, когда суды исходят из того, что п. 9 ст. 21 Закона об ООО применяется только при продаже доли, которая отсутствует при передаче доли судебным приставом <14>. Наконец, как показано далее, согласие участников на переход прав и обязанностей по доле требуется в случае выдела доли одного из супругов в совместно нажитом имуществе при наследовании и при разделе имущества в связи с расторжением брака.
Вопрос: Какими документами работница может подтвердить, что является одинокой матерью, а отец ребенка уклоняется от родительских обязанностей и скрывается за границей, если в организации планируется сокращение штата, под которое работница может подпасть?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)Ответ: По нашему мнению, такими документами, например, могут быть: свидетельство о расторжении брака, судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, справка судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по уплате алиментов на ребенка, решение суда о признании отца безвестно отсутствующим, иные документы.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)Ответ: По нашему мнению, такими документами, например, могут быть: свидетельство о расторжении брака, судебный приказ о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, справка судебного пристава-исполнителя о наличии задолженности по уплате алиментов на ребенка, решение суда о признании отца безвестно отсутствующим, иные документы.
Статья: Практика реализации прав супругов в корпоративных правоотношениях
(Побережный С.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Достаточно актуальным с точки зрения практики применения является вопрос определения возможности пользования и распоряжения имуществом супругов в случае банкротства одного из них, в особенности если имеется статус индивидуального предпринимателя. В целях исключения обращений взысканий по задолженностям обанкротившегося предпринимателя на имущество, принадлежащее ему вместе с супругом на праве общей собственности, и возможных спорных ситуаций по распоряжению таким имуществом представляется необходимым первоначально расторгнуть брак и осуществить раздел имущества и предпринимательских активов супругов, затем возможно инициирование процедуры признания супруга-предпринимателя банкротом. К сожалению, законодательно не урегулирована ситуация возможного "совместного" банкротства супругов. Неразрешенность данных проблем порождает неопределенность и противоречивость судебно-арбитражной практики. Так, Верховный Суд РФ отказался передать дело для рассмотрения, поскольку действующее законодательство не допускает совместного банкротства супругов <10>. По другому делу совместное заявление супругов о признании их банкротами было удовлетворено <11>.
(Побережный С.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 1)Достаточно актуальным с точки зрения практики применения является вопрос определения возможности пользования и распоряжения имуществом супругов в случае банкротства одного из них, в особенности если имеется статус индивидуального предпринимателя. В целях исключения обращений взысканий по задолженностям обанкротившегося предпринимателя на имущество, принадлежащее ему вместе с супругом на праве общей собственности, и возможных спорных ситуаций по распоряжению таким имуществом представляется необходимым первоначально расторгнуть брак и осуществить раздел имущества и предпринимательских активов супругов, затем возможно инициирование процедуры признания супруга-предпринимателя банкротом. К сожалению, законодательно не урегулирована ситуация возможного "совместного" банкротства супругов. Неразрешенность данных проблем порождает неопределенность и противоречивость судебно-арбитражной практики. Так, Верховный Суд РФ отказался передать дело для рассмотрения, поскольку действующее законодательство не допускает совместного банкротства супругов <10>. По другому делу совместное заявление супругов о признании их банкротами было удовлетворено <11>.
Статья: Отражаем в трудовой книжке переименование работодателя-организации и изменение фамилии работодателя-предпринимателя
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)Как мы отметили выше, порядок внесения в трудовую книжку записи о смене работодателем-ИП фамилии (имени, отчества) не урегулирован нормативно. Но на практике необходимость производить такие записи встречается, предприниматели меняют фамилии при регистрации и расторжении брака, иногда меняют имя или даже отчество.
(Ливена С.В., Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2024, N 2)Как мы отметили выше, порядок внесения в трудовую книжку записи о смене работодателем-ИП фамилии (имени, отчества) не урегулирован нормативно. Но на практике необходимость производить такие записи встречается, предприниматели меняют фамилии при регистрации и расторжении брака, иногда меняют имя или даже отчество.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Исследуя второй и третий подходы, нужно сказать, что вряд ли можно считать их верными. Если связывать момент возникновения права на доход с моментом передачи его в бюджет семьи, то можно предположить, что такой передачи и не состоится, что может быть связано со сложившимися между супругами конфликтными отношениями. Маловероятно, что муж внесет в "общий котел" деньги, если его отношения с женой разлажены. Что касается третьего подхода, представляется, что в этом случае доход может быть намеренно не получен супругом, пока, как он считает, не будут "расставлены все точки над i": не будет решен вопрос о разводе и разделе супружеского имущества. Кроме того, вторая и третья точки зрения вступают в противоречие с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <1> и Федерального закона "Об исполнительном производстве" <2>. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение о "выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев" подлежит немедленному исполнению.
Статья: Раздел и наследование результатов интеллектуальной деятельности, созданных одним из супругов или приобретенных в результате сделки
(Андреева Ю.С., Гурина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Однако стоит обратить внимание на то, что не всеми приобретенными результатами интеллектуальной деятельности супруги могут владеть совместно. Для владения некоторыми из них нужен особый статус - статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим часто возникает вопрос, каким образом суду разделить имущество при разводе.
(Андреева Ю.С., Гурина А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Однако стоит обратить внимание на то, что не всеми приобретенными результатами интеллектуальной деятельности супруги могут владеть совместно. Для владения некоторыми из них нужен особый статус - статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим часто возникает вопрос, каким образом суду разделить имущество при разводе.