Ип получил доход после закрытия
Подборка наиболее важных документов по запросу Ип получил доход после закрытия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 15 ГК РФв виде упущенной выгоды, исходя из дохода, который мог получить от участка >>>
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.11.2024 по делу N 33-3637/2024 (УИД 04RS0007-01-2024-000347-73)
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Требования арендатора: 2) О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указала, что согласно заключенному между ней и ответчиком договору аренды нежилого помещения ответчиком не произведена в полном объеме арендная плата. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности не удовлетворена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Проанализировав условия договора доверительного управления имуществом, договора аренды нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии в договоре аренды после имени или наименования доверительного управляющего отметки "д.у.", исходя из условий договора аренды, при заключении которого П.С. действовала в качестве доверительного управляющего, условий договора управления о получении всех выгод и доходов, полученных от доверительного управления имуществом, выгодоприобретателем Б.А., с учетом прекращения ИП П.С. статуса индивидуального предпринимателя, оснований для взыскания всей суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения в пользу истца не имелось.
Категория спора: Аренда нежилых помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Требования арендатора: 2) О признании недействительным договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указала, что согласно заключенному между ней и ответчиком договору аренды нежилого помещения ответчиком не произведена в полном объеме арендная плата. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности не удовлетворена.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Проанализировав условия договора доверительного управления имуществом, договора аренды нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии в договоре аренды после имени или наименования доверительного управляющего отметки "д.у.", исходя из условий договора аренды, при заключении которого П.С. действовала в качестве доверительного управляющего, условий договора управления о получении всех выгод и доходов, полученных от доверительного управления имуществом, выгодоприобретателем Б.А., с учетом прекращения ИП П.С. статуса индивидуального предпринимателя, оснований для взыскания всей суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения в пользу истца не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнение которых общество перечислило ИП К. денежные средства, возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнение которых общество перечислило ИП К. денежные средства, возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке.
Статья: Раздел имущества как юридический факт в гражданском праве
(Рыженков А.Я.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Так, С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом. Суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому такой доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит.
(Рыженков А.Я.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 6)Так, С. обратилась в суд с иском к К. о разделе совместно нажитого имущества - дохода от осуществляемой К. экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), связанной в том числе с выполнением работ и оказанием услуг по договорам, заключенным с обществом. Суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому такой доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N АПЛ17-331
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N АКПИ17-283, которым был признан недействующим пункт 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002>Поскольку пункт 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом, индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактический оплаты.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N АКПИ17-283, которым был признан недействующим пункт 22 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002>Поскольку пункт 3 статьи 273 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом, индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактический оплаты.
"Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Применительно к пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ в письме Минфина России от 18.03.2024 N 03-04-06/23964 сообщается, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Применительно к пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ в письме Минфина России от 18.03.2024 N 03-04-06/23964 сообщается, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.
"Индивидуальный предприниматель"
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<*> Кроме ИП, перешедших на уплату НПД (самозанятых) или на АУСН. ИП, применяющие эти спецрежимы, освобождены от уплаты страховых взносов.
(7-е издание, переработанное и дополненное)
(Карсетская Е.В., Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<*> Кроме ИП, перешедших на уплату НПД (самозанятых) или на АУСН. ИП, применяющие эти спецрежимы, освобождены от уплаты страховых взносов.
Вопрос: В организации есть исполнительный лист на работника о ежемесячном удержании с него 30% заработной платы (задолженность по кредитному договору). Недавно работник-должник признан банкротом. Следует ли прекращать удержания в связи с признанием работника-должника банкротом?
(Консультация эксперта, 2023)2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;
(Консультация эксперта, 2023)2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;
Статья: Списание безнадежной задолженности по платежам в бюджет в 2024 году
(Опарина С.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 11)7) обеспечить оперативное направление информации о принятых решениях о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в целях обеспечения отмены соответствующих исполнительных документов о взыскании задолженности, а также прекращения возбужденных на их основании исполнительных производств согласно законодательству РФ об исполнительном производстве.
(Опарина С.)
("Казенные учреждения: учет, налоги, право", 2024, N 11)7) обеспечить оперативное направление информации о принятых решениях о признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов в целях обеспечения отмены соответствующих исполнительных документов о взыскании задолженности, а также прекращения возбужденных на их основании исполнительных производств согласно законодательству РФ об исполнительном производстве.
Статья: ИП на ОСН: вопросы конца года
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 24)ИП и на упрощенке, и на ОСН учитывают доходы кассовым методом <17>. Если ИП на УСН прекратил деятельность, то для целей уплаты "упрощенного" налога он должен учитывать доходы, поступившие до снятия с учета в качестве ИП. Доходы в виде задолженности покупателей, полученные после этой даты, облагаются НДФЛ, как и у любого физлица - не ИП <18>. То есть если источником выплаты такого дохода является организация или ИП, то они, как разъяснял Минфин, должны исчислить и удержать с выплаты НДФЛ и при необходимости начислить страховые взносы <19>.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2025, N 24)ИП и на упрощенке, и на ОСН учитывают доходы кассовым методом <17>. Если ИП на УСН прекратил деятельность, то для целей уплаты "упрощенного" налога он должен учитывать доходы, поступившие до снятия с учета в качестве ИП. Доходы в виде задолженности покупателей, полученные после этой даты, облагаются НДФЛ, как и у любого физлица - не ИП <18>. То есть если источником выплаты такого дохода является организация или ИП, то они, как разъяснял Минфин, должны исчислить и удержать с выплаты НДФЛ и при необходимости начислить страховые взносы <19>.
Вопрос: Физлицо прекратило деятельность в качестве ИП (ОСН) и через год по требованию покупателя вернуло ему денежные средства за бракованный товар. Вправе ли физлицо вернуть ранее уплаченный НДФЛ, подав уточненную форму 3-НДФЛ за предыдущий год, или учесть его в расходах текущего года?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Обоснование: Исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Обоснование: Исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности (пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ).
Статья: Тест: хорошо ли вы знаете патентную систему
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 21)б) Нет, при совмещении ОСН/ЕСХН и ПСН учитывать доходы, полученные от деятельности на общей системе или на ЕСХН, для целей применения ПСН не нужно.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 21)б) Нет, при совмещении ОСН/ЕСХН и ПСН учитывать доходы, полученные от деятельности на общей системе или на ЕСХН, для целей применения ПСН не нужно.
Вопрос: ИП подал в банк заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка на счет в другом банке. Правомерно ли банк, ссылаясь на отнесение ИП к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций, отказал в перечислении остатка, если ИП отнесен к группе риска через месяц после направления заявления?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ИП обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на свой расчетный счет в другом банке. Банк расторг с клиентом договор банковского счета и, ссылаясь на то, что клиент банка отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, на основании информации сервиса Банка России "Платформа ЗСК" и в соответствии с Правилами внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, п. 11 ст. 7 и п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ отказал ИП в перечислении остатка денежных средств в другой банк. Правомерны ли действия банка при условии, что ИП был отнесен Банком России к высокой группе риска только через месяц после направления ИП банку заявления о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ИП обратился в банк с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на свой расчетный счет в другом банке. Банк расторг с клиентом договор банковского счета и, ссылаясь на то, что клиент банка отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, на основании информации сервиса Банка России "Платформа ЗСК" и в соответствии с Правилами внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, п. 11 ст. 7 и п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ отказал ИП в перечислении остатка денежных средств в другой банк. Правомерны ли действия банка при условии, что ИП был отнесен Банком России к высокой группе риска только через месяц после направления ИП банку заявления о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств?
Вопрос: Физлицо прекратило регистрацию в качестве ИП (УСН, "доходы минус расходы"). Через три месяца организация, с которой у ИП был заключен договор, предоставила ретроскидку. Вносить ли изменения в декларацию по УСН? Если нет, то каков порядок налогообложения полученной суммы?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Ответ: При определении налоговой базы по налогу на УСН индивидуальный предприниматель учитывает доходы, фактически полученные до даты прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Доходы, полученные физическим лицом после указанной даты, облагаются НДФЛ.
(Консультация эксперта, Минфин России, 2023)Ответ: При определении налоговой базы по налогу на УСН индивидуальный предприниматель учитывает доходы, фактически полученные до даты прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Доходы, полученные физическим лицом после указанной даты, облагаются НДФЛ.
Вопрос: ИП совмещает УСН и ПСН и подал заявление о прекращении предпринимательской деятельности на ПСН. После этого до конца года ИП получил еще доход 10 млн руб. Имеет ли право ИП задекларировать в годовой декларации по УСН доход, полученный по УСН при совмещении режимов, и 10 млн руб.?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИП совмещает УСН ("доходы") и ПСН (патент на 12 мес.). В октябре доходы по УСН и ПСН в целом составили 59 млн руб. ИП подал заявление о прекращении предпринимательской деятельности на ПСН. До конца года ИП получил еще доход 10 млн руб. Имеет ли право ИП задекларировать в годовой декларации по УСН только доход, полученный по УСН при совмещении режимов, и 10 млн руб.?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: ИП совмещает УСН ("доходы") и ПСН (патент на 12 мес.). В октябре доходы по УСН и ПСН в целом составили 59 млн руб. ИП подал заявление о прекращении предпринимательской деятельности на ПСН. До конца года ИП получил еще доход 10 млн руб. Имеет ли право ИП задекларировать в годовой декларации по УСН только доход, полученный по УСН при совмещении режимов, и 10 млн руб.?