Инженерно-техническая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Инженерно-техническая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы, возникающие при производстве судебных автотехнических экспертиз в рамках расследования дорожно-транспортных происшествий с участием средств индивидуальной мобильности
(Барышников И.Н., Соломенцев Б.И., Горчаков А.О., Коротков К.А., Камелягин А.О.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Барышников Игорь Николаевич, начальник управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России.
(Барышников И.Н., Соломенцев Б.И., Горчаков А.О., Коротков К.А., Камелягин А.О.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Барышников Игорь Николаевич, начальник управления инженерно-технических экспертиз ЭКЦ МВД России.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Подобный подход к данному понятию встречается и в других источниках по криминалистике и судебной экспертизе под редакциями различных авторов. Например, в одной из своих работ Е.Р. Россинская пишет о том, что "практическая реализация интеграционной концепции <1> подготовки судебных экспертов в области судебных инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической и взрыво-технической) реализована в Московском государственном техническом университете (МГТУ) им. Н.Э. Баумана" <2>. Исходя из этого, можно предположить, что вышеуказанные судебные экспертизы относятся к одному направлению - инженерно-техническим экспертизам. Думается, что это не совсем так, поскольку они имеют разные объекты, задачи и методы исследования.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Подобный подход к данному понятию встречается и в других источниках по криминалистике и судебной экспертизе под редакциями различных авторов. Например, в одной из своих работ Е.Р. Россинская пишет о том, что "практическая реализация интеграционной концепции <1> подготовки судебных экспертов в области судебных инженерно-технических экспертиз (пожарно-технической, автотехнической и взрыво-технической) реализована в Московском государственном техническом университете (МГТУ) им. Н.Э. Баумана" <2>. Исходя из этого, можно предположить, что вышеуказанные судебные экспертизы относятся к одному направлению - инженерно-техническим экспертизам. Думается, что это не совсем так, поскольку они имеют разные объекты, задачи и методы исследования.
Нормативные акты
"МИ 185-79. ГСИ. Методические указания по расчету численности подразделений ведомственных метрологических служб"
(утв. ВНИИМС 30.03.1979, протокол N 2)3. РАСЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ,
(утв. ВНИИМС 30.03.1979, протокол N 2)3. РАСЧЕТ ЧИСЛЕННОСТИ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ,
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вместе с тем, учитывая изложенные в заключении специалиста АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") Федотова А.Г. - эксперта в области инженерно-технических, патентоведческих экспертиз, имеющего стаж работы более 10 лет, - от 06.12.2021 N 1110/21 выводы (рецензия на протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и N ВП-11860), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и от 23.05.2019 N ВП-11859/19 не отвечают критерию допустимости, т.к. не соответствуют правилам составления протоколов испытаний минеральной воды, а именно правовым регламентам действующего законодательства РФ.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вместе с тем, учитывая изложенные в заключении специалиста АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт") Федотова А.Г. - эксперта в области инженерно-технических, патентоведческих экспертиз, имеющего стаж работы более 10 лет, - от 06.12.2021 N 1110/21 выводы (рецензия на протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и N ВП-11860), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протоколы испытаний от 23.05.2019 N ВП-11859/19 и от 23.05.2019 N ВП-11859/19 не отвечают критерию допустимости, т.к. не соответствуют правилам составления протоколов испытаний минеральной воды, а именно правовым регламентам действующего законодательства РФ.
Статья: Судебная экспертиза: проблемы и перспективы развития
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)В связи с этим все чаще задействуется судебная компьютерно-техническая экспертиза, которая представляет собой отдельный род судебной экспертизы, относящейся к классу инженерно-технических экспертиз. Ее целями являются получение доступа к информации на представленных эксперту носителях (объектах) и последующее ее изучение [2]. Объектами исследования в таком случае являются компьютерная техника и (или) цифровые носители информации.
(Алиев Т.Т.)
("Современное право", 2022, N 1)В связи с этим все чаще задействуется судебная компьютерно-техническая экспертиза, которая представляет собой отдельный род судебной экспертизы, относящейся к классу инженерно-технических экспертиз. Ее целями являются получение доступа к информации на представленных эксперту носителях (объектах) и последующее ее изучение [2]. Объектами исследования в таком случае являются компьютерная техника и (или) цифровые носители информации.
Статья: Применение специальных знаний судьями при рассмотрении дел о дефектном проектировании и строительстве в арбитражном процессе
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)По результатам анализа информации о выявленных дефектах из различных источников доказательств, судья с участием специалиста-строителя определяет вид инженерно-технической экспертизы, которую необходимо назначить для получения ответов на возникшие вопросы, требующих более углубленных специальных знаний. К роду инженерно-технических экспертиз относятся: строительно-техническая экспертиза, экспертиза оснований и фундаментов, экспертиза инженерных сетей и оборудования, экспертиза строительных конструкций зданий и сооружений; экспертиза технической эксплуатации зданий и сооружений; экспертиза строительных материалов [16, с. 185].
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)По результатам анализа информации о выявленных дефектах из различных источников доказательств, судья с участием специалиста-строителя определяет вид инженерно-технической экспертизы, которую необходимо назначить для получения ответов на возникшие вопросы, требующих более углубленных специальных знаний. К роду инженерно-технических экспертиз относятся: строительно-техническая экспертиза, экспертиза оснований и фундаментов, экспертиза инженерных сетей и оборудования, экспертиза строительных конструкций зданий и сооружений; экспертиза технической эксплуатации зданий и сооружений; экспертиза строительных материалов [16, с. 185].
Статья: Проблемы использования заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве: анализ судебной практики
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Примером может служить приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 июня 2022 г., в котором указано, что заключение специалиста не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку выводы специалистов, содержащиеся в заключении, "противоречат выводам заключения судебной инженерно-технической экспертизы. Специалисты фактически высказали свое субъективное мнение на сформированные ими с участием защитника подсудимого вопросы, дали оценку проведенной по делу экспертизы, что в полномочия специалиста не входит и исходя из требований ст. 87, 88 УПК РФ является прерогативой суда" <11>. Согласно приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 1 ноября 2022 г. заключения специалистов "являются частным мнением данных специалистов, не основанным на законе, противоречащим содержанию заключения эксперта, и не могут быть приняты судом" <12>.
(Митрофанова А.А., Кузаков Д.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Примером может служить приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 16 июня 2022 г., в котором указано, что заключение специалиста не может быть принято как допустимое доказательство, поскольку выводы специалистов, содержащиеся в заключении, "противоречат выводам заключения судебной инженерно-технической экспертизы. Специалисты фактически высказали свое субъективное мнение на сформированные ими с участием защитника подсудимого вопросы, дали оценку проведенной по делу экспертизы, что в полномочия специалиста не входит и исходя из требований ст. 87, 88 УПК РФ является прерогативой суда" <11>. Согласно приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 1 ноября 2022 г. заключения специалистов "являются частным мнением данных специалистов, не основанным на законе, противоречащим содержанию заключения эксперта, и не могут быть приняты судом" <12>.