Иные меры уголовно-правового характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Иные меры уголовно-правового характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФОбзор практики ВС РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (утв. Президиумом ВС РФ от 18.12.2024)
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФОбзор практики Верховного суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (утв. Президиумом ВС РФ от 18.12.2024)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О предпосылках установления иных мер уголовно-правового характера
(Лаптев Д.Б.)
("Российский следователь", 2021, N 1)"Российский следователь", 2021, N 1
(Лаптев Д.Б.)
("Российский следователь", 2021, N 1)"Российский следователь", 2021, N 1
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Назначение наказания и иных мер уголовно-правового характера
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Назначение наказания и иных мер уголовно-правового характера
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Учет интересов потерпевшего при исполнении наказания и иных мер уголовно-правового характера в пользу потерпевшего. Так, положениями ст. 104.3 УК РФ установлен приоритет интересов потерпевшего над интересами государственной собственности при осуществлении конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме имущества, подлежащего конфискации, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)Учет интересов потерпевшего при исполнении наказания и иных мер уголовно-правового характера в пользу потерпевшего. Так, положениями ст. 104.3 УК РФ установлен приоритет интересов потерпевшего над интересами государственной собственности при осуществлении конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме имущества, подлежащего конфискации, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.
Статья: Актуальные вопросы возмещения вреда в гражданско-правовом и уголовно-правовом аспекте
(Рязанцева Е.А., Шикула И.Р.)
("Право и экономика", 2025, N 7)<13> Павлова А.А. Возмещение причиненного ущерба (ст. 104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера // Молодой ученый. 2011. N 4. Т. 2. С. 15.
(Рязанцева Е.А., Шикула И.Р.)
("Право и экономика", 2025, N 7)<13> Павлова А.А. Возмещение причиненного ущерба (ст. 104 УК РФ) как иная мера уголовно-правового характера // Молодой ученый. 2011. N 4. Т. 2. С. 15.
Статья: О новых подходах к разработке уголовно-правовой доктрины
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Фактически стирает различия между уголовной ответственностью и наказанием и ч. 2 ст. 2 УК РФ (задачи УК РФ). Анализ формулировки данной нормы позволяет сделать два основных вывода. Первый - уголовная ответственность ассоциируется исключительно только с преступлением и наказанием. Второй - наказание и иные меры уголовно-правового характера - применяется только за совершение преступлений. Отсюда вытекает обоснованный, на наш взгляд, вывод о невозможности четкого разграничения уголовной ответственности и наказания, поскольку оба они связаны с преступлением и виновностью.
(Винокуров С.И.)
("Российский следователь", 2025, N 8)Фактически стирает различия между уголовной ответственностью и наказанием и ч. 2 ст. 2 УК РФ (задачи УК РФ). Анализ формулировки данной нормы позволяет сделать два основных вывода. Первый - уголовная ответственность ассоциируется исключительно только с преступлением и наказанием. Второй - наказание и иные меры уголовно-правового характера - применяется только за совершение преступлений. Отсюда вытекает обоснованный, на наш взгляд, вывод о невозможности четкого разграничения уголовной ответственности и наказания, поскольку оба они связаны с преступлением и виновностью.
Статья: Являются ли основные принципы уголовной ответственности индивидов общими принципами права? Часть 1: Принцип nullum crimen sine lege ("нет преступления без указания на него в законе")
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Обратимся к формулировкам уголовных законов (кодексов) различных государств, закрепляющих понятие преступления. Так, в статье 3 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики 1999 года указывается, что "основанием уголовной ответственности является совершение деяния (действия или бездействие), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного только настоящим Кодексом" <19>, а в пункте 5.1 статьи 5 говорится о том, что "преступность деяния (действия или бездействия), а также наказание за это деяние и иные меры уголовно-правового характера определяются только настоящим Кодексом" <20>. В статье 18 Уголовного кодекса Республики Армения 2003 года устанавливается, что "под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Республики Армения" <21>. Часть 1 статьи 7 Уголовного кодекса Грузии закрепляет преступление как "предусмотренное настоящим Кодексом противоправное и виновное деяние" <22>, а в части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан 2014 года говорится, что преступлением "признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ограничения свободы или лишения свободы" <23>. В соответствии же со статьей 3 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики преступлением "является то, что названо как таковое в настоящем Кодексе, поэтому определение преступления и вынесение приговора осуществляются на основе настоящего Кодекса; если деяние не названо как преступление в настоящем Кодексе, то его нельзя определять как преступление и выносить приговор" <24>.
(Нефедов Б.И.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Обратимся к формулировкам уголовных законов (кодексов) различных государств, закрепляющих понятие преступления. Так, в статье 3 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики 1999 года указывается, что "основанием уголовной ответственности является совершение деяния (действия или бездействие), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного только настоящим Кодексом" <19>, а в пункте 5.1 статьи 5 говорится о том, что "преступность деяния (действия или бездействия), а также наказание за это деяние и иные меры уголовно-правового характера определяются только настоящим Кодексом" <20>. В статье 18 Уголовного кодекса Республики Армения 2003 года устанавливается, что "под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Республики Армения" <21>. Часть 1 статьи 7 Уголовного кодекса Грузии закрепляет преступление как "предусмотренное настоящим Кодексом противоправное и виновное деяние" <22>, а в части 2 статьи 10 Уголовного кодекса Республики Казахстан 2014 года говорится, что преступлением "признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ограничения свободы или лишения свободы" <23>. В соответствии же со статьей 3 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики преступлением "является то, что названо как таковое в настоящем Кодексе, поэтому определение преступления и вынесение приговора осуществляются на основе настоящего Кодекса; если деяние не названо как преступление в настоящем Кодексе, то его нельзя определять как преступление и выносить приговор" <24>.
Статья: Литовское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Иные меры уголовно-правового воздействия
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Иные меры уголовно-правового воздействия
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
Статья: Аксиологические основы уголовно-правовых запретов
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Карабанова Елена Николаевна, заведующая отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук.
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Карабанова Елена Николаевна, заведующая отделом научного обеспечения прокурорского надзора и укрепления законности в сфере уголовно-правового регулирования, исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера НИИ Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук.
Статья: Легитимизация обновления основного категориального ряда российского уголовного права
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Сформулированы выводы: о легитимизации уголовно-правовых инструментов с учетом социального признания законодательно закрепленных норм, судебных позиций и правоприменительных актов и единообразного понимания основного категориального ряда уголовного права в обществе и государстве; об асоциальности определения преступления, в котором приоритетом признается сочетание признаков противоправности и наказуемости, а также определений уголовной ответственности и освобождения от нее без уяснения социально-правовых оснований и целей; о преступлении как общественно опасном, виновном, запрещенном, порицаемом деянии, за которое возможны уголовное наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера; о том, что изменение подхода к определению преступления влечет преображение всего основного категориального ряда уголовного права; о необходимости обсуждения вариантов обновления отправных отраслевых понятий, учитывая их достоверность и легитимность.
(Кленова Т.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Сформулированы выводы: о легитимизации уголовно-правовых инструментов с учетом социального признания законодательно закрепленных норм, судебных позиций и правоприменительных актов и единообразного понимания основного категориального ряда уголовного права в обществе и государстве; об асоциальности определения преступления, в котором приоритетом признается сочетание признаков противоправности и наказуемости, а также определений уголовной ответственности и освобождения от нее без уяснения социально-правовых оснований и целей; о преступлении как общественно опасном, виновном, запрещенном, порицаемом деянии, за которое возможны уголовное наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера; о том, что изменение подхода к определению преступления влечет преображение всего основного категориального ряда уголовного права; о необходимости обсуждения вариантов обновления отправных отраслевых понятий, учитывая их достоверность и легитимность.