Иные меры уголовно-правового характера
Подборка наиболее важных документов по запросу Иные меры уголовно-правового характера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 18 УК РФОбзор практики ВС РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (утв. Президиумом ВС РФ от 18.12.2024)
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФОбзор практики Верховного суда РФ по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (утв. Президиумом ВС РФ от 18.12.2024)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
(ред. от 20.02.2026)Раздел VI. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
Статья: Становление и развитие института пробации в современных условиях функционирования уголовно-исполнительной системы России
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)Кроме того, в современных условиях развития института пробации в России и сложившегося хоть и небольшого, но опыта в данном направлении деятельности считаем необходимым проработать вопрос разработки отдельных программ реабилитации, социальной адаптации и социальной реабилитации в зависимости от категорий и возраста осужденных, а также видов уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, которые им назначены судом. Наделить правом лиц, обратившихся для оказания содействия в рамках пробации, на ознакомление с предлагаемыми программами реабилитации, а также обязанностью оказания помощи со стороны сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в выборе подходящей им программы.
(Ковалев О.Г., Мельникова О.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 1)Кроме того, в современных условиях развития института пробации в России и сложившегося хоть и небольшого, но опыта в данном направлении деятельности считаем необходимым проработать вопрос разработки отдельных программ реабилитации, социальной адаптации и социальной реабилитации в зависимости от категорий и возраста осужденных, а также видов уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, которые им назначены судом. Наделить правом лиц, обратившихся для оказания содействия в рамках пробации, на ознакомление с предлагаемыми программами реабилитации, а также обязанностью оказания помощи со стороны сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в выборе подходящей им программы.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В то же время целый ряд уголовно-правовых институтов, относимых представителями юридической науки к институтам Общей части <3>, включает в себя нормы, структурные элементы которых располагаются как в Общей, так и в Особенной частях. К примеру, квалификация неоконченных, множественных преступлений, а также преступлений, совершенных в соучастии, невозможна без обращения к статьям лишь Общей части. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), что требует всякий раз обращения к санкциям статей Особенной части. То же самое относится к институтам назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ возможно только при совершении преступления небольшой или средней тяжести, что также требует обращения к санкциям статьей Особенной части УК. Справедливо отмечают В.Д. Филимонов и О.В. Филимонов, что "институты, которые в настоящее время закреплены в Общей части УК в виде правовых предписаний, относящихся к той или иной группе преступлений, входят в содержание каждого такого института. Деление институтов, закрепленных в Общей и в Особенной частях УК, в этом случае теряет свое значение. Все они становятся составными элементами одного объединяющего их института - института отрасли уголовного права" <4>. К таким системообразующим институтам Н.Ф. Кузнецова относила "уголовный закон", "преступление", "наказание" и "освобождение от уголовной ответственности и от наказания" <5>. К их числу следует отнести также институт иных мер уголовно-правового характера. Поскольку исторически уголовное право развивалось от особенного к общему, признание наличия самостоятельных институтов и норм Особенной части отбрасывает его назад в своем развитии, ведь теперь некогда разрозненные ее нормы объединены в целостные универсальные уголовно-правовые институты.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)В то же время целый ряд уголовно-правовых институтов, относимых представителями юридической науки к институтам Общей части <3>, включает в себя нормы, структурные элементы которых располагаются как в Общей, так и в Особенной частях. К примеру, квалификация неоконченных, множественных преступлений, а также преступлений, совершенных в соучастии, невозможна без обращения к статьям лишь Общей части. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ), что требует всякий раз обращения к санкциям статей Особенной части. То же самое относится к институтам назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления (ч. 3 ст. 60 УК РФ), а освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ возможно только при совершении преступления небольшой или средней тяжести, что также требует обращения к санкциям статьей Особенной части УК. Справедливо отмечают В.Д. Филимонов и О.В. Филимонов, что "институты, которые в настоящее время закреплены в Общей части УК в виде правовых предписаний, относящихся к той или иной группе преступлений, входят в содержание каждого такого института. Деление институтов, закрепленных в Общей и в Особенной частях УК, в этом случае теряет свое значение. Все они становятся составными элементами одного объединяющего их института - института отрасли уголовного права" <4>. К таким системообразующим институтам Н.Ф. Кузнецова относила "уголовный закон", "преступление", "наказание" и "освобождение от уголовной ответственности и от наказания" <5>. К их числу следует отнести также институт иных мер уголовно-правового характера. Поскольку исторически уголовное право развивалось от особенного к общему, признание наличия самостоятельных институтов и норм Особенной части отбрасывает его назад в своем развитии, ведь теперь некогда разрозненные ее нормы объединены в целостные универсальные уголовно-правовые институты.
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)Как верно отмечает Н. Луценко, судебный штраф представлен двумя институтами: он одновременно выступает и как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК), и как иная мера уголовно-правового характера (гл. 15.2 УК) <9>. Такой дуализм породил проблему определения правовой природы соответствующих норм и некоторые сложности в правоприменительной практике <10>. Ученые и правоприменители выявляли и продолжают выявлять существующие проблемы применения ст. 76.2 УК, ст. 25.1 УПК, замечают противоречия в применении отдельных положений анализируемого института, предлагают пути его дальнейшего развития.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)Как верно отмечает Н. Луценко, судебный штраф представлен двумя институтами: он одновременно выступает и как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК), и как иная мера уголовно-правового характера (гл. 15.2 УК) <9>. Такой дуализм породил проблему определения правовой природы соответствующих норм и некоторые сложности в правоприменительной практике <10>. Ученые и правоприменители выявляли и продолжают выявлять существующие проблемы применения ст. 76.2 УК, ст. 25.1 УПК, замечают противоречия в применении отдельных положений анализируемого института, предлагают пути его дальнейшего развития.
Статья: Порядок постановления приговора по уголовному делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 этой статьи. Приведенное законоположение подлежит применению с учетом норм Общей и Особенной частей УК РФ, направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 2078-О).
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При установлении возраста уголовной ответственности законодатель учитывал не только способность лица к этому возрасту осознавать социальный смысл своих поступков и руководить ими, но также и способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью физические, моральные и психологические аспекты, т.е. его способность перенести тяготы уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера, а также осознать и понять смысл самой ответственности за противоправное поведение (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При установлении возраста уголовной ответственности законодатель учитывал не только способность лица к этому возрасту осознавать социальный смысл своих поступков и руководить ими, но также и способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью физические, моральные и психологические аспекты, т.е. его способность перенести тяготы уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера, а также осознать и понять смысл самой ответственности за противоправное поведение (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. 316 с.).
Статья: Признаки преступления в теории уголовного права
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Статья 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1162-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филимонова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Статья: Проблемные аспекты применения института условного осуждения в Российской Федерации
(Романенко Е.А., Туктарова Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 2)Однако Верховный Суд СССР, затем Верховный Суд РСФСР и Верховный Суд РФ неоднократно заявляли, что условное осуждение не является наказанием. Несмотря на то что условное осуждение в его современной интерпретации приближается по содержанию к наказанию, его формальный статус остается измененным. Изменения, внесенные в ст. 53 УК РФ, касающиеся наказания в виде ограничения свободы, дальше сближают эти две формы уголовно-правового воздействия. Впрочем, в то время как ограничение свободы классифицируется как наказание, условное осуждение, несмотря на близость к ограничению свободы, остается иной мерой уголовно-правового характера <2>.
(Романенко Е.А., Туктарова Е.С.)
("Российский судья", 2026, N 2)Однако Верховный Суд СССР, затем Верховный Суд РСФСР и Верховный Суд РФ неоднократно заявляли, что условное осуждение не является наказанием. Несмотря на то что условное осуждение в его современной интерпретации приближается по содержанию к наказанию, его формальный статус остается измененным. Изменения, внесенные в ст. 53 УК РФ, касающиеся наказания в виде ограничения свободы, дальше сближают эти две формы уголовно-правового воздействия. Впрочем, в то время как ограничение свободы классифицируется как наказание, условное осуждение, несмотря на близость к ограничению свободы, остается иной мерой уголовно-правового характера <2>.
Статья: Категория "малозначительность деяния" через призму наказуемости как признака преступления: от истории к современности
(Гартунг Н.И.)
("Современное право", 2025, N 10)По мнению Конституционного Суда РФ, именно ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления <5>.
(Гартунг Н.И.)
("Современное право", 2025, N 10)По мнению Конституционного Суда РФ, именно ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления <5>.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Полагаем, что термин "уголовное право" действительно связан с древнерусскими понятиями "голова", "отвечать головой", но в несколько другом значении. Так, в Словаре живого великорусского языка В.И. Даля, кроме значения как части тела, голова определяется также как "лицо, особа, особь, душа, человек" <1>. Соответственно, отвечать головой - это отвечать за содеянное лично, непосредственно. Таким образом, издревле в отечественном уголовном праве был закреплен принцип личной (персональной) ответственности. Сегодня он в определенной мере трансформировался в принципы вины и справедливости. Согласно первому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК РФ). Второй из упомянутых принципов гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Указанная исторически сформированная концептуальная особенность отечественного уголовного права заключается в том, что оно делает акцент не на преступлении и даже не на наказании, а на личности человека, на его вменяемости, способности нести ответственность за содеянное. Задача уголовного права, согласно этой особенности, состоит не в том, чтобы во что бы то ни стало покарать преступника, т.е. реализовать древнейший принцип талиона (мести за содеянное), а в том, чтобы, наказывая лицо, показать негативную публичную оценку его деяния, основанную на персональном характере ответственности и постулируемой свободе воли индивида <2>.