Инвентаризация 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Обязанности эксперта" Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации""Так, исходя из положений статей 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", исследование объекта экспертизы является необходимой частью экспертного заключения. При этом, вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, в экспертном заключении N 29-07/24Э от 02.08.2024 указано, что в ноябре 2018 года подрядчиком осуществлен монтаж несущего каркаса склада готовой продукции размером 60,0 х 24,0 м на территории заказчика, после чего работы остановлены подрядчиком, вследствие чего в разделе II "Исследовательская часть" заключения эксперт указал, что объект исследования фактически представляет собой незавершенный строительством на дату оценки объект недвижимости производственно-складского назначения. Кроме того, вывод эксперта согласуется с разрешением на строительство N 48-42609101-35-2017 от 04.09.2017 Завода по переработке сырья животного происхождения и производству кормовой муки и животных жиров, в состав которого входит и строительство склада готовой продукции, а также приложением 4.4 к акту инвентаризации от 24.05.2019, в соответствии с которым по объекту: Склад готовой продукции выполнены полностью земляные работы, фундаменты, балки монолитные БМ-1, а также металлоконструкции."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 333.25 "Особенности уплаты государственной пошлины при обращении за совершением нотариальных действий" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, поскольку он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что согласно абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Указание на возможность применения для исчисления государственной пошлины инвентаризационной стоимости исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ с 1 января 2020 года. КС РФ указал, что данное исключение осуществлено законодателем в пределах его полномочий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. Также КС РФ отметил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, поскольку он исключает право наследника применять инвентаризационную стоимость наследуемого недвижимого имущества для целей исчисления государственной пошлины при наследовании жилой недвижимости. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что согласно абз. 2 подп. 5 п. 1 ст. 333.25 НК РФ по выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества. Указание на возможность применения для исчисления государственной пошлины инвентаризационной стоимости исключено из текста оспариваемой нормы Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ с 1 января 2020 года. КС РФ указал, что данное исключение осуществлено законодателем в пределах его полномочий и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика. Также КС РФ отметил, что налогоплательщик не представил доказательств того, что он предпринимал какие-либо попытки получить документ о стоимости наследуемого имущества, с применением которой на день обращения за совершением нотариального действия налоговый закон связывает возможность исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство, или что он имел к тому непреодолимые препятствия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как провести инвентаризацию основных средств и прав пользования активами
(КонсультантПлюс, 2025)Недвижимое имущество, которое приобретено или создано для продажи, не относится к основным средствам. Такое имущество нужно учитывать в качестве запасов. Это следует из п. 4 ФСБУ 6/2020 и пп. "ж" п. 3 ФСБУ 5/2019 "Запасы". Инвентаризацию такого имущества обязательно проводить ежегодно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пп. "а" п. 15 ФСБУ 28/2023).
(КонсультантПлюс, 2025)Недвижимое имущество, которое приобретено или создано для продажи, не относится к основным средствам. Такое имущество нужно учитывать в качестве запасов. Это следует из п. 4 ФСБУ 6/2020 и пп. "ж" п. 3 ФСБУ 5/2019 "Запасы". Инвентаризацию такого имущества обязательно проводить ежегодно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пп. "а" п. 15 ФСБУ 28/2023).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)<2> "Регуляторная гильотина" - масштабная инвентаризация в 2019 - 2021 гг. всех действующих обязательных для бизнеса и иной экономической деятельности требований с целью определения соответствия современному уровню развития науки, техники и технологий в соответствующей сфере деятельности, развития национальной экономики и материально-технической базы. Все не соответствующие реалиям времени обязательные требования были отменены, изменены, или были приняты новые. Из нормативных правовых актов исключены все противоречащие и дублирующие обязательные требования. Введен реестр обязательных требований. Контролирующие госорганы публикуют на своих сайтах действующий перечень актуальных нормативных правовых актов с обязательными требованиями для исполнения (см. подробно: Регуляторная политика Российской Федерации: правовые проблемы формирования и реализации: Монография / Ред. кол. А.Ф. Ноздрачев, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова. М.: ИЗиСП; Инфотропик Медиа, 2022).
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)<2> "Регуляторная гильотина" - масштабная инвентаризация в 2019 - 2021 гг. всех действующих обязательных для бизнеса и иной экономической деятельности требований с целью определения соответствия современному уровню развития науки, техники и технологий в соответствующей сфере деятельности, развития национальной экономики и материально-технической базы. Все не соответствующие реалиям времени обязательные требования были отменены, изменены, или были приняты новые. Из нормативных правовых актов исключены все противоречащие и дублирующие обязательные требования. Введен реестр обязательных требований. Контролирующие госорганы публикуют на своих сайтах действующий перечень актуальных нормативных правовых актов с обязательными требованиями для исполнения (см. подробно: Регуляторная политика Российской Федерации: правовые проблемы формирования и реализации: Монография / Ред. кол. А.Ф. Ноздрачев, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова. М.: ИЗиСП; Инфотропик Медиа, 2022).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)3.6) в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленных в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации имущества и имущественных прав;
(ред. от 17.11.2025)3.6) в виде имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выявленных в ходе проведенной налогоплательщиком инвентаризации имущества и имущественных прав;
Статья: Материальная ответственность военнослужащих: что нового в судебной практике?
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)По делу установлено, что в период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. Ш. проходил военную службу в должности командира мотострелковой роты. В этот период им было получено различное имущество для обеспечения личного состава роты. Вступившим в законную силу приговором гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. Ш. осужден к реальному лишению свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят по стражу в зале суда. При этом до осуждения от дел и должности командира роты Ш. не отстранялся. Приказом командира воинской части от 5 декабря 2018 г. Ш. с 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. При таких обстоятельствах у Ш. объективно отсутствовала возможность передать числившееся за ним имущество роты иному военнослужащему. Инвентаризация имущества роты, командиром которой являлся Ш., в 2017 - 2018 гг. не проводилась. Недостача указанного в исковом заявлении имущества была выявлена лишь по результатам инвентаризации, организованной командованием воинской части в мае 2019 г., т.е. через полгода после исключения Ш. из списков личного состава. В течение этого периода незамедлительные меры по обеспечению сохранности имущества роты, организации и проведению передачи его другому военнослужащему командованием не принимались. Таким образом, оснований для утверждения о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и деятельностью Ш. по управлению ротным имуществом, а следовательно, и его вины в причинении такого ущерба у суда первой инстанции не имелось <6>.
(Баранников М.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)По делу установлено, что в период с декабря 2016 г. по ноябрь 2018 г. Ш. проходил военную службу в должности командира мотострелковой роты. В этот период им было получено различное имущество для обеспечения личного состава роты. Вступившим в законную силу приговором гарнизонного военного суда от 28 ноября 2018 г. Ш. осужден к реальному лишению свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят по стражу в зале суда. При этом до осуждения от дел и должности командира роты Ш. не отстранялся. Приказом командира воинской части от 5 декабря 2018 г. Ш. с 30 ноября 2018 г. полагается сдавшим дела и должность и исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы. При таких обстоятельствах у Ш. объективно отсутствовала возможность передать числившееся за ним имущество роты иному военнослужащему. Инвентаризация имущества роты, командиром которой являлся Ш., в 2017 - 2018 гг. не проводилась. Недостача указанного в исковом заявлении имущества была выявлена лишь по результатам инвентаризации, организованной командованием воинской части в мае 2019 г., т.е. через полгода после исключения Ш. из списков личного состава. В течение этого периода незамедлительные меры по обеспечению сохранности имущества роты, организации и проведению передачи его другому военнослужащему командованием не принимались. Таким образом, оснований для утверждения о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и деятельностью Ш. по управлению ротным имуществом, а следовательно, и его вины в причинении такого ущерба у суда первой инстанции не имелось <6>.
Готовое решение: Как списать материалы, товары и иные запасы в случае их порчи или недостачи
(КонсультантПлюс, 2025)Обратиться в суд и правоохранительные органы и получить оформляемые ими документы вам придется для того, чтобы установить виновное лицо и попытаться возместить ущерб либо подтвердить отсутствие виновных лиц и получить возможность учесть расходы в целях налогообложения прибыли. Для целей бухгалтерского учета документальное подтверждение факта хищения запасов не требуется - для их списания важен сам факт выбытия независимо от причины (пп. "б" п. 41 ФСБУ 5/2019). Поэтому документов, оформляемых по результатам инвентаризации, достаточно.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратиться в суд и правоохранительные органы и получить оформляемые ими документы вам придется для того, чтобы установить виновное лицо и попытаться возместить ущерб либо подтвердить отсутствие виновных лиц и получить возможность учесть расходы в целях налогообложения прибыли. Для целей бухгалтерского учета документальное подтверждение факта хищения запасов не требуется - для их списания важен сам факт выбытия независимо от причины (пп. "б" п. 41 ФСБУ 5/2019). Поэтому документов, оформляемых по результатам инвентаризации, достаточно.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 N Ф05-34433/2022 <Об обязании инспекции возвратить фирме излишне уплаченный НДФЛ>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 7)В соответствии с приказом от 05.10.2018 N 35 акт инвентаризации расчетов утвержден руководителем организации 18 января 2019 года. В процессе инвентаризации общество запросило у фискалов акт взаимной сверки по состоянию на 01.01.2019, который чиновники предоставили после 22.01.2019.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 7)В соответствии с приказом от 05.10.2018 N 35 акт инвентаризации расчетов утвержден руководителем организации 18 января 2019 года. В процессе инвентаризации общество запросило у фискалов акт взаимной сверки по состоянию на 01.01.2019, который чиновники предоставили после 22.01.2019.