Интерпретационные акты
Подборка наиболее важных документов по запросу Интерпретационные акты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные формы судебного контроля за интерпретационными актами
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)"Российская юстиция", 2024, N 6
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 6)"Российская юстиция", 2024, N 6
Статья: Особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)"Российская юстиция", 2025, N 6
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)"Российская юстиция", 2025, N 6
Статья: О роли Верховного Суда Российской Федерации в правотворческой деятельности
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Неоднозначность содержания судебных актов Верховного Суда РФ (и не только) вызывает необходимость расширительного толкования основ правотворчества. Так, И.А. Минникес выдвигает в качестве наиболее соответствующего юридическим реалиям подхода признание обоснованности выделения интерпретационных актов правотворчества, которые могут исходить в том числе от судебных органов. В качестве сущностных признаков интерпретационных норм правоведом названы нормативность, обязательность (вытекающая от обязательности интерпретируемого акта), формальная определенность, системность и гарантированность <8>. При этом отмечается, что не все акты, направленные на разъяснение правовых актов, следует относить к интерпретационным. Более того, по-нашему мнению, и не все разъяснения, содержащиеся в одном акте, следует однозначно относить к интерпретационным нормам. Согласимся с тем, что применение указанного подхода потребует решения фундаментальных задач, глубокого исследования особенностей соотношения нормативно-правовых и интерпретационных актов, их внутренней градации, а также установления критериев разграничения интерпретационных норм от обычного толкования действующей правовой нормы. Без этого сложно утверждать об однозначной применимости такого подхода.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Неоднозначность содержания судебных актов Верховного Суда РФ (и не только) вызывает необходимость расширительного толкования основ правотворчества. Так, И.А. Минникес выдвигает в качестве наиболее соответствующего юридическим реалиям подхода признание обоснованности выделения интерпретационных актов правотворчества, которые могут исходить в том числе от судебных органов. В качестве сущностных признаков интерпретационных норм правоведом названы нормативность, обязательность (вытекающая от обязательности интерпретируемого акта), формальная определенность, системность и гарантированность <8>. При этом отмечается, что не все акты, направленные на разъяснение правовых актов, следует относить к интерпретационным. Более того, по-нашему мнению, и не все разъяснения, содержащиеся в одном акте, следует однозначно относить к интерпретационным нормам. Согласимся с тем, что применение указанного подхода потребует решения фундаментальных задач, глубокого исследования особенностей соотношения нормативно-правовых и интерпретационных актов, их внутренней градации, а также установления критериев разграничения интерпретационных норм от обычного толкования действующей правовой нормы. Без этого сложно утверждать об однозначной применимости такого подхода.
Статья: О правовом регулировании некоторых разновидностей перераспределения земельных участков
(Щербаков Д.С.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Вместе с тем перераспределение, в результате которого площадь исходных участков уменьшается или не изменяется, Земельным кодексом не запрещено, а о возможности его реализации свидетельствуют судебная практика и интерпретационные акты. К примеру, при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А13-12486/2013 Верховный Суд Российской Федерации установил, что при перераспределении смежных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, площадь одного из них уменьшилась по сравнению с площадью ранее существовавшего исходного земельного участка. Данное уменьшение площади было предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией муниципального образования <8>.
(Щербаков Д.С.)
("Экологическое право", 2025, N 5)Вместе с тем перераспределение, в результате которого площадь исходных участков уменьшается или не изменяется, Земельным кодексом не запрещено, а о возможности его реализации свидетельствуют судебная практика и интерпретационные акты. К примеру, при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А13-12486/2013 Верховный Суд Российской Федерации установил, что при перераспределении смежных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, площадь одного из них уменьшилась по сравнению с площадью ранее существовавшего исходного земельного участка. Данное уменьшение площади было предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной администрацией муниципального образования <8>.
Статья: Интерпретационная деятельность в механизме конституционного правоприменения
(Самусевич А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Ключевые слова: конституционная норма, реализация конституционных норм, правоприменение, правоприменительный процесс, конституционное правоприменение, интерпретация конституционных норм, толкование, интерпретационная деятельность, смысловая интерпретация, нормативная интерпретация, интерпретационный акт.
(Самусевич А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)Ключевые слова: конституционная норма, реализация конституционных норм, правоприменение, правоприменительный процесс, конституционное правоприменение, интерпретация конституционных норм, толкование, интерпретационная деятельность, смысловая интерпретация, нормативная интерпретация, интерпретационный акт.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. N 1. С. 43 - 51.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Никитин С.В. Интерпретационные акты как предмет судебного нормоконтроля // Российский юридический журнал. 2023. N 1. С. 43 - 51.
Статья: О правотворческом усмотрении как психолого-юридическом истоке права
(Ромашов Р.А., Валиев Р.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Двойственность в общетеоретической трактовке источников права воспроизводится в отраслевой науке. Это, например, находит выражение в конституционном праве при характеристике отечественной Конституции, которую, с одной стороны, называют источником "всего российского права", с другой - разновидностью нормативного правового акта, олицетворяющего собой одну из форм позитивного (государственного) права - "основной государственный закон" <6>. Кроме того, в Конституции закрепляется естественная природа прав и свобод человека, что позволяет рассматривать конституционный акт в качестве источника естественного ("надгосударственного") права <7>. Наконец, довольно часто в последнее время используется понятие живой конституции, в содержательную структуру которой наряду с формальным текстом включаются интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, которые, по мнению экс-судьи КС РФ Н.С. Бондаря, не будучи в формальном смысле федеральными законами, по своей юридической силе находятся "над ними" <8>.
(Ромашов Р.А., Валиев Р.Г.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Двойственность в общетеоретической трактовке источников права воспроизводится в отраслевой науке. Это, например, находит выражение в конституционном праве при характеристике отечественной Конституции, которую, с одной стороны, называют источником "всего российского права", с другой - разновидностью нормативного правового акта, олицетворяющего собой одну из форм позитивного (государственного) права - "основной государственный закон" <6>. Кроме того, в Конституции закрепляется естественная природа прав и свобод человека, что позволяет рассматривать конституционный акт в качестве источника естественного ("надгосударственного") права <7>. Наконец, довольно часто в последнее время используется понятие живой конституции, в содержательную структуру которой наряду с формальным текстом включаются интерпретационные акты Конституционного Суда РФ, которые, по мнению экс-судьи КС РФ Н.С. Бондаря, не будучи в формальном смысле федеральными законами, по своей юридической силе находятся "над ними" <8>.
Статья: Искусственный интеллект в официальном толковании права: за или против?
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая деятельность, правоинтерпретационная деятельность, толкование права, уяснение, разъяснение, интерпретационный акт, интерпретационная практика.
(Терехов Е.М.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Ключевые слова: юридическая деятельность, правоинтерпретационная деятельность, толкование права, уяснение, разъяснение, интерпретационный акт, интерпретационная практика.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что федеральные органы исполнительной власти в отношении принятых ими нормативных правовых актов дают официальные разъяснения. Такие разъяснения с точки зрения общей теории государства и права и правовой герменевтики (наука о толковании норм права), а точнее, их видовой классификации, по своей правовой природе являются особым видом официальных правовых интерпретационных актов, т.е. результатами аутентического толкования. Под аутентическим толкованием в данном случае следует понимать вид интерпретационной деятельности, направленной на подготовку официальных разъяснений норм права, содержащихся в принятых федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актах.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится, что федеральные органы исполнительной власти в отношении принятых ими нормативных правовых актов дают официальные разъяснения. Такие разъяснения с точки зрения общей теории государства и права и правовой герменевтики (наука о толковании норм права), а точнее, их видовой классификации, по своей правовой природе являются особым видом официальных правовых интерпретационных актов, т.е. результатами аутентического толкования. Под аутентическим толкованием в данном случае следует понимать вид интерпретационной деятельности, направленной на подготовку официальных разъяснений норм права, содержащихся в принятых федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актах.
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)И все же предметом настоящего исследования служит главным образом практическая роль суда в исполнительном производстве, которая существенно отличается от той, что имеет место в цивилистическом процессе. Факт формирования исполнительных документов следует трактовать в качестве главного аргумента отнесения суда к субъектам исполнительного производства, хотя и не определяющего. Однозначно то, что качество исполнения отдельных исполнительных документов напрямую зависит от используемых судом правильных и точных формулировок в результативной части, которые переносятся в исполнительные документы. Очевидно и то, что суд после вынесения решения не отстраняется абсолютным образом от фактической реализации положений, содержащихся в исполнительном документе, продолжая тем самым оказывать влияние на дальнейшую процедуру, наступающую после вынесения им соответствующих исполнительных документов. Также с позиции принятия существования и действия интерпретационных актов <4> представляется возможным утверждать о том, что судебный орган формирует интерпретационные нормы в сфере исполнительного производства путем выявления новых правил в результате толкования законодательных положений, что, безусловно, не опровергает учет иерархического воздействия толкования.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)И все же предметом настоящего исследования служит главным образом практическая роль суда в исполнительном производстве, которая существенно отличается от той, что имеет место в цивилистическом процессе. Факт формирования исполнительных документов следует трактовать в качестве главного аргумента отнесения суда к субъектам исполнительного производства, хотя и не определяющего. Однозначно то, что качество исполнения отдельных исполнительных документов напрямую зависит от используемых судом правильных и точных формулировок в результативной части, которые переносятся в исполнительные документы. Очевидно и то, что суд после вынесения решения не отстраняется абсолютным образом от фактической реализации положений, содержащихся в исполнительном документе, продолжая тем самым оказывать влияние на дальнейшую процедуру, наступающую после вынесения им соответствующих исполнительных документов. Также с позиции принятия существования и действия интерпретационных актов <4> представляется возможным утверждать о том, что судебный орган формирует интерпретационные нормы в сфере исполнительного производства путем выявления новых правил в результате толкования законодательных положений, что, безусловно, не опровергает учет иерархического воздействия толкования.
Статья: Интерпретационные правовые акты как предмет судебного контроля
(Ивкин С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6
(Ивкин С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Таким образом, целью принятия решения Конституционным Судом РФ является контроль за качеством действующей системы правового регулирования в Российской Федерации. Данные решения являются интерпретационными актами, раскрывающими смысл конституционных положений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, т.е. актами органов судебной власти.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Таким образом, целью принятия решения Конституционным Судом РФ является контроль за качеством действующей системы правового регулирования в Российской Федерации. Данные решения являются интерпретационными актами, раскрывающими смысл конституционных положений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, т.е. актами органов судебной власти.